Imanol Lizarralde
¿Será Rufi Etxeberria, el dirigente oiartzuarra de Batasuna, el próximo Mesías Salvador del MLNV? ¿Es posible que este hombre, que es uno de los principales responsables del régimen de terror y acoso que han soportado los ciudadanos nacionalistas de PNV, EA y Hamaikabat en Oiartzun, la nueva paloma de la paz? La entrevista del domingo en GARA, nos puede dar pistas acerca del presente y futuro del MLNV, de la mano de este hombre, desde hace tiempo en el puesto de mando del MLNV pero sólo recientemente sacado a la notoriedad pública.
Para conocer la situación tenemos también la ayuda del documento “Gakoa” (clickar aquí para leerlo), escrito y suscrito por parte de militantes del MLNV. Este documento constituye una inmejorable introducción a la entrevista, pues representa la otra cara de la moneda, la de la gente divergente dentro del MLNV, que tiene críticas que hacer a la cúpula. Dicen los responsables del documento “Gakoa”:
“como militantes hemos sido silenciados (o como militantes hemos sido silenciosos) y nuestra reflexión ha sido apartada de todos los debates (…). Nos han obligado a volver a las asambleas en silencio y a los documentos escondidos”.(…) “no sirvió para nada cuando presentamos nuestro escrito a través de los cauces habituales. Nos tomaron por pesimistas y nos negaron la posibilidad de presentar nuestra alternativa a la base social”.
Es importante remarcar este factor para darnos cuenta que el documento Gakoa, más que esperanza para la paz en un futuro nos trae una imagen por parte del MLNV de cierre de filas y de criminalización de las críticas. Pues refiriéndose y denunciando “que la militancia de la izquierda abertzale es rehén de quienes toman las decisiones” concluye que los miembros de la cúpula dirigente, que hoy día preside Rufi Etxeberria, de puertas para adentro, en el interior de la organización del MLNV, “no hacen más que sacudir el fantasma de la división y utilizar vías estalinistas para silenciar las críticas”.
El MLNV es un universo disciplinario, con un control que según los niveles de compromiso y las organizaciones reproduce el esquema bolchevique de “soldado del partido” respecto a la militancia (y no me refiero en exclusiva a sus organizaciones violentas) e incluso la crítica de los firmantes del documento Gakoa, “que tiene como objetivo reforzar la izquierda abertzale y su lucha”, se topa con los colmillos de los comisarios políticos, de los que Rufi Etxeberria es ahora general. Su carisma de hombre duro y severo le sirve para implantar ese temor tan importante en una organización como el MLNV. Y además, en una finta característica del MLNV, tras su encarcelamiento y el de sus compañeros, puede aparecer con el inesperado y casi improbable papel de víctima.
La entrevista es larga y toca con profundidad temas de calado. Entre los temas que toca de forma lateral, refiriéndose a los mediadores internacionales del último y finiquitado proceso, Rufi Etxeberria, hablando de los encuentros entre socialistas y responsables de Batasuna y ETA, en mayo de 2007 en Ginebra, señala que:
“en dicha cumbre el equipo de mediadores y observadores elaboró y trasladó a los representantes de Batasuna y del PSOE, que eran parte de la mesa de negociación política, una nueva base sobre la que articular un posible acuerdo político. Batasuna acepto el planteamiento del equipo y retiró su propio documento. El PSOE no hizo lo mismo, con lo que la posibilidad del acuerdo no pudo prosperar”.
Aquí cabe interpretar la satisfacción del líder de Batasuna de quitarse la espina clavada en Argel, donde el desacuerdo de ETA con el mandato de los mediadores argelinos, en el sentido de su petición de que ETA y el Gobierno español retomaran sus conversaciones, causó la expulsión de los miembros de ETA de Argel como si fueran facinerosos. En este caso, los líderes del MLNV, que planifican sus procesos con mimo y detalle, consiguieron invertir la situación, y dejaron en evidencia a los representantes socialistas.
Estamos hablando de una cuestión importante, como es la venta del fracaso del proceso de Anoeta-Loyola. Hoy en día resulta evidente que Arnaldo Otegi y el mismo Rufi Etxeberria presentaron en Loyola, frente al PSOE y al PNV, una propuesta que iba a romper la posibilidad de un acuerdo, con el esquema de autonomía para cuatro y el no veto de las Cortes españolas como condiciones planteadas. Las dotes y la fuerza de convicción de los líderes de Batasuna arrastraron al PSOE, tras el atentado de la T-4 y la muerte de dos personas, a unas nuevas conversaciones que han servido para que Rufi Etxeberria pueda alardear de la cerrazón socialista, de que rompieron ellos.
Esta cuestión lateral trae, asimismo, el dato de que los líderes de Batasuna mantienen excelentes relaciones con Brian Currin que se ha mostrado permeable a la venta que hace ahora del MLNV de un nuevo proceso de paz. Estos mediadores se han mostrado como una ayuda para el MLNV y el movimiento quiere seguir exprimiéndolos para sus fines. A poco tiempo de romper un proceso de paz, el MLNV, en las palabras de Rufi Etxeberria, ya nos vende otro:
“La nueva práctica debería partir del compromiso de cada agente político, sindical o social para ser partícipe de una dinámica cuyo presupuesto básico sería el acuerdo sobre los principios y contenidos de un proceso basado en el diálogo, la negociación y el acuerdo político”.
La promesa de la paz y del acuerdo político, mediante el diálogo, constituye aquí la enésima llamada a “cada agente político, sindical o social” para ir de la mano del ejército de la paz con el que el MLNV quiere llenar las calles de Euskadi. Esta es la pata que le faltó a la mesa de Anoeta-Loyola. La posibilidad de que los líderes de Batasuna, sentados en la mesa de negociación, pudieran apelar a una mayoría política y social, alineada con su perspectiva de las cosas. Por ello afirma Rufi:
“Tenemos también la certeza de que el proceso democrático que se tiene que abrir avanzará y ningún obstáculo lo detendrá si pivota en la fuerza del pueblo, con activación y movilización popular y una acumulación de fuerzas creciente”.
¿Cuál es la función del “espacio soberanista” descrito por Rufi Etxeberria como “una acumulación de fuerzas creciente”? Etxeberria señala, como autocrítica respecto a las conversaciones de Loyola que, “la izquierda abertzale tampoco supo crear una correlación de fuerzas y una movilización popular que le hiciera presión”. La función del “bloque” soberanista (como así lo configura en la entrevista) sería la de “presionar” en el frente de lucha político y de masas. Tal idea se encuentra dictada por el documento oficial reciente de Batasuna pasado a las bases, donde este plantea como objetivo,
“el diseño de una estrategia política de carácter ofensivo que nos adentre en un nuevo ciclo y nos conduzca a un estadio en el que la confrontación Euskal Herria-Estado, confrontación que se dará entre la opción unionista y la independentista, se desarrolle única y exclusivamente por vías democráticas”.
Digamos que en esta jugosa frase Rufi Etxeberria recoge las teorizaciones de Rafa Díez y Arnaldo Otegi en la que dividían en dos el espacio político vasco “entre la opción unionista y la independentista”, dándose entre ambas una “confrontación” en la que lucharían simbólicamente Euskal Herria y el Estado. A Etxeberría además le sale un lenguaje militar, de “confrontación” y de “ofensiva”, aunque tal bloque lo hará por “vías democráticas”.
¿Dónde estaría el PNV en todo esto? Rufi Etxeberria es muy crítico con el PNV, lo acusa de participar en la política represiva del Estado y en alinearse con el PSOE en las conversaciones de Loyola. Como siempre lo hacen los líderes del MLNV le plantea una disyuntiva: la de ser aliado subordinado o la de ser parte del enemigo:
“En su mano queda seguir esperando las directrices de Rubalcaba o tomar la vía en pro de un marco democrático que también reclama la mayoría de su base social”.
Siguiendo la costumbre de su movimiento, Rufi Etxeberria se atribuye además el papel de representar las intenciones de la mayoría de la base social del PNV.
A todo esto, ¿Qué hay acerca de ETA? ¿Cuál es el papel de la lucha armada en el cuadro que nos pinta Rufi Etxeberria? El documento Gakoa nos ofrece una pauta que completa de forma admirable las sinuosas respuestas de Rufi Etxeberria. Pues nos dice Gakoa, con un tono casi trágico:
“En nuestra opinión, si no planteamos como tema de debate para la asamblea de militantes el tema de la lucha armada, el debate nacerá muerto”.
Resulta informativo saber que los líderes de Batasuna, que en privado no han dejado de mostrar posturas críticas con determinadas acciones armadas, no hayan puesto este tema a debate en su militancia. ¿Temen, acaso, que esta pida el cese inmediato de la lucha armada? ¿Temen las contradicciones que un debate así podría causar? En todo caso, ello demuestra que es un tema tabú. Y son los políticos del MLNV los que hurtan a la militancia la posibilidad de opinar y reflexionar acerca del mismo, en un acto que muestra su verdadera disposición acerca de las vías prácticas por la paz.
Los miembros de la cúpula del MLNV, que se muestran frente a otros responsables políticos del PSOE o del PNV como personas que tratan de convencer a los violentos de la necesidad de vías exclusivamente políticas, no dejan que este tema sea tocado por su militancia. Rufi Etxeberria ni siquiera hace mención a la lucha armada y habla muy brevemente acerca del papel de ETA en todo el tinglado del polo soberanista. Dice Rufi que “ni antes ha estado ni ahora está la Unidad Popular supeditada a ETA”.
La “Unidad Popular” constituye en el viejo lenguaje político marxista la alianza entre diversos sectores, revolucionarios y no revolucionarios, en una organización común de masas. Se refiere pues a Herri Batasuna, a Batasuna o a cualquier otro que sea, en el futuro, el constructo dedicado a esos menesteres. Pero, en el esquema de la existencia de una “Unidad Popular”, junto a ella, como lo que Mao Zedong llama “las tres armas mágicas para hacer la revolución” se encuentran también la organización armada y el bloque dirigente. La Unidad Popular es como una especie de amalgama donde la comunidad-sociedad en lucha del MLNV puede fraguarse mediante sus ritos de masas. Y a su lado, en otras funciones, se encuentran ETA y la dirección política. No hay Unidad Popular sin Organización Armada ni dirección revolucionaria, y viceversa. Por ello,
“La Unidad Popular se ha declarado históricamente favorable a la resolución del conflicto político y armado por medio del diálogo y la negociación. Esa ha sido y sigue siendo la postura básica de la Unidad Popular, posición que además resulta ser aceptada por la mayor parte de la ciudadanía vasca”.
Tanto la Unidad Popular como el Bloque Soberanista, que es el círculo concéntrico más externo a la primera, poseen la función de abogar por la negociación y el diálogo, sin mirar si ETA mata o no. Es en este tema, en el del papel de ETA, donde Rufi Etxeberria se muestra más opaco, aunque lo que diga tenga autoridad:
“Al igual que el conjunto de agentes políticos, sindicales y sociales, ETA tiene una notable responsabilidad en la generación de condiciones para que se pueda abrir un nuevo ciclo político y el mismo pueda generar una creciente acumulación de fuerzas en pos de un marco democrático con el que nuestro país pueda hacer el recorrido hacia la independencia y el socialismo. Es tiempo para recoger el fruto de largos años de lucha y no para dejarlo perder”.
En esto las palabras de Rufi parecen explicitar la intención de ETA en su documento de 2008 de “Ofrecer una serie de parones en la lucha armada para que la iniciativa Nación Organizada pueda desarrollar los compromisos necesarios”. Tales “parones” presuponen que ETA vigilará el desarrollo y el compromiso del “polo soberanista” y en función de resultados, que ella misma interprete:
«debemos continuar ajustando la estrategia de la lucha armada al nivel de hechos que el pueblo requiere: por un lado aumentando el nivel de compromiso para con la lucha popular y por otro, empleando la lucha armada como «método de enseñanza”.
ETA se muestra así como un actor importante dentro del esquema estratégico del “polo soberanista” y la lucha armada un factor más dentro del mismo. La entrevista de Rufi Etxeberria desarrolla muchas más cuestiones que por falta de espacio y tiempo no podré tratar. Quede como lección de esta entrevista, con el auxilio del documento Gakoa, que el MLNV pretende llegar a un futuro proceso negociador, que es reconocido como puramente instrumental por Rufi (“un proceso de negociación no es en sí mismo un objetivo, sino un instrumento”), con el respaldo de una mayoría social y política. Y todo eso sin que la rama política del MLNV ni siquiera baje a sus bases el tema de la lucha armada, con ETA tutelando el vagón de la “alianza soberanista” y modelando su lucha en función de sus resultados. Son malos tiempos para la paz, aunque no para su enésima venta en plaza pública.
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20091104/politica/eguiguren-critica-coro-planideras-20091104.html
El primero del club de fans.
Famosas son las intervenciones de Rufi en las asambleas de HB donde cortaba toda disidencia con la sola mencion de que su posicion era la de «la organizacion». Rufi de democracia sabe lo que yo de fisica nuclear y pensar que esta persona va a ser el que vaya a traer la paz no da risa, sino asco.
Desde luego es una excelente persona, y muy capacitada para representar a la formación Abertzale y liderar cualquier proyecto de pais. Me parece muy acertado.
Rufi Etxeberria es un sicópata frío y calculador. Orquestó la campaña de acoso al concejal de EA Joxe Mari Mitxelena, con insultos, pintadas, concentraciones domiciliarias y la colgadura de un gato negro, al estilo de los mafiosos de Sicilia-Calabria.
Putos nazis: http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1996/10/21/nacional/174575.html
Veo que Egibar lo sigue teniendo claro, al que dio la mano en la mani es un autentico patriota:
http://www.gipuzko.com/web/eusk/berriak2.asp?id_not=22236
Preguntado sobre si comparte que Arnaldo Otegi y el resto de detenidos en la última operación de Garzón son patriotas, como dijo el expresidente del EBB, Xabier Arzalluz, ha respondido que no tiene “ninguna duda”. “Son abertzales y yo creo que es gente muy comprometida y no tengo ninguna duda sobre la apuesta inequívoca que han hecho y siguen haciendo por vías políticas y democráticas”, ha remarcado. “A partir de ahí, si la gente lo que pretende es dar una nota o un label de quién es demócrata o quién deja de ser demócrata yo creo que Xabier Arzalluz, en su libertad de opinión y partiendo del conocimiento que tiene de las personas, puede decir perfectamente cómo los ve”, ha concluido.
****
No solo son patriotas sino ademas han hecho una «apuesta inequivoca» por las vias democraticas. Es esta la ultima parida que le he dicho Iruin que diga?
«Desde luego es una excelente persona, y muy capacitada para representar a la formación Abertzale y liderar cualquier proyecto de pais. Me parece muy acertado.»
K proyekto d pais, el del gato muerto en la puerta d kada koncejal del PNV o d EA?
X cierto, k opina Egibar d rufi kuando en el 94 dijo lo siguiente (rekogido d la hemeroteka del DV).
***
DONOSTIA. El portavoz del EBB del PNV, Joseba Egibar, acusó a los dirigentes de HB Rufi Etxeberria y Floren Aoiz de ocupar sus puestos «en tanto que miembros de KAS». Reiteró que es esta organización quien diseña los atentados, selecciona la víctima y ordena la ejecución.
***
Pues a es tio k diseñaba atentados y selekcionaba viktimas le diste la mano, hipokrita. El mismo k salio en rueda de prensa ese mismo año xa decir junto kon Floren Aoiz k:
«BILBAO. El co-portavoz de Herri Batasuna, Floren Aoiz, aseguró ayer que el PNV «ha buscado y provocado que se den situaciones como la del pasado lunes», en referencia al atentado que ha costado la vida al ertzaina Joseba Goikoetxea, según información facilitada por la agencia Efe. »
***
Esos son la patriotas, Arzalluz y Egibar? Son 1 kancer.
Igo a los politicos se les olvida lo que dijeron ya hace una semana y a los votantes todavia antes. No se tiene memoria ni hay interes en que haya porque asi se puede jugar con impunidad. En los tiempos actuales, con internet y google, estas cosas quedan mucho mas al descubierto.
Kaixo lagunok. Egunotan ikusi dut Batasunaren dokumento berriei denbora eskaini diozuela, baina borroka armatuaren inguruko eztabaidarik ez da ikusten. Nik uste dut Batasunako botu emaile askok nahiko lukeela ETAren bukaera baina ez dut argi militante sutsuenen (eta beraz garrantzitsuenen) artean.
Behintzat argi daukat Rufi Etxeberria ez dela bake-gizona eta oso fresko dauzkat bera eta Floren Aoizek «oldartzen» garaian esandako astakeriak. Bake-gizonak behar badituzte, ezinezkoa da hauek izatea, herri honi hainbeste min eman diotenak, hain zuzen.
Es posible que Otegi y Etxeberria se hayan equivocado en el pasado, pero todos tenemos derecho a rectificar y a aprender, del mismo modo que como dice amerikanua, debemos aprender de nuestros errores en la unidad abertzale para intentarlo una vez mas y juntar a todos los que crean que Euskal Herria debe decidir democraticamente su futuro.
En ese camino espero encontrar a los dirigentes de Batasuna que hayan apostado por las vías politicas y democraticas para llevar adelante nuestro proyecto nacional. Si el PNV no le gusta este proyecto está en su derecho, pero debe dejar de torpedear esta iniciativa que puede marcar una nueva era politica.
Diario de Noticias, lunes 2:
El presidente del PNV de Guipúzcoa, Joseba Egibar, afirmó ayer que su formación “no está participando en una apuesta de mínimos y de unidad de acción” entre fuerzas nacionalistas porque tiene su “vía propia”.
http://www.noticiasdenavarra.com/2009/11/02/politica/navarra/egibar-afirma-que-el-pnv-no-participa-en-un-pacto-nacionalista-porque-tiene-su-via-propia
Me parece una apuesta erronea por parte del PNV y sorprende de parte de Egibar, que siempre se ha mostrado partidario de la colaboracion entre abertzales, hasta hace muy poco tiempo, como tambien lo ha dicho Markel Olano, que abogaba por una unidad de acción entorno al derecho a decidir.
A veces los intereses personales pueden mas que los intereses del pais, pero Olano y Egibar saben que son referentes y que tienen un papel importante en el futuro del abertzalismo unido. El tendra las puertas abiertas en el futuro, al igual que Olano y Egibar.
Este tio me da ganas de vomitar. Y nos tendria que dar todos los nacionalistas decentes.
Sin mas, ahora ya, por la paz un ave maria NO VALE.
Quizá Egibar y Olano entiendan la «la colaboracion entre abertzales» y la «unidad de acción entorno al derecho a decidir» de una manera diferente a lo que a algunos les gustaría.
Olano y Egibar ya son «referentes» y «tienen un papel importante en el … abertzalismo», al menos en aquel que consigue la mayoría de los votos desde hace 30 años.
Las puertas de EAJ están abiertas para quien se quiera sumar desde el abertzalismo, la democracia y el respeto y la exigencia sin reservas de todos los derechos humanos para todas las personas
BeI, no adherirse a un proyecto no es torpedearlo. Los impulsores de un proyecto no tienen derecho a exigir la adhesión de todo hijo de vecino.
Lo que si creo es que todo impulsor de un proyecto debe asumir que, el suyo, su proyecto, está sujeto a la discrepencia, a la crítica o incluso a la más rotunda oposición. Algo que Rufi, como totalitario revolucionaria, no asimirá jamás.
El proyecto de Rufi, junto con sus iluminados camaradas, no tendrán jamás de los jamases, mi apoyo. Además, intentaré convencer al máximo de personas para que no apoyen semejante proyecto. Ese tipo de personas, que Rufi, no ha dudado en justificar su eliminación porque los consideraba un obstáculo en lucha por el poder.
Coñe, otro patriota.
“Un patriota que merece admiración”
dice Arzalluz de su buen amigo Arnaldo.
Para mí que el ex-jesuita carlistón
no ha probado ni un poquito de ese caldo.
Una pena… porque cierto patriotismo
-el que viene rebozado en amonal-
no es igual si te lo aplican a tí mismo.
Prueba un poco y hablas luego, carcamal.
O mejor: cierra la boca y date el bote.
(Y pensar que te ordenaron sacerdote…)
Sans-foi
Ver a Egibar dar la mano a Rufi es una indecencia monumental. Creer que Egibar, Olano y él de la mochila, son personas bien vistas por los terroristas amigos de Rufi, es de un infantilismo estratosférico. Arzalluz, Egibar, Olano y alguno más se estan cargando EAJ-PNV poquito a poquito. No salgo de mi asombro ante la falta de coraje del actual presidente del EBB, que no envía (con dos cojones) a los tribunales del partido a éste cuarteto de acomplejados. La ideología desplegada últimamente por éste cuarteto es una auténtica dilución de toda una historia humanística y democrática del EAJ-PNV.
En Loyola la cagamos cuando nos llamaron a una ceremonía que no era nuestra. No hubo güevos para decir…:terminar lo que habéis iniciado y nos presentáis las conclusiones; ya decidiremos por nosotros mismos. ¡Por ejemplo!. Imaz y Urkullu no estuvieron muy espabilados que se diga. Es verdad que agua pasada no mueve molino. Pero de aquella molienda el grano resultante nos ha producido una indigestión muy, pero que muy cara. EAJ-PNV está noqueado. Ha ganado un combate (las últimas eleciones) para el que no estaba preparado. Lo suyo no es el presing-catach. Y después de todo…¿seguimos pensando en el Rufi y Cía?. Un aviso: ¡Ojo PNV! Hay gentes y sectores muy cuerdos que están demostrando ya su hartazgo de todo ello y pensando muy seriamente el qué, el cómo y el con quién…, si las cosas no toman otro color. AVISADOS ESTAMOS.
Sí Kepa Diario de Noticias, lunes 2:
El presidente del PNV de Guipúzcoa, Joseba Egibar, afirmó ayer que su formación “no está participando en una apuesta de mínimos y de unidad de acción” entre fuerzas nacionalistas porque tiene su “vía propia”.
Sí pero siempre quedará el Diario Vasco cona la foto del Egibar sonriete dandole la mano a Rufi, y eso ya no la borra con ningún otroas gesto ni ninguna otra declaración. Esto solo la arregla una salida de Egibar de la escena política, y eso no va a suceder, así que la llevamos clara con tipos de tan oscuras amistades.
Entiendo tu indignación, Unai Azaola. Es la misma que me produjo a mí el pacto ETA-PNV. Desde entonces veo esta sociedad con ojos completamente diferentes.
Muy indignante benjamingrullo. Xo igual d indignante k Eguiguren d merendola kon Otegi, Jone Goirizelaia y la super-konsejera Gemma Zabaleta en ahotsak y ZP hablando de k las kosas iban d puta madre 2 dias antes de Barajas. Ah! y tambien me akuerdo todas las negociaciones de Vera, Barrionuevo, Antoni Asuncion, Belloch…. coño hasta Ansar y el «movimiento de liberacion nacional vasco» en Zurich. Kuanto asko, verdad?
Pues, jooooolllllll——–que quereís que os diga a mi el nombre de Rufi me gusta, me resulta mas fino que Ru-fino. Jobar, sin darme cuenta resulta que tengo sangre de poeta, de bertsolari, je,je,je.
Al grano, ese nombre le va como un collar al perro, sencillamente lo que es, un perro, que habla muy poco, y esos son los mas peligrosos, porque MUERDEN.
La reflexión que puedo aportar a este interesante debate sobre la figura que representa el individuo llamado Rufino es que, definitivamente, España es un país impresionantemente democrático y garantista hasta limites no vistos en ningún país de este mundo nuestro.
Pero claro, no todo el monte es oregano y me parece que este pavo tiene ya reserva en algún albergue del Estado por gentileza de Garzón.
Hombre davichu, veo que se te vuelve a llenar la boca hablando de España, de sus garantias democraticas, de montes oreganos y tal, pero te recuerdo que todavia estoy esperando a que me respondas sobre como han pagado, segun tu, los esbirros de españa sus crimenes.
Te recuerdo que yo no te preguntaba por las condenas, te preguntaba por como han pagado, segun tu, estos criminales sus delitos.
Como muy bien sabes, de estos, no hay uno solo que este en prision, es mas, hace muchos años que salieron a la calle, todos.
Vuelvo y te repito,
¿me puedes decir como ha pagado sus delitos?
¿Me puedes explicar, que es pagar caro, a tu entender?
¿Me puedes decir como han pagado los demas criminales al servicio de España?
Esperando que me concretes los dias (que no años, claro..) de condena efectiva, quedo a la espera.
A ver si esta vez tengo suerte y me iluminas, corazon.
Eakide, desde luego que le hacen falta luces, aunque me temo que quiere permanecer en la oscuridad.
¿Criminales al servicio de España? Pero de que guindo se ha caido, hombre de Dios.
Esos señores cometieron delitos, fueron juzgados y tuvieron derecho a defenderse, por cierto, igual que sus admirados gudaris que no tienen reparos en utilizar las enormes ventajas que les ofrece el sistema que quieren cargarse para provecho propio. Hace falta ser geta!!
Porque el sistema garantista, lo es para todos. Incluso para un asesino como De Juana Chaos a quien le costo 18 años los 25 asesinatos que cometió. Hoy está disfrutando de su libertad en las verdes praderas irlandesas.
La Ley es igual para todos… Biohtza.
jajajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Que risa, davichu, hay que joderse, que dices que la ley es igual para todos….
jajajajajjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Sera para todos los que no seon parte de los cuerpor policiales o parapoliciales españoles…que o quedan impunes o son indultados o como mucho y a pesar de ser condenados, pasan algunos dias en la carcel.
Por eso me gustaria que puesieras los dias que estuvieron el prision, los que gentilmente la otra vez colocaste, con sus condenas y todo.
Para que comprobemos por aqui, como el estado español trata a todos por igual.
Anda davichu, pon, pon…
Estimado Davichu,
la ley es igual para todos, pero su aplicación y los medios que se utilizan para esclarecer los hechos y buscar las pruebas No son iguales para todos.
Y las prioridades y PREFERENCIA del estado y sus guardianes son las que son,
por eso Barrionuevo (encharcado en la guerra sucia hasta las cachas) fue presidente de la comisión constitucional del parlamento español (no simple miembro, sino presidente a propuesta del grupo socialista entonces con mayoría absoluta);
por eso, los gobiernos de españa, dentro de sus competencias, INDULTAN a los guardias civiles y policias condenados por torturas (si buscas en las hemerotecas verás que fue una de las primeras cosas que hizo Mayor al entrar en Interior;
por esos, los policias implicados en las torturas que causaron la muerte a Joxe Arregi fueron defendidos con dinero del ministerio de interior, condenados muchos años después por asuntos menores (del tipo negligencia en la custodia) tal que uno de ellos murió hace unos años en Canarias como comisario y con toda la condecoración posible. Ya ves, España SÍ reconoce a sus «gudaris». Tanto a Eakide como a mi y a los habituales del foro la eta nos repugna y vemos en ella a criminales.
Pero no puedo pasar por alto a Juanmari Jauregi, que como gobernador civil de gipuzkoa se empeño en solucionar el caso Lasa-Zabala, encontrar pruebas y llevarlas a los tribunales. Gracia a él, los culpables, Rodriguez Galindo (nombrado general por el «amigo de los derechos humanos» y superjuez Belloc) y unos guardias a los que convirtió en criminales (sería interesante comparar cómo el señuelo del patriotismo hizo que el joven guardia Dorado se conviertiera en criminal). Finalmente Jauregi fué asesinado por eta, de su seguridad se tenía que encargar el ministerio de interior, pero sospecho que tampoco no era una prioridad.
el davichu este quien es, el primo de ansar?? XD
Dejo aqui la entrevista del bueno de Rufi, desde luego hacen falta personas como Rufi, con gran voluntad de crear un marco democratico en Euskal Herria. Desde luego ultiamente no abundan personas como el, para quitarse el sombrero.
«Iñaki IRIONDO-. Rufi Etxeberria (Oiartzun, 1959) es un referente en la izquierda abertzale. No en vano ha sido protagonista o testigo de su trayectoria política en los últimos treinta años. Tuvo un importante papel en los prolegómenos del Acuerdo de Lizarra-Garazi con el impulso del Foro de Irlanda antes del primer encarcelamiento masivo de la Mesa Nacional de Herri Batasuna en 1997, ha sido uno de los interlocutores en el último proceso negociador 2005-2007 y acaba de ser detenido por el juez Garzón.
¿Cómo interpreta esa redada?
La operación se produce cuando se está a las puertas de lo que podríamos denominar como el momento culminante anunciado por la izquierda abertzale para trasladar una oferta política que tiene el objetivo de abrir un nuevo ciclo político en nuestro país. La redada y el auto de Garzón pretenden criminalizar una iniciativa que temen que tenga un amplio respaldo sociopolítico que vaya más allá de la propia izquierda abertzale. Golpea a la izquierda abertzale, pero además intenta segar la hierba bajo los pies del espacio soberanista-independentista, para que caiga en el desánimo, la impotencia o la resignación. Por ello, la respuesta de todos debe ser plantar cara a quien quiere que nos resignemos a seguir como hasta ahora y trabajar con más ahínco, si cabe, para la consecución de un escenario democrático para Euskal Herria.
¿Inscribe ahí la gran manifestación de Donostia?
Había expectación por la iniciativa que presentara la izquierda abertzale porque se intuía que llegaba una propuesta nueva con una disposición de articular una estrategia en común entre los independentistas y soberanistas que aspiran a un cambio político y social. Por eso mucha gente interpretó la redada como un sabotaje a esa apuesta y un intento de criminalizar toda acción política que pueda alterar el statu quo. La manifestación fue una muestra de rechazo a la redada, pero esa marea humana fue también la punta del iceberg de las ansias de cambio que hay en la sociedad vasca, del deseo de superar la actual situación de bloqueo y de degradación de los derechos civiles y políticos y abrir un marco realmente democrático.
¿Qué valoración hace la izquierda abertzale de la movilización y cómo cree que fue interpretada por el resto de agentes?
En primer lugar me gustaría destacar la clarividencia de la mayoría sindical vasca para hacer una lectura precisa del golpe que se pretendía dar con la redada, como quedó claramente reflejado en el comunicado conjunto leído al final de la manifestación, y la valentía y decisión de tomar el timón en un momento tan delicado. Además, entendemos que la manifestación es la viva representación de un espacio social que quiere constituirse como locomotora de arrastre para las gentes dispuestas a recorrer un nuevo camino, y no cualquier camino, sino aquel que lleve al cambio político. Las calles de Donostia fueron la viva imagen de un espacio social plural dispuesto a aunar fuerzas, consciente de que una política común de largo alcance puede y debe ser parte de la estrategia eficaz que nos conduzca al cambio.
¿Y a partir de ahora?
Buena parte de los representantes de los diferentes agentes políticos, sindicales y sociales que participaron en la movilización situaron su presencia en parámetros que van más allá de una respuesta puntual, lo que en sí supone un paso en la dirección correcta. Esperemos que vayan hacia la adopción de nuevos compromisos para nuevas dinámicas, que es lo que demanda la parte social de nuestro país que espera una acción política a la altura del momento tan crucial que atraviesa el pueblo vasco.
Se ha hablado mucho de la presencia del PNV…
Será su actuación de futuro la que explique qué le llevó a participar. De todas formas, no hace falta discurrir mucho para entender que estuvo en la movilización porque también intuye el nuevo tiempo político que se avecina, y estando como está inmerso en una travesía del desierto con una fuerte crisis interna y con gran debilidad política -porque no tiene más oferta que el parcheo de un instrumento autonómico desgastado y sin futuro-, prefirió participar en la movilización a quedar en evidencia colocándose ante los ojos de su propia base social en la acera del PSOE y del PP. Parece ser que el PNV también ha leído la trascendencia política de la apuesta de la izquierda abertzale y el fondo de la redada del PSOE. En su mano queda seguir esperando las directrices de Rubalcaba o tomar la vía en pro de un marco democrático que también reclama la mayoría de su base social.
Al quedar en libertad usted reclamó a todos los agentes una nueva práctica política. ¿En qué debería sustentarse?
La izquierda abertzale parte de la constatación de que la ciudadanía vasca no quiere que se perpetúe el conflicto y que existe una demanda generalizada de una acción política que posibilite su superación. Para ello consideramos fundamental aunar esfuerzos de todos aquellos que desean realmente llevar a este país a un escenario verdaderamente democrático, y muy especialmente de los independentistas-soberanistas. La nueva práctica debería partir del compromiso de cada agente político, sindical o social para ser partícipe de una dinámica cuyo presupuesto básico sería el acuerdo sobre los principios y contenidos de un proceso basado en el diálogo, la negociación y el acuerdo político.
¿Lo ven factible?
Asistimos con cierta preocupación a la repetición de los sonsonetes de viejas recetas basadas en exigencias y en un escaso desarrollo de compromisos propios que se han dejado oír en las últimas fechas.
En cualquier caso, empezando por casa, como en esta nueva práctica política también debe incluirse la izquierda abertzale, nuestra actitud no va a ser hablar y hablar sin concretar, ni la de reclamar a otros sin adoptar compromisos propios. Trabajaremos desde la humildad de saber que somos una parte de un grueso ciudadano y de una representación política, sindical y social que al igual que la izquierda abertzale desean un marco democrático para Euskal Herria.
¿Y cuál es la estrategia del Gobierno español?
La redada del día 13 responde a la estrategia del nacionalismo español, comandado por PSOE y PP, de buscar la derrota del independentismo vasco, porque saben que si Euskal Herria tuviera el derecho de autodeterminación en su mano, más pronto que tarde optaría por la independencia. Y si reconocieran el derecho a Euskal Herria, deberían reconocérselo a otros sujetos políticos y surgirían más estados. Y eso es lo que quieren impedir a toda costa. El nacionalismo español hoy por hoy es antidemocrático para Euskal Herria y no duda en utilizar cualquier medio para seguir imponiendo su política de Estado. La alianza estratégica de UPN-PSN y PSE-PP no es más que una expresión de dicha estrategia. Los promotores de la redada quieren evitar cualquier cambio que supere su diseño de reforma estatutaria, que no es más que cosmética política para que en el fondo todo siga igual.
¿Cómo cree que habrá sido recibida esta redada entre los observadores internacionales?
No hay duda que fundaciones, asociaciones, mediadores u observadores que intervienen en procesos que tienen por finalidad la superación de conflictos de diversa índole han visto de cerca innumerables casos de conculcación de derechos, pero pocos casos como los que se dan en un Estado que presume de demócrata como el español. En el concierto internacional no es digerible que se encarcele a militantes de organizaciones políticas por el hecho de ejercer una actividad protegida en declaraciones de derechos humanos, civiles y políticos universales. Otra cuestión es que aun reconociendo tamaña barbaridad se alcen voces de protesta.
En cuanto a los mediadores y observadores que intervinieron en el proceso negociador que abarcó los años 2005 a 2007, tienen un conocimiento al detalle de la realidad que se vive en Euskal Herria, porque la siguen muy de cerca, y cómo no, tendrán su propia visión sobre un hecho como la redada del día 13, que a buen seguro les generará mucha preocupación.
Lo dice con mucha seguridad…
Es que hay que remarcar que la Unidad Popular les trasladó el documento y expuso los presupuestos políticos que contiene el mismo, al tiempo que trasladó su voluntad por impulsar la apertura de un nuevo ciclo político en Euskal Herria con la resolución del conflicto político de fondo. Asimismo, la Unidad Popular transmitió su disposición a considerar posibles demandas que el equipo de mediadores y observadores pudie- ran hacer para favorecer la construcción de condiciones en el camino a un proceso de diálogo y negociación.
¿Puede explicarse más?
Esta actitud es consecuencia del compromiso adquirido por Batasuna con el equipo de mediadores y observadores en la cumbre negociadora que con forma- to de doble mesa se celebró en mayo de 2007 en Ginebra. En dicha cumbre el equipo de mediadores y observadores elaboró y trasladó a los representantes de Batasuna y del PSOE, que eran parte de la mesa de negociación política, una nueva base sobre la que articular un posible acuerdo político. Batasuna aceptó el planteamiento del equipo y retiró su propio documento. El PSOE no hizo lo mismo, con lo que la posibilidad del acuerdo no pudo prosperar. Batasuna mostró al PSOE su disposición a retomar la negociación sobre las bases del equipo de mediadores y observadores. Y a éstos les hizo depositarios de una propuesta que a futuro podría servir para articular el acuerdo político que en la mesa de Ginebra no se pudo alcanzar.
¿Cuál será la respuesta de la izquierda abertzalea este golpe del Estado?
La que hicieron pública los compañeros y compañeras de Batasuna en la rueda de prensa de Baiona el día siguiente a las detenciones: la iniciativa política de la izquierda abertzale no se va a detener en ningún caso. Ni el Estado español ni ningún otro agente harán cambiar la línea decidida por la Unidad Popular y por nadie más. Como se ha hecho otras veces, se sabrá actuar con responsabilidad y en ningún caso se dará la espalda a la demanda social mayoritaria para abrir un nuevo ciclo que nos conduzca a un marco democrático.
¿La propuesta que Batasuna ha puesto a debate entre sus bases sirve para dar contenido político a este contexto o va más allá?
La izquierda abertzale parte de la base de que en nuestro país se dan las condiciones suficientes para abordar un cambio de ciclo político. Al mismo tiempo, es plenamente consciente de que ambos estados intentarán que descarrile o que, en su caso, buscarán desfigurar el cambio. Pero tenemos también la certeza de que el proceso democrático que se tiene que abrir avanzará y ningún obstáculo lo detendrá si pivota en la fuerza del pueblo, con activación y movilización popular y una acumulación de fuerzas creciente.
No cabe duda de que hay que construir primero un escenario democrático y abordar a continuación un proceso de articulación territorial en clave de soberanía que nos lleve hasta la constitución del Estado vasco, que nosotros quisiéramos además que sea socialista y euskaldun. Pero la izquierda abertzale quiere hacer ese camino con toda la masa popular y los diferentes agentes independentistas y soberanistas, conforman- do un bloque que articule a la mayoría que quiere el cambio.
¿Por qué dicen que la fase política actual es la del cambio?
En el conjunto de Euskal Herria se está dando un cuestionamiento de los marcos vigentes que han quedado caducos porque no sirven para dar cauce a reivindicaciones muy sentidas entre la ciudadanía vasca. En Ipar Euskal Herria es creciente la demanda de una institución propia y en Hego Euskal Herria los marcos estatutarios están agotados y se constata que hay una mayoría política, sindical y popular que ansía uno nuevo. Por lo tanto, las condiciones para el cambio están creadas. Ahora la apuesta es su materialización, es decir: construir un marco democrático basado en el reconocimiento de Euskal Herria y el respeto de la voluntad democrática de su ciudadanía.
Por eso, consideramos preciso que aquellos agentes que se proclaman independentistas o soberanistas hagan una apuesta de corte estratégico y se apresten a articular el espacio soberanista primero y a darle centralidad en el campo de acción polí- tico a continuación. Es la apuesta de la izquierda abertzale que deseamos sea compartida.
Ustedes piden, pero ¿qué están dispuestos a ofrecer? ¿En qué se concretan los cambios en la izquierda abertzale de los que habla el documento de debate?
El documento muestra claramente que la izquierda abertzale tiene necesidad de cambios, y no lo hace desde una posición de penuria, estrangulamiento o derrota. Toda la apuesta que recoge el documento se asienta en las condiciones sociopolíticas que se dan en nuestro país y en cuyo logro la izquierda abertzale ha sido un agente de primer orden, así como sobre su propia evolución y cultura política. Si no fuera así, se correría el riesgo de desviacionismos.
La izquierda abertzale tiene la cohesión que le han dado decenios de lucha y sacrificio, y cuando como ahora se plantea la necesidad de dar nuevos saltos, el debate es la fórmula de la que debe valerse para salvar las dudas que puedan asaltar y para ahondar en el convencimiento de que nos debemos dotar de una estrategia eficaz para llevar a nuestro país a un escenario democrático y, después, a la independencia y al socialismo.
El momento político actual es una encrucijada. Pero siendo eso cierto, no lo es menos que también la izquierda abertzale tiene su encrucijada particular que le exige adoptar decisiones políticas de calado y adecuarse a este momento. Hay que partir de que estamos en el tiempo político del cambio y debemos interiorizar que tal hecho nos obliga a cambiarnos también a nosotros, tanto en lo que se refiere a la línea de intervención estratégica, como a la política de alianzas, a la caracterización del proceso negociador, a la formulación organizativa y otros apartados que saldrán en el proceso de debate.
Tener conocimiento de los términos del debate parece haber trastocado la estrategia de Rubalcaba y compañía, basada en que «la izquierda abertzale está en lo de siempre, sigue supeditada a ETA»…
No cabe duda de que el hecho de hacer públicos los contenidos del documento en el que han tenido una participación activa los compañeros y compañeras encarceladas ha dejado en evidencia la política propagandística de Interior. No es la primera vez que se vierte tal acusación. Llevan más de quince años propagando dicha falacia. Y no es cosa sólo del PSOE y del PP; el PNV tiene también una gran responsabilidad en la construcción de un discurso que está teniendo un desarrollo represivo y de deterioro de derechos sin parangón.
Ni antes ha estado ni ahora está la Unidad Popular supeditada a ETA. Alimentar políticamente la tesis de Rubalcaba sería hacer una apuesta defensiva, porque no serviría para impulsar las condiciones sociopolíticas que constituyen el umbral para el cambio de ciclo. Además, caería en saco roto la autocrítica sobre el proceso negociador dado entre 2005-07 y la actuación política posterior. Si de algo hace gala el documento es de rigor analítico y de valentía y audacia en el diseño de una estrategia política de carácter ofensivo que nos adentre en un nuevo ciclo y nos conduzca a un estadio en el que la confrontación Euskal Herria-Estado, confrontación que se dará entre la opción unionista y la independentista, se desarrolle única y exclusivamente por vías democráticas.
¿Qué enseñanzas ha extraído la izquierda abertzale del proceso negociador 2005-2007?
Primero hay que dejar claro que un proceso de negociación no es en sí mismo un objetivo, sino un instrumento para dar ritmo y concreción al cambio político. La clave para que el proceso negociador arroje avances se sitúa en el terreno político ganado gracias a la lucha y empuje popular, dado que la negociación servirá para dar reconocimiento y forma jurídico-política a lo avanzado con la dinámica popular. Y a esto debo añadir que el esquema de negociación de la izquierda abertzale sigue siendo el de Anoeta.
¿Y concretando lo ocurrido entre 2005 y 2007?
Hay que decir que ese proceso arrojó resultados muy positivos, puesto que además de identificar a ojos de la ciudadanía vasca y en el concierto internacional el fondo del conflicto, se consiguió que se avanzara en la formulación de los contenidos, de los mimbres para la resolución del conflicto, tanto en Loiola como en Ginebra. Se avanzó pero no se llegó al acuerdo porque el PSOE no dio el paso necesario. Pero la izquierda abertzale tampoco supo crear una correlación de fuerzas y una movilización popular que le hiciera presión. Por otro lado, un aspecto que quedó meridianamente claro fue el alineamiento del PNV con los intereses del PSOE.
¿En qué falló la izquierda abertzale?
El proceso entró en su fase determinante jalonado con medidas como el endurecimiento penal o el impedimento de la acción política. Siendo esto cierto y sin pretender quitarle importancia, había factores internos a la izquierda abertzale que generaban gran inseguridad; y es que en el inicio de la fase negociadora la cohesión interna en la izquierda abertzale tenía lagunas en apartados como en la concreción de la apuesta de fondo, el cambio de ciclo, qué exigía la fase política o la caracterización del proceso negociador. Probablemente el error de la izquierda abertzale fue no realizar la reflexión que demandaba el análisis que se hacía del resultado político que arrojaban los últimos treinta años de lucha. Era el momento de una reflexión de corte estratégico, pero no se hizo y eso fue un condicionante que originó lecturas contradictorias y le dio una carga de mayor inestabilidad al proceso.
La autocrítica debe servir de enseñanza y ayudar a no cometer los mismos errores en el futuro. Pero aun con todo, hay que decir que la izquierda abertzale fue capaz de gestionar una difícil tesitura externa e interna y de provocar avances muy considerables.
¿El documento remitido a las bases marca los topes o límites de la reflexión que puede esperarse de Batasuna?
La izquierda abertzale, y más concretamente la Unidad Popular como su máximo referente político, ha utilizado el debate interno como instrumento para que su base social decida la estrategia política a llevar a cabo en cada ciclo o coyuntura política. El único límite al debate le ha sido impuesto por la estrategia represiva del Estado español desde 2002 con la ilegalización de Batasuna. Ni antes ni ahora hay topes o límites al debate y a la reflexión en la Unidad Popular. Los documentos de debate que se han pasado siempre a las bases han sido abiertos y, por tanto, sujetos a las aportaciones de la militancia sin ningún corsé. Entiendo que en el debate actual se posibilitará dicho ejercicio a las miles de personas de la izquierda abertzale que seguro participarán en el mismo.
Pero a tenor de las reacciones, ya hay quien sólo se fija en que en el documento no hay referencias expresas a la lucha armada de ETA…
En cada debate de calado que ha llevado a cabo la Unidad Popular se ha pretendido desfigurar o anular su contenido centrándolo mediáticamente en lo que se decía de la lucha armada. La Unidad Popular se ha declarado históricamente favorable a la resolución del conflicto político y armado por medio del diálogo y la negociación. Esa ha sido y sigue siendo la postura básica de la Unidad Popular, posición que además resulta ser aceptada por la mayor parte de la ciudadanía vasca. Ahora bien, con independencia de que la resolución del conflicto debe darse por la vía de la negociación, a nuestro entender, siguiendo el diseño de las dos mesas hecho público en Anoeta, a nadie se le escapa la importancia de un agente como ETA en el devenir de la apuesta por un nuevo ciclo político que marca el documento de Batasuna.
¿Y qué debería hacer?
Al igual que el conjunto de agentes políticos, sindicales y sociales, ETA tiene una notable responsabilidad en la generación de condiciones para que se pueda abrir un nuevo ciclo político y el mismo pueda generar una creciente acumulación de fuerzas en pos de un marco democrático con el que nuestro país pueda hacer el recorrido hacia la independencia y el socialismo. Es tiempo para recoger el fruto de largos años de lucha y no para dejarlo perder.
Para que la nueva fase política y el proceso democrático pueda realizar su recorrido y avanzar hasta el logro de sus objetivos, considero -y entiendo que ése es el presupuesto del documento de debate- que hay que primar y reforzar la activación social y la dinámica popular como motor fundamental, así como la intervención política e institucional, y que todos y cada uno de los agentes que se involucren en el proceso deben apostar por esa vía.
«Proceso democrático», «marco democrático»… conceptos que pueden llevar a cierta confusión. ¿Puede explicarlos?
El proceso democrático es la herramienta, el instrumento para la consecución de un marco democrático basado en el reconocimiento de Euskal Herria y en el respeto de la voluntad democrática de la ciudadanía vasca.
El proceso democrático es, en definitiva, la estrategia eficaz para el cambio político. De ahí la importancia que cobra como uno de los máximos exponentes para la nueva fase política.
El proceso democrático deberá basarse en lo que exprese y decida la ciudadanía vasca y, por tanto, deberá hacer su recorrido y desarrollo político sin injerencias externas y en ausencia de todo tipo de expresiones de violencia.
Además, por su propia condición de proceso, será dinámico y gradual. Por tanto, llegará a sus objetivos paso a paso, y será fundamentalmente el impulso y la dinámica popular junto a la actuación política, institucional y sindical. Será lo que marcará los ritmos y avances en la búsqueda de un marco democrático, del que deberá despegar nuestro pueblo hacia la independencia y el socialismo.
¿Qué debe comenzar a hacerse para habilitar ese proceso?
La izquierda abertzale considera que el proceso democrático debería llevar consigo cuatro actuaciones o pasos:
Por un lado, es preciso el reagrupamiento de la izquierda abertzale en torno a la Unidad Popular; que es el espacio común de los independentistas socialistas, el instrumento para el desarrollo de la lucha de masas e institucional y máxima expresión política e institucional de la izquierda abertzale.
Y entendemos que en la nueva fase política la expresión organizativa político-institucional deberá participar en la vida política en las mismas condiciones que el resto de formaciones.
Además, buscamos la creación de un bloque independentista con carácter de movimiento social que agrupe a sectores independentistas y soberanistas del espacio político, sindical y social. La izquierda abertzale propone que este bloque debería unir la estrategia independentista con una oferta táctica para la consecución de un marco democrático.
Vemos necesario conformar un «muro popular» amplio y plural para la denuncia y respuesta a la represión y las posibles agresiones que puedan darse y, de manera especial, para exigir la excarcelación de los presos políticos vascos.
Y la izquierda abertzale también apuesta por la reconstrucción del proceso negociador, teniendo presentes las bases y contenidos del último proceso y procurando la creación de un Foro para la Solución Democrática.»
Benja,
haces bien en indignarte por ese semiacuerdo ea-pnv-eta. Los muy listos lo firmaron aunque fuese a medias, media para en la inmoralidad y ni siquiera salvaron la ciudad. Hoy es un filón para los sumos sacerdotes del españolismo y los monjes itinerantes como vos.
Son mejores otros acuerdos, como los que llevaron a la redacción del articulo 2 de la constitución: «La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.»
Ya sabrás que fué una imposición del bunker militar franquista. Los ponentes tragaron (algunos con gusto) y la población también. Hay más de esos, pero salvaron la ciudad y españa goza de una saluda envidiable y los que perdieron su alma son grances heroes que reciben grandes alabanzas. Son las cosas del ganar
Cada uno que purgue sus «pecados».
Había visto entrevistas que no decían absolutamente nada, pero nada… Y esta se lleva la palma. Todo el rato se pasa el Rufino dando vueltas sobre lo mismo. La paz, algo que llegará del cielo. La legalización, ya se verá…
Lo de siempre, vamos. Eso sí, ni mencionar la debilidad en la que se encuntran, ni la incapacidad de tomar ninguna vía.
Es una simple táctica dilatoria. Supongo que esperan que ocurra algo que mejore su situación. Y, sobre todo, hay que evitar que las «malas hierbas» sigan creciendo electoralmente.
Jason, a estas alturas pretender presentarnos a Rufi Etxeberria como el gran pacificador es un insulto a la inteligencia.
Los que le conocemos desde hace muchos años, recordamos que este tío ha sido miembro de ETA, no como miembro de Batasuna con la teoría del todo es ETA, sino miembro de un comando operativo de ETA y ya fué condenado en su día por ello. También recordamos que en los tiempos de Oldartzen y la socialización del sufrimiento el era uno de los capos de la cosa y concretamente en Oiartzun que es su feudo por antonomasia aplicó la socialización del sufrimiento contra concejales de EA y PNV con mano de hierro.
No nos vendas milongas, Jason, que no cuela.
Rufino se repite como el ajo para decir lo guays que son que han conseguido doblegar al estado, que estamos a las puertas del cambio político gracias a ellos, que todos podrán tomar parte si se portan bien y siguen sus instrucciones…
No os perdáis el documento Gakoa que es una bomba. Hay un terrible malestar dentro de la izquierda abertzale. Y ponen a Rufino como jefe, para seguir metiendo miedo.
Lo más triste es que no hay por ningún lado rastro de voluntad de paz. Con la sartén por el mango, con una base a la que han hecho tragar sapos y culebras, por eso imposibilitada para reaccionar, Rufino y los demás jefes seguirán pastoreando el rebaño hasta llevarlo al barranco.
Pues yo no tomaría tan a la ligera lo que dice este tipo, ya se han cargado a EA, el PNV está hecho unos zorros con las ayudas internas de Egibar, etc…por lo que a ellos respecta, igual se les estan dilatando los plazos, pero son los únicos (para desgracia del nacionalismo)que tirenen en rumbo muy firme.
pues le conoceras tu de esa epoca ,zurrun, y ya sabras porque, luego ya ha cumplido con la «»justicia»». Lo que esta claro es que si alguien conoce el conflicto vasco y ha dado toda una vida para lograr la soberania de EH, ese es Rufi, y desde luego mas me fio de el, que del que esta escribiendo todo el dia estupidos y absurdos editoriales en este foro.
Nunca ninguna disputa interna ha desviado el rumbo firme de la izquierda abertzale, Laura. Eso es otra triste verdad, tienes razón. La situación del nacionalismo en crisis es una de las esperanzas de Rufino y su cuadrilla.
Jason, kontrola el spam. La entrevista a rufi esta enlazada en al artikulo, no hacia falta pegar semejante chapa k entre otras kosas, no dice nada, salvo «somos la ho***a, la kulpa es dl Estado y vamos a ganar, xk no estamos perdiendo». Lo de siempre, hemos vencido a la represion, nuestra lucha ha tenido sentido, y bla, bla, bla
Eso si, si no hubiera tanto manzanillo k les da la mano komo en la mani, otro gallo nos kantaria y ya estarian akabados. Kon tanto tonto util todavia siguen ahi jodiendo.
Jason no tienes NI PUTA IDEA de qué es el conflicto vasco.
Klaro k lo sabe, lo k pasa es k Jason es 1 revolucionario kon yate, amiguete d Rufi y experto en pajas mentales de la Unidad Popular.
Señores, no voy seguir mareando la perdiz con el tema GAL y el victimismo que hacen de ello.
Tengo que decir que personalmente me importa un carajo lo que le pase a un etarra, sea esto legal o ilegal.
No hay nadie en éste pais que cumpla integramente sus condenas, nadie. Ni siquiera un asesino como De Juana que fue condenado a más de 3000 años de carcel.
Cumplió 18.
¿Hay alguien entre la distinguida audiencia que haya denunciado éste hecho?
Eakide, ¿usted se ha indignado por ver a De Juana pasear con su novia libremente? Porque no le he oido decir ni media palabra por ello.
¿Puede imaginar alguien de los que aqui se rasgan las vestiduras por el tema Gal, como se tienen que sentir las victimas del sanguinario De Juana por ver lo barato que le ha salido sus matanzas?
Si por mi hubiera sido este individuo hubiera cumplido 25 cadenas perpetuas, pero la Ley es la Ley y aunque me joda, la tengo que respetar.
Señores, lo he dicho en otras ocasiones. El victimismo que les caracteriza no vale nada, las acusaciones que vierten no valen nada.
No si no son capaces de demostrar lo que dicen.
Por cierto y cambiando de tema… Hay un tema que afecta mucho más que las obsesiones soberanistas que manifiestan una y otra vez. Me refiero al secuestro del Alakrana y de la situación extremadamente complicada que se ha creado.
Las familias de los arrantzales están desesperadas y pasando un momento terrible.
Me gustaría que también alguien hiciera un seguimiento sobre este hecho que es mucho más importante que las declaraciones del tal Rufi.
Gabon.
Mira davichu, tu eres muy libre de no marear las perdices que te de la gana, faltaria mas, pero desde luego lo que no voy a pasar es que venga un español como tu, a darnos lecciones sobre violencia o terrorismo.
Tu no, davichu, porque tu y los tuyos, los españoles, os habeis dedicado a matar vascos, a torturarlos, a enterrarlos en cal viva y a otra serie de crimenes, y en vez de perseguir a los criminales, os habeis dedicado a darles honores, medallas pensionadas, a protegerles de vuestra mal llamada justicia poniendo a su disposicion los servicios juridicos del estado, a indultarlos, o a esconderlos.
Esos criminales viven como dios en España, disfrutando de la brisa del mediterraneo y cobrando sus pagas puntualmente, aparte de trabajar como asesores de seguridad para las principales empresas españolas, en pago a sus meritos en la «guerra del norte».
Meritos como ametrallar coches en controles sin identificacion, saqueo y robo de ciudades, torturas y asesinatos en comisarias y cuartelillos, pertenencia a organizaciones parapoliciales como el Batallon vasco-español, Gal, Triple A, Guerrilleros de cristo Rey, responsables de decenas de asesinatos, estragos, heridos y mutilados.
Te vuelvo a retar a que me digas cuantos dias ha pasado Galindo en la carcel. o cualquiera de sus carniceros, por ejemplo Bayo. un psicopata con carta blanca, responsable de crimenes, de atracos a mano armada, de robos, de trafico de cocaina a gran escala, etc…cuentame cuantos dias ha estado este angelito, y me dices tambien, cual es su situacion personal actual….y despues los 18 años de carcel de De Juana, y la persecucion a la que es sometido u otros con doctrinas «parot»…
cuentame, cuentame…como la ley es igual para todos, etc…
Los españoles habeis impulsado la guerra sucia, desde instancias gubernamentales, apoyando a criminales con placa y carta blanca, y terecuerdo que estos no solo han matado y herido a personas vinculadas con ETA…lo han hecho con personas libres de cualquier sospecha de pertenecer al mlnv….pero tu estado, les ha protegido y premiado igual.
Sobre violencia y terrorismo, tu calladito, davichu, que representas y eres parte de un estado, que entre otros muchos crimenes, es responsable de terrorismo de estado, reconocido incluso por sus propios tribunales, y que aun asi, no ha depurado ni ha hecho pagar esos crimenes a los responsables de los mismos.
Calladito estas mejor, davichu.
El repertorio del tal Eakide33 perfectamente podría resumirse de la siguiente forma: el terrorismo es producto de la actual deriva totalitaria del estado español. Dicho de otra forma, leyendo sus afirmaciones cualquier marciano que llegara hoy mismo a la tierra tendría la convicción de que los demanes de los gobernantes de este sistema seudodemocrático han originado lo que a buen seguro el denomina lucha armada….. y te lo dice un español que lo es.
Jason, no me cuentes panplinas, eso de que Rufino es un gran luchador por la libertad de Euskal Herria no se lo cree ni cristo.
Rufino se ha pasado la vida jodiendo a todo el mundo, primero como activista de ETA y luego como uno de los estrategas que decidieron que aquí todo dios tenía sufrir las consecuencias del conflicto.
Un angelito, vamos.
El Mundo, 24-11-1996
Nemesio Velasco.
Concejal de Oiartzun
Se trata del tercer edil de la localidad guipuzcoana amenazado -no se sabe por qué razones o, simplemente, por disentir de la política municipal de HB- que ve cómo los radicales abertzales cumplen sus amenazas.
La empresa de este concejal del PNV en el Ayuntamiento de Oiartzun, gobernado con mayoría absoluta por HB, fue asaltada por un grupo de encapuchados que lanzaron varios cócteles molotov contra el interior de la misma, causando graves daños en el equipo informático y el mobiliario.
Sin embargo, Nemesio Velasco que cree que «la gente en Oiartzun tiene miedo y han cambiado las formas de relación entre los vecinos», prefiere pensar que el ataque no fue contra él sino contra su partido. Afirma que su compañero de formación en el Consistorio también ha sido amenazado con pintadas junto a la farmacia que regenta y con el lanzamiento de un cóctel molotov contra el balcón de su vivienda.
Con anterioridad, dos concejales de EA tuvieron que dimitir debido a las presiones. José Mari Mitxelena dejó el puesto en marzo. Había soportado pintadas en su domicilio, llamadas de madrugada, pero no pudo aguantar que abandonaran un gato negro, muerto, en la puerta de su casa. Las dos personas a las que les habían hecho algo similar, murieron asesinadas. Su sustituto, el músico del grupo Egan, Xanet Arozena, también dejó el cargo por las pintadas, insultos y amenazas que recibió en el poco tiempo que estuvo en el Ayuntamiento.
Tiniton, ki repertorio no es el que dices tu, lo que yo afirmo es que el estado español ha practicado el terrorismo.
Y que hay victimas de ese terrorismo, que tienen que ver , como españa protege, paga, indulta, y enaltece a esos terroristas.
Por lo que malamente, los españoles podran dar lecciones de terrorismo, de violencia y de respeto a los derechos humanos a nadie.
Y mucho menos aqui, que los hemos padecido y seguimos padeciendo.
Joder Eakide vaya talibán que esta hecho!!
No, no me voy a callar pero a usted es la última que le respondo. Se ha ganado la tarjeta roja.
Para el resto de foreros que tengan a bien perder el tiempo con éstos escritos voy a intentar explicarme:
Condeno toda expresión de violencia, venga de donde venga. Los grupos violentos que, a finales de los 70 y primeros de los 80 atentaban y mataban, no a vascos, sino a personas relacionadas con ETA fueron el producto de una mala política antiterrorista desarrollada por los gobiernos post franquistas. Los complejos heredados de 40 años de régimen dictatorial impidieron desactivar con inteligencia la actividad terrorista en aquel tiempo.
ETA mataba practicamente cada día, y la situación para determinados mandos policiales que veían cómo los políticos no sabían cómo poner fin a la sangría hizo que algunos se tomaran la justicia por su mano cometiendo un gravisimo error.
Todos éstos grupos fueron desarticulados por la justicia y la policia. Hoy no existe ninguno y desde hace décadas.
Pero ETA sigue matando.
Miren, yo no escribiria en éste blog si ETA no existiera, si ETA hubiera terminado con el batallón vasco español o como los gal, pues para que vamos a polemizar. Ustedes tendrían sus ideas totalmente legitimas y yo las mías y en las urnas nos vemos, punto.
Pero es que ETA sigue ahí, y lo peor es que hay gente, como el talibán Eakide, que sigue legitimando la actividad armada con burradas como las que aquí escribe que insultan la inteligencia.
Todos los asesinos son eso, asesinos. Sean de ETA del GAL o de la madre que los pario a todos.
El Estado no ha organizado ninguna «guerra del norte», es posible que a usted, talibán de tres al cuarto, le gustaría que así fuera, pero va a ser que no, aquí no hay gerras. Aquí hay una panda de fanáticos que van a ser derrotados por la Democracia Española, aunque a usted, Eakide, le salgan sarpullidos, porque hay una gran diferencia entre los idiotas que organizaron los grupos que usted recuerda tan bien, y los idiotas de ETA, y es que a los primeros nadie les recibe en sus pueblos como a heroes ni se les ha puesto nunca una calle o una plaza.
Así que de callar nada mi querido talibán. Hay que hablar mucho y sobre todo enseñar a quién no quiere comprender. No le culpo a usted de eso, es probable que sus padres tengan más responsabilidad que usted.
Usted no es culpable, simplemente, es tonto.
A por cierto talibancito, la triple a (Alianza Anti Comunista Argentina) actuó en Argentina, obviamente, pero usted no sabe si mata o espanta.
Lo dicho usted no tiene la culpa.
«Los grupos violentos que, a finales de los 70 y primeros de los 80 atentaban y mataban, no a vascos, sino a personas relacionadas con ETA fueron el producto de una mala política antiterrorista desarrollada por los gobiernos post franquistas».
Pero Davichu pero que falta de sensibilidad con las víctimas del terrorismo de estado. Claro que el BVE y el GAL atentó y mató a gente relacionada con ETA, figúrate ese par Lasa y Zabala, tan conocidos por el socialista Julen Elgorriaga, pero también mató, atentó e incluso secuestró a gente que nada tenía que ver con ETA como Segundo Marey, Garcia Goena y niños y mujeres que estaban en las tabernas en las que los mercenarios ametrallaban a bulto.
Yo comprendo Davichu que por mera estrategia informativa no quieras pronunciar la palabra «socialista» y claro como Felipe Gónzalez y otra gente más fue colegi de los encarcelados ministros y tal como Barrionuevo, Vera, y tal estaban en el ajo pues claro es que eso no ha pasao nunca nunquita con ningún gobierno nacionalista. No de veras el PNV o EA no tienen ese baldón que tenéis los españoles. Nunca han caído tan bajo. Eso lo tendrás que reconocer: que el PSOE no ha hecho autocrítica, aun tiene en palmitas al señor X y que claro ir de guapos después de cagarla también en loyola cuando ibáis de listos pues es que es pecar de doble manera, Davichu.
Además tenemos a ese fantoche que no fue a Bermeo a apoyar a la familia de los secuestrados, Davichu, a ese lehendakari no te todos los vascos, los de Bermeo claro no le molan aunque ahora pretenda lo contrario.
Perdona, pequeño anormal, pero entre toda la maraña de organizaciones parapoliciales españolas, tambien hubo quien reivindico atentados en nobre de la triple A, a la usanza Argentina…
Que tu desconozcas esto, no es porque eres tonto, es porque ni te ha interesado el tema, ni te han molestado los asesinatos de tu España.
Ami que me llames tonto, o taliban, u otras lidezas me la pela, Davichu…al fin y al cabo , viniendo de donde viene, me preocuparia lo contrario, pero eso si, lo que no te voy a dejar pasar, es que intentes disculpar, atenuar, comprender o minimizar, las acciones terroristas de España.
En el GAL, estaban implicados desde el Sr X, el ministro del interior español, los subsecretarios, los maximos mandos policiales, los gobernadores civiles, de los cuales dependian las fuerzas policiales españolas, etc…es decir, que los que dirigian a la policia y la guardia civil españolas, han sido condenados por ser parte de una organizacion terrorista, que mato a militantes de ETA, lo cual tellena de gozo, y por lo cual, entiendo que eres partidario de la pena de muerte, tal y como relejan tus palabras:
«…Tengo que decir que personalmente me importa un carajo lo que le pase a un etarra, sea esto legal o ilegal …»
Pero se te olvida interesadamente que esos asesinos españoles, policias, guardias civiles, socialistas, etc…mataron a personas totalmente ajenas al mlnv, personas totalmente inocentes, y en pago a ello, España, les ha indultado, les ha pagado y sigue pagando, les ha condecorado, les ha protegido y montado una vida comoda, para que gocen del mediterraneo como se merecen , pos buenos españoles y valientes «adelantados».
Ademas de ser despedidos y recibidos como heroes , en las puertas de la carcel de Guadalajara, a la que asistio Pachi Lopez, por cierto, muy solidario, y Felipe Gonzalez, fundiendose en un emotivo abrazo de despedida con «Pepe» Barrionuevo y Vera.
Tambien fueron agasajados en cenas multitudinarias, organizadas en el palacio de los deportes de Madrid, y en las que se juntaron miles de militantes socialistas, pagando la cena «popular», para homenajear a estos terroristas españoles.
Es decir, honor y gloria, en España, a los terroristas españoles, perdon judicial, trato exquisito en las dependencias carcelarias, retiros comodos y bienpagados para los terroristas, y una capa de reconocimiento periodistico y politico a quienes «sirvieron a España» en la guerra del norte.
Esa es la realidad, Davichu, y engendros como tu no nos van a hacer olvidar, ni comulgar con ruedas de molino.
Los españoles, España, Los gobiernos españoles, han organizado, patrocinado y recompensado el terrorismo de Estado en Euskadi.
Y por eso, os tapamos la boca con un kakamokordo, cuando nos venis alardeando y acusando , a quienes nunca hemos estado implicados en semejantes practicas, ni en las de ETA , ni en las de los españoles.
Asi que di lo que quieras, pero aqui todos sabemos, que representais.
Para que te ilustres un poquito, pequeño anormal…
«…Incluidos los del gal o la extrema derecha
Dirección de víctimas del Gobierno vasco atenderá a todos los damnificados
Foto: EP Ampliar
VITORIA, 30 Jun. (EUROPA PRESS) –
La directora de Atención a las Víctimas del Terrorismo del Gobierno vasco, Maixabel Lasa, subrayó la necesidad de ofrecer «el mismo trato y respeto» a todos los damnificados, no sólo a los de ETA, sino también a los del GAL o la Triple A…»
No tienes ni puta idea, pero eso si, todavia sigo esperando que te arranques a detallar los «dias» que han estado los terroristas españoles en la carcel, y por ende a que me demuestres tal y como afirmabas ponposamente, que la ley española es igual para todos, y que estos terroristas españoles ya han pagado por sus crimenes.
Venga campeon, aqui espero tus datos.
Eakide usted es de la Triple T (Tonto Taliban Tarado)
Le recuerdo que tiene tarjeta roja.
Para Merry y el resto de foreros:
Los diferentes grupos terroristas que surgieron en España en los estertores del franquismo fueron grupos incontrolados de delincuentes con motivaciones anticomunista.
Le vuelvo a reiterar que no soy socialista y que, por supuesto que durante los gobiernos de Felipe González se cometieron irregularidades ( ya juzgadas).
No tengo adscripción política alguna.
El Estado español lo integramos todos, incluidos ustedes. Estado es el Gobierno Central, la Lehendakaritza y el Ayuntamiento de Ondarribia. Todos formamos lo que ustedes consideran como algo ajeno.
Estan equivocados, pero no por ignorancia, sino por maldad pura. (Excepto en el caso del pequeño talibán que es tonto de la triple T y además malo)
Mira davichu, que un tipejo como tu califique mi inteligencia ya es de descojono, vamos que me descojono de ti y de tu capacidad para entender y comprender las cosas, que por lo que escribes, es muy limitada.
¿Que es eso de la tarjeta roja?
¿Es que ademas de estulto, confundes Furbo y politica?
Y para rematar saltas con lo de que no tienes adscripcion politica alguna.
¿Que pasa que eres picoleto y que tu condicion te impide decantarte politicamente, o que chorrada tarada significa eso?
Eso si, para dejar los crimenes de estado de la epoca de felipe Gonzalez en «irregularidades», no tienes problema.
Y encima aountas lo de «ya juzgadas».
Si no lo sabes te lo cuento:
hay infinidad de asesinatos que ni han sido juzgados, no por supuesto, juzgados.
hay muchisimos asesinos de la policia y de la guardia civil que nunca han tenido que enfrentar un juzgado, y te pongo un ejemplo: Gladys del Estal .
Y otros tantos asesinados de tiros en la cabeza, corazon y organos vitales, durante manifestaciones, protestas o simplemente controles policiales.
Sacame tambien los datos de los juicios a los que se han enfrentado estos asesinos, que me va a dar la risa, tontolaba.
Han sido protegidos, por tu estado, España y nadie fue ni condenado, ni acusado siquiera.
Es mas , unas medallitas y unas buenas condecoraciones, como el comisario Ballesteros, si que han recibido, davichu, aunque segun tu, los delicuentes «incontrolados» eran marcianos.
Todo Euskadi tenia y tiene muy claro quienes eran los «incontrolados».
Pero Davichu:
«Los diferentes grupos terroristas que surgieron en España en los estertores del franquismo fueron grupos incontrolados de delincuentes con motivaciones anticomunista».
Pero Davichu que esto no es así, que estás mintiendo, estás hablando por lengua de serpiente. Los GAL y la corrupción sociata son como culo y mierda, los GAL no son grupos incontrolados, Julen Elgorriaga y Galindo eran los controladores, como iban a estar descontrolados? Y el año 1987, que creo es el último año de un crimen del GAL, no son los estertores del franquismo.
Nos acusas de maldad y estos hechos los quieres disimular. Es que claro Davichu, los sociatas sóis una tribu de gentes sin principios, dispuestos a montar tramas corruptas parapoliciales y pactar con ETA, os apuntáis a todo, a todo lo malo.
Y Davichu como español que eres no quieres renunciar a tu derecho a llamarnos españoles con ese instinto para la trágala que sólo se puede tener desde la intolerancia y la falta de respeto por los derechos individuales. Hay gente no española en España, Davichu, no seas tan impositivo.
Tu caso Davichu es el caso de un hombre sin principios, educado en la pura demagogia, y que cuando tiene ocasión da gritos a España como si féura Manolo del del Bombo.
Merry, si no me equivoco de 1987 hasta 2009 han pasado la friolera de 22 años. Pero usted habla de ello como si acabara de ocurrir.
La verdad es que no me extraña porque también hablan de Sabino Arana, de la Reina Isabel y del Infante Carlos como si realmente le importara a alguien con dos dedos de frente.
Dice usted que hay gente no española en España y le doy la razón; los que no han nacido en España o tienen otra nacionalidad. Pero los naturales de éste país son españoles y tienen esa nacionalidad.
Otra cosa es que a usted no le guste o no se sienta español. Es su problema personal Merry.
De usted y de todos los que lo tengan.
Lo he dicho muchas veces: Ustedes quieren que un problema personal (me siento vasco y sólo vasco) se convierta en un problema colectivo de quiénes no tenemos en absoluto ningun problema con nuestros sentimientos y con nuestra identidad.
Le vuelvo a reiterar, no soy socialista. No comulgo con muchos principios de la social democracia europea, pero no tengo ningun problema en discernir lo positivo que tienen todas las ideologías sin rechazar radicalmente ninguna de ellas.
Dicho esto me gustaría saber que han pactado los diferentes gobiernos españoles con ETA, porque aquí el único pacto que se ha establecido con los terroristas lo firmó, entre otros, el PNV en Lizarra.
¿O no se acuerda ya?
Davichu en este foro nacionalista se ha criticado con toda la dureza posible el pacto entre ETA y los nacionalistas. Este foro se caracteriza por la autocrítica, algunos incluso nos acusan de caer en el mosoquismo.
¿Por qué no asumes que hubo un pacto entre ETA y el gobierno socialista de ZP? Si deseas conocer el contenido de ese infame acuerdo deberás preguntarlo en un foro socialista. Pídeles las actas de las reuniones que se encuentran guardadas en una caja fuerte de algún prestigioso banco de Zurich.
Pero si la verdad te asusta, tienes otra opción,no preguntar. Y así podrás seguir viviendo en la más pura candidez.
Se me olvidaba, en plena tregua fuentes cercanas al Ministerio del Interior avisan a ETA de una operación judicial contra el aparato financiero de la banda terrorista. !!!qué fuerte verdad !!!
También puedes pedir explicaciones sobre este asunto en algún foro socialista.
Vamos a ver.
Trumoi, en absoluto defiendo la gestión de los diferentes gobiernos al respecto de ETA.
Por supuesto que hay cosas muy oscuras y negociaciones que jamas se debieran haber llevado a cabo.
Pero no veo por ningún lado los resultados de lo que ustedes llaman «pactos» entre los gobiernos centrales y ETA.
Lo único que veo es cómo cada vez con más facilidad caen comandos y se detiene a terroristas importantes dentro de su organización.
Esos son hechos, lo demás especulación barata.
En cuanto al tema del bar Faisán pues que quiere que le diga, se inscribe dentro de la mal llamada tregua y del posibilismo que desde dentro del PSOE se intentó para llegar a un final del terrorismo. Yo no le doy más importancia.
Lo importante Trumoi y Merry es que ETA nunca, oigan bien, nunca va a conseguir capitalizar nada, nunca va a conseguir ni uno sólo de los objetivos políticos que se proponga y nunca va a doblegar la voluntad de los españoles de convivir en paz.
En cuanto a su invitación a entrar en algún foro socialista pues que quiere que le diga, me divierte más escribir aquí. Les he cogido cariño.
Abrazos
Ahora a la delación o al chivatazo se le llama «posibilismo». Don Davichu no estás en condiciones de darnos lecciones de nada. Y dices tú que no hay que dar contrapartidas a ETA, se te ha olvidado añadir la coletilla, por el momento.
¿Cuándo conoceremos las actas de Zurich? ¿Las desclasificará el PP si llega al poder?
Si de verdad crees que no debe haber contrapartidas, critica las actas de Zurich con la misma vehemencia que el pacto de Lizarra. Nosotros ya lo hacemos, es tu turno.
Trumoi, yo no sé si usted critica el pacto de Lizarra pero entre los acólitos del nacionalismo vasco hay quién quiere resucitarlo y darle las ínfulas de «polo soberanista» que al parecer es la nueva estrategia de la «venta de la moto».
Por mi parte critico y criticaré siempre cualquier intento por parte de quién sea de sentarse a negociar con señores que tienen una pistola encima de la mesa.
Lo que usted dice de las «actas de zurich» pues que quiere que le diga, si usted tiene pruebas le invito a que lo denuncie formalmente, como he dicho hasta la saciedad en éste foro, porque sino cualquier acusación vertida sobre los teclados de sus ordenadores no tiene demasiado valor.
En cualquier caso si se demostrara alguna vez que miembros del gobierno han pactado algo con terroristas: ¿Qué valor creen ustedes que alcanzarían esos acuerdos?
Señores, los cambios estructurales en el Estado que proponen, a base de bombas y asesinatos, los «gudaris» son de tal calado que NADIE está capacitado ni tiene el suficiente poder como para cumplir con ellos.
Pero creo que ésto ya lo saben de sobra.
Saludos.
Davichu desengáñate, las actas de Zurich son como las meigas, «haberlas hailas». O ¿a santo de qué te crees que se sentaron en Loiola Otegi y Eguiguren?
Despierta Davichu despierta, la verdad nos hará libres, aunque a veces nos asuste.
«Dicho esto me gustaría saber que han pactado los diferentes gobiernos españoles con ETA, porque aquí el único pacto que se ha establecido con los terroristas lo firmó, entre otros, el PNV en Lizarra.
¿O no se acuerda ya?».
Davichu es que lo del GAL pasó hace veintipico pero pasó y Felipe González sigue paseando su careto de gorrino por las ondas sin que ningún puro como tu le diga nada. Es que claro Davichu el subdesarrollo se ve en la doble vara de medir.
Es que tu te acuerdas de Lizarra que pasó hace 10 años y no te acuerdas de lo de Loyola y lo de Eguiguren y Otegi y es que eso pasó hace apenas un par de años.
Algún día Davichu aprenderás a que ser tramposo, mentiroso, y encima ir de guapo es privativo de entes intelectulamente despreciables. A lo mejor quieres cambiar y todo, figúrate Davichu, tu mismo, sin ese esencialismo de zarzuela. Nadie te reconocería.
He escuchado que el pacto de Estella y las conversaciones previas desarrolladas por el PNV, ETA y batasuna en los años noventa, se realizaron a iniciativa del PNV, entre otras cosas, por temor a que un nuevo proceso negociador como el de Argel, entre el Gobierno y ETA, condujera a una solución sin la participación del PNV.
Es de sobra conocido que los dirigentes de ese partido participaron junto a los representantes del Gobierno en las últimas negociaciones y que además optaron por situarse junto a estos, en contra de lo que los batasunos esperaban.
Hablan por tanto de actas secretas presuntamente comprometedoras. No tengo ni idea de si el Gobierno ofreció a ETA alguna parcelita en Villaviciosa de Odón para hacerse un chalé, o algo peor, pero por lo que hemos visto en los meses posteriores a aquellos acontecimientos, y los sucedidos hasta la fecha, la cosa no parece ir por ese camino:
1.- En vísperas de las elecciones generales de 2008, el tal P. Barrena amenazó con publicar el contenido de las conversaciones mantenidas con el Gobierno en un claro intento de chantaje ante las elecciones, buscando forzar la reanudación del proceso con el Gobierno del PSOE o de contribuir a su caída, en caso contrario.
2.- Pocas semanas después de las elecciones Eguiguren dio a conocer el contenido de la propuesta realizada en Loyola, que ni los medios de la derecha, palmeros del PP en aquel momento, se atrevieron a criticar.
3.- La “abogada” batasuna Goiricelaya manifestó al tiempo que la exigencia de sus representados en las negociaciones pasaba por crear una comunidad autónoma formada por las tres provincias vascas y Navarra, que contara con derecho de autodeterminación.
Resulta llamativo por tanto que ahora algunos nacionalistas pretendan desvincularse de dichos acontecimientos otorgando al Gobierno determinada oscura voluntad pactista con ETA, al margen de ellos. En todo caso esperamos pruebas.
Tu es que Tini oyes muchas cosas pero tales cosas hay que probarlas. Yo lo que oí en los entornos del nacionalismo era que había que darles una pista de aterrizaje. Eso fue todo, tío, y les engañaron como a chinos.
Sin embargo Jesús Eguiguren no tiene miedo en decir que:
“Ha habido momentos en mi vida en los que he pensado que en Euskadi había dos sectores sociales que estaban haciendo el tonto… que eran los perdedores. Esos sectores eran, por una parte, los socialistas que hacían política en Euskadi, sabiendo que no les aportaba nada (…) Había por otra parte, otro sector social (…) pero que ala vez me parecía que tampoco ganaban nada en la guerra que estaban haciendo: la izquierda abertzale».
Y claro sigue nuestro bueno de Eguiguren:
“Recuerdo que cuando gobernaba el PP en España y en Euskadi el PNV, que se llevaban a muerte, todo era confrontación y bronca, bloque contra bloque. A veces tenía la sensación de que al PP la bronca en Euskadi no le iba tan mal, y al PNV la bronca en Madrid y la bronca entre los socialistas y HB tampoco le iba tan mal… Entonces hay unos cuantos aquí que somos unos desgraciados y otros que, a cuenta de nuestra desgracia, siguen gobernando y mandando en todo el país”.
Entonces montaron el último proceso de paz, porque los del PSOE y los de Batasuna pues eran los perdedores y querían ser ganadores. Que niveles de voluntad de paz por parte de Eguiguren, que pactaba con ETA y con BAtasuna mientras tenía un pacto antiterrorista con el PP.
Aquí lo que hay que tener en cuenta Tini es que el PNV no tiene ningún pecado que el PSOE no lo haya triplicado, es que esa es la puritita verdad, tini, que los sociatas sóis unos putos aprovechaos que le dais tanto al palo de la guerra sucia, como a la manipulación del poder judicial, como al pacto con los terroristas y sus señores políticos. ESa es la verdad aunque te pese, Tini.
Ya, Imaz y Urkullu haciendo la OLA en Loyola.
Imaz y Urkullu fueron allí llamados por Otegi y por Eguiguren y estuvieron tratando de llevar a buen puerto un proceso que ya estaba cariado, Arranotxu. Fueron a poner un parche a un pantalón que no tenía suficiente tela o a tratar de tapar con el dedo la vía de agua de un paquebote. Pero claro tras un lustro de conversaciones Otegi-Eguiguren que encima se les eche la culpa a Imaz y Urkullu que no tenían ninguna responsabilidad es que eso Arranotxu es rencor arzallusiano.
Si Merry pero usted no cree que si los señores etarras quisieran sacarían a la luz los supuestos «acuerdos» que se firmaron en las actas?
No lo han hecho y eso es porque no tienen nada que mostrar.
Le reconozco algo, es cierto que el tema vasco es una especie de hoguera de las vanidades politicas para unos y para otros y que cualquier acción o inacción que se desarrolle bajo los parametros del «conflicto» se puede capitalizar políticamente en diferentes ámbitos (autonómico y nacional).
Es cierto que el «conflicto» de alguna manera sirve a los intereses partidistas de unos y de otros, pero ésto no es algo especial en nuestro país, donde los políticos acaparan la información y constituyen, con sus órganos de partido, una oligarquía absoluta.
Pero ésto tampoco es algo especial, ocurre en todos los paises democráticos del mundo.
Lo que ocurre es que ustedes, los nacionalistas combativos, (aqui les hago otro reconocimiento), se visten con togas de moralidad y ética ideales, pero es que ésto no existe en la práctica.
El problema político que existe en Euskadi es complejo por la existencia de un elemento violento como es en su conjunto el MLNV, a partir de ahí todo queda condicionado por ello.
Desde que empecé a escribir en éstos foros siempre he dicho lo mismo; Lo más importante, el punto primordial y prioritario es que la anomalía que supone en una democracia la exitencia de un grupo terrorista desaparezca. ETA tiene que desaparecer de nuestras vidas y de nuestra sociedad.
A partir de ahí todos, con absoluta normalidad podremos expresar nuestras ideas y defenderlas sin cortapisas y sin miedo, con todas las de la ley y en igualdad de condiciones.
¿Saben que pasa? pues que hay muchos nacionalistas que no están de acuerdo, porque no admiten que España sea una democracia y porque ponen en el mismo nivel a terroristas y al Estado del que forman parte.
(«Estamos atrapados entre dos bloques impositores: España y ETA.)
Como también he dicho en otras ocasiones los nacionalistas tienen ante si un reto importante que es posicionarse CLARAMENTE entre la legalidad que representa España y el monte, la insurrección y el «conflicto» que representa ETA.
Saludos.
Pero Davichu pero es que hemos vivido y tu habrás contribuido a más de una década de criminalización del nacionalismo por parte de las candilejas mediáticas.
La ética es algo que hay que poner en práctica por que además es práctico porque es que los intentos de solucionar la cosa por la brava o por algún atajo pues deja un poso de mierda terrible y hablo de los dos últimos seudoprocesos de paz.
Davichu, tendrías que hacer un leve examen de conciencia, ya que el problema no es que los sociatas hayan cedido en algo político, el problema es que los sociatas han dado cancha mediática a ETA a Batasuna y a sus intenciones de paz para montar un proceso que a los dos meses ya hacía aguas. Eso es hace dos anteayeres, Davichu, por eso tus referencias a LIzarra son grotescas.
El nacionalismo se posiciona entre el MLNV y las fuerzas españolistas, que no son la misma cosa, pero se posiciona entre esas dos cosas que odían al nacionalismo institucional, cada una de una manera determinada. Figúrate que el PSOE monta un pacto antiterrorista con el PP que en realidad es un pacto en contra del PNV, mientras tiene conversaciones con Batasuna y no se lo cuenta a su socio. Es que en eso de la hipocresía es que los españolistas son campeones.
No hay disyuntiva, Davichu, si en el fondo en estas tres provincias la mayor parte de la gente es nacionalista y nacionalista moderada y vosotros correspondéis a uno de los extremos. Es que esa forma de decir «o con nosotros o en contra de la democracia» es otra forma de engaño.
Aquí que cada palo aguante su vela y a cada cual se le critique no por cuestiones ideológicas sino por lo que hace.
Si pero convendrá conmigo en que dentro del PNV si que existen disyuntivas, como usted dice.
Por una lado hay gente que aboga por el entendimiento, la centralidad y la moderación (Imaz, Azkuna, Bilbao…) y por otro están los que dan la mano y sonrien a los etarras (Urkullu,Egibar, Arzalluz…).
¿No cree usted que el nacionalismo vasco moderado está en un momento histórico en el que debe definir dónde debe estar?
Me refiero a que no se puede estar permanentemente en misa y repicando y con un dilema etico-ideologico, que además no surge de dentro del propio partido, sino que está instigado desde los dos extremos a los que ustedes acusan.
A veces visualizo al nacionalismo vasco como una especie de puerta de contención. El PNV es la salvaguardia para los buenos vascos entre la sovietización marxista que representa el MLNV y la castañuela y pandereta que representa, no se, por ejemplo el PP.
Es decir Merry, la cuestión que quiero plantearle es la siguiente:
¿Cuánto tiempo cree usted que puede estar el PNV en la equidistancia, en el bloqueo, sin que ésto se convierta en el único fin de su misión política?
Pienselo.
Rufi no tiene nada que demostrar a nadie, su curriculum es impecable, y es un ejemplo para todos los abertzales de bien y progresistas. Es una suerte para la plitica vasca contar con personalidades como la suya, todo un ejemplo, vamos.
El Mundo, 12-1-1997.
Carmen Gurruchaga:
Rufi Etxeberría tiene 32 años. Con pelo rubio y ojos azules, proyecta un aspecto físico aniñado, aunque su mirada demuestre lo contrario. Es el encargado de que nada chirríe dentro de HB y su puesto específico es el de responsable de organización. No es de los que más declaraciones hace, pero realiza a la perfección las labores de carpintería, nada fácil teniendo en cuenta que es entre la militancia de HB donde existe una mayor disparidad de opiniones en cuanto a la conveniencia de que ETA continúe ejerciendo la lucha armada.
Etxeberría es duro e implacable en los procesos asamblearios que se celebran cada cuatro años, en los que KAS tiene que imponer al resto de la militancia la estrategia política marcada desde ETA y el KAS Técnico. Consigue acallar cualquier disidencia por numerosa que sea, al oponer a ésta un mayor número de votantes en las asambleas controladas por ellos mismos.
El aitite no deskansa:
La estrategia radical
La izquierda ‘abertzale’ prepara una plataforma en la que esté Arzalluz
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/10/espana/1257837391.html
Venga, otra ayudita xa el partido hasta la derrota final.
Davicu,
el art. 2 de la constitución española se redactó así por los militares, ya sabes, unos señores con pistola, y en 1977 franquistas de corazón
Por informar, aunque los sucesos históricos no te interesen mucho
A Imanol Lizarralde,
Yo personalmente le prefiero a Rufi que a Arni, creo que tiene mas «sex appeal». ¿no te parece?
En cualquier caso, después de leer tu aportación tres veces hay una frase que NO acaba de quedarme clara y agradecería que me la aclaráras.
Me refiero a ACUMULACION DE FUERZAS
Sospecho además que otr@s lector@s pueden no alcanzar las entrañas de esa frase aparentemente tan sencilla.
bye bye Manuel,
Estimado Acumulador:
No veo un excesivo misterio en el término de «acumulación de fuerzas» tal como lo cita el documento de Batasuna. A lo mejor te refieres a la cuestión que en el lenguaje marxista se le llama «integración popular».
Esa «acumulación de fuerzas», que es doble, pues afecta a la reconstitución de lo que llama Rufi «Unidad Popular» (¿una nueva HB?) y a la conformación de una «alianza soberanista» más amplia, presupone una estrategia de «integración popular» en los términos en los que la espiral vaya a funcionar en esta etapa.
Y la espiral va a funcionar ya que Rufi Etxeberria plantea la «confrontación Euskal Herria-Estado» como eje de la conjunción de la Unidad Popular/Alianza Soberanista. El Estado responderá a los pasos de esa Alianza y esa Alianza actuará en función de las medidas de ese Estado. La manifestación del 16 de octubre es un ejemplo de ello; el juez Garzón encarcela al Bateragune, y el MLNV organiza una manifestación que constituye la visualización de la «alianza nacionalista» bajo la iniciativa de la «unidad popular» que preside Rufi Etxeberria.
La «espiral», evidentemente, no se limitará a las acciones y reacciones de tal Alianza y el Estado en ese ámbito político, porque ETA está ahí para simbolizar ese enfrentamiento en su faceta armada. Y para, en determinadas coyunturas, salpicar con algunos muertos el escenario, de tal manera que el Estado pueda actuar de forma destemplada. Esta es la historia del MLNV en sus últimos 40 años.
La asignatura pendiente del MLNV, en esta coyuntura, es desbancar al PNV de la primacía política en la CAV. El primer paso ya está dado: el PNV se encuentra dividido y fuera del Gobierno Vasco. Indudablemente se darán nuevos pasos.
Un saludo.
Kepa Igea:
Usted esta planteando que el ejercito español, tutelo bajo amenzas la Constitución española y el resto de los españoles, aún sin estar de acuerdo con la redacción de ese articulo 2 que a usted parece desagradarle especialmente, lo votó por el miedo que ejercian sus armas.
Vale, se lo acepto.
Pero sólo si usted, siguiendo su propio razonamiento, acepta que ETA de la misma manera que hicieron los militares, tutela y patrocina todo el movimiento secesionista vasco, el cual, llevado por el miedo que genera ETA con sus armas se declara partidario de la ruptura y la independencia vasca.
¿Que me dice?
Gracias Imanol,
Ahorita me quedó mas claro y creo que a unos cuantos foreros también.
Me da un poco miedo lo que dices porque si se cumple lo que dices, se traducirá en el tiempo que esa gente del MLNV engullirá al PNV?
sale, de México
Bravo, Davichu, por tu paralelismo, pero claro no es lo mismo que un ejército tutele a un estado democrático (y llegue a plantearse el peligro secesionista como motivo de su intervención, tal y como los golpistas del 23f adujeron), que que ETA «tutele» el movimiento secesionista, que en sentido estricto es su rama política, Batasuna, no el PNV, que sólo ha sido tutelado por ETA en 1999 durante una tregua. Por tanto, no es lo mismo que el PP y el PSOE defiendan las esencias antidemocráticas de la constitución española como que ETA tutele su propio movimiento político, en el que no se incluye el PNV. El PNV o el nacionalismo histórico nunca ha aceptado la tutela de ETA, sólo en la práctica en 1999. El PSOE sin embargo acepta el golpismo constitucional y la tutela de ETA a la vez en una bigamía realmente portentosa, Davichu.
Si Merry pero yo espero que sea Kepa quién me estreche la mano.
A usted le hice una pregunta que, cegado por su PSOEfobia, no me quiere contestar.
¿Cuánto tiempo cree que el inmaculado PNV puede permanecer en el bloqueo y la equidistancia sin que ésto se convierta en el único fin de su actividad política?
Quedo a la espera.
Davichu, el PSOE que pactando con el PP un pacto antiterrorista pacta la quitada del poder del PNV de Vitoria y ETA que pone al PNV en el disparadero es que son dos maneras de plantear eso que tu llamas equidistancia pero que no lo es, por que claro, lo primero es defender la vida humana y la libertad de las personas.
Mientras el PSOE pacte con el PP y Batasuna siga tratando de dividir al pNV con cebolleta-arzallus y amenazando también pues es que veo que estamos en la equidistancia de la práctica y de ahí el PNV saldrá si gana nuevamente la confianza de nuestro pueblo, que lo puede hacer con ayuda.
Vosotros sóis los bloqueadores, Davichu. Es que atribuirlo al pNV me parece de traca.
En que quedamos Merry.
¿El PNV ha perdido la confianza del pueblo?
Joder, yo creia que el PNV perdió el gobierno por el infame pacto frentista del PSOE y el PP.
Merry, a veces el subconsciente nos traiciona, eh?
Asumalo Merry el PNV lo tiene jodidament complicado para acceder a la Lehendakaritza hasta que que no decidan terminar con la balanza en la que están subidos.
Alguien en el PNV tiene que decantar el partido hacia un lado o hacia el otro, pero no pueden estar entre dos tierras eternamente.
La cuestión será cual de las dos almas triunfará finalmente y ahora quiero hacerle una pregunta importante.
¿Qué alma quiere usted que se imponga?
La que tenga como principio fundamental (como usted dice) «la defensa de la vida humana y la libertad de las personas» es decir derechos individuales
o la que tenga como principio fundamental «los derechos de un pueblo y un territorio por encima de los derechos de los ciudadanos»
Eso si que es un conflicto y lo demás son tonterias.
Espero su respuesta impaciente.
Pero Davichu pero es que tu como sales troquelado como los tochos de la cinta transportadora te parece que tengo que tener la opinión que dicen los titulares que tenemos los nacionalistas. Soy una persona particular, Davichu, no un ente destinado a repetir mensajes.
El PNV tiene que recuperar la confianza del pueblo, si, porque en parte la ha perdido. Pero no por que el pueblo le de la confianza a Pachilo que ha ganao por que batasuna está ilegalizada. Es que Davichu eres un tramposo y claro como eres una mente de carril único te saltas los matices de las cosas.
El PNV lo tiene difícil mientras el frente españolista ocupe el Gobienro Vasco. El PNV viendo como lo hace Pachilo puede mantener y subir su representación. Y luego está esa infinita capacidad de traición que tenéis los sociatas. Pero por ahora os veo a gusto con ese pacto tan de baratillo que os ha salido con Basagoiti.
Lo estáis haciendo muy mal, Davichu, eso es un auténtico consuelo.
La teoría de las dos almas está hecha para que entes simploides como tu crean que piensan. Vamos, Davichu, no es cuestión de almas, es cuestión situacional, el PNV no ha hecho nada, el PP y el PSOE llevan de la mano desde 1999 y han culminado ese maridaje. El PNV no puede hacer nada ante eso más que sacar los suficientes votos.
Los derechos colectivos son proyección de los derechos individuales y sólo un intoxicador como tu podía oponer unos a otros. Es más, la consti españata habla del pueblo español y de que ese ente colectivo es soberano.
Yo soy independentista y autonomista y no veo ninguna oposición entre una cosa y la otra. El estatuto, la confirmación del Gobierno Vasco es un paso adelante hacia ese fin y por eso los españatas os negáis a cumplir el estatuto, porque para vosotros cualquier avance del autogobierno es un retroceso de España. Tenéis razón.
Davichu maitea,
Hazle caso cariño a merrywether.
Y sé que la verdad duele pero….es que merrywether no te está diciendo mas que la verdad.
Esa es la razón de que los españoleitors no acabais de soltar 37 transferencias DEBIDAMENTE PACTADA Y JURADAS en su día. No nos estarías regalando nada, forman parte de los ingredientes que nuestro noble pueblo vasco exige para poder cumplir con sus ansias de ser dueño de si mismo BURUAREN JABE IZAN.
Cuando nosotros, los nacionalistas avanzamos, vosotros retrocedeis. Andá eso me recuerda a una de las máximas de los Chinos que los otros TERMINEITORS de nuestro pueblo, claro que me refiero al MLNV, emplean con destreza con la lucha sin cuartel que llevan desarrollando hace ya 50 años.
bueno davichín, comportate y estudia anda que siempre se aprende algo.
De fanáticos como ustedes no se puede aprender más que odio y frustración permanente.
Sentimientos en los que ustedes están licenciados «cum laude».