Ion Gaztañaga [Continuación de «Sobre las Constituciones Vascas (1)»]
Como ya sabemos, con fecha 19 de Mayo de 1808, aún reciente la invasión francesa, publicaba el comandante del ejército francés y gobernador de Madrid Murat una Real Orden, convocando, entre otras, a las Diputaciones de Navarra, Alava, Guipúzcoa, y Vizcaya para una Asamblea a celebrar en Bayona, en la cual se discutiría y aprobaría una Constitución. Pero las actas de las Juntas de la Diputación General que se juntó en Bayona el 15 de Junio de 1808 guardan más detalles sobre la defensa foral, incluyendo los artículos que los representantes vascos consideraban como contrafueros.
El contrafuero era un incumplimiento de las ley, incluso por el propio Rey o Señor. Así, el contrafuero invalidaba cualquier resolución que fuese en contra de las Constituciones Forales. El representante guipuzcoano, José María Lardizabal, señaló los artículos del «proyecto de Constitución General de España» que se oponían a la constitución peculiar de Gipuzkoa:
- El Art. 60, tít. 9 «en la parte de conceder lugar y voto en las Cortes a Guipúzcoa como a provincia» porque en virtud de los pactos Guipúzcoa es independiente y no participa en el gobierno de Castilla.
- El Art. 63, respecto al nombramiento de Diputado.
- El Art. 87, tit. 11, porque dice que España se gobierna por un único Código de leyes civiles.
- El Art. 89, que expone la administración de justicia única, cuando Guipúzcoa posee su propio sistema de tribunales de justicia.
- Los Art. 90 y 94, porque los jueces deben de ser naturales de Guipúzcoa.
- El Art. 103, tit. 12, mandaba el traslado de las aduana «siendo frontera Guipúzcoa, su fuero le liberta de toda aduana».
- El Art. 107, que iguala a todo el Reino en contribuciones «cuando Guipúzcoa es libre de ellas y aun de todo empréstito».
- Los Art. 105 y 106, que suprimen los privilegios «concedidos a cuerpos, porque tiene Guipúzcoa diferentes en remuneración de sus grandes y fieles servidores», además, tiene sus nombramientos de empleados públicos.
- El Art. 123, tit. 13, porque se les hace contribuyentes y en Guipúzcoa no pueden vivir quienes no sean hijosdalgos.
Por tanto, los contrafueros ponen de manifiesto el enorme autogobierno del que disfrutaban los vascos y que según los contrafueros de Lardizabal podríamos equiparar a los tiempos actuales con los siguientes ejemplos:
- Que los vascos no tuvieran actualmente representantes ni en el congreso ni en el senado español por ser «independientes en gobierno» y por tanto, ni el congreso ni el senado pudieran legislar sobre los vascos.
- Que la última instancia judicial fueran los tribunales vascos. Ni el Tribunal Supremo ni el Constitucional español podrían juzgar a los vascos.
- Que los jueces sólo podrían ser vascos y que el CGPJ no tuviera ninguna autoridad ni nombrara magistrados de los tribunales superiores vascos.
- Que los vascos podrían tener sus propias fronteras, y por lo tanto, fueran interlocutores directos en la integración del espacio económico de la Unión Europea.
- Que los vascos no tuvieran que pagar ningún cupo al Estado.
Evidentemente, como conclusión de su exposición el representante guipuzcoano solicitó la conservación de la Constitución de Gipuzkoa y por tanto, la no aplicación de la Constitución Española de Bayona en Gipuzkoa.
Juan José María Yandiola, representante vizcaíno expuso que había necesidad en España de una Constitución, «pero Vizcaya tiene una que ha hecho felices a sus naturales por espacio de varios siglos y sin la cual no podrán existir», «ha existido Vizcaya separada del Gobierno general de España, con Constitución y leyes propias, y aun despues por heredamiento se han visto reunidos en una misma persona la Corona de España y el Señorio de Vizcaya, se ha observado el mismo sistema, sin confusion alguna, ejerciendo con independencia el Monarca español la autoridad de Rey y de Señor».
Como el representante guipuzcoano, cita los artículos que contradicen la «Constitución de Vizcaya» el relativo a la representación general (Art. 63 y 87,l), el Art. 104, relativo a contribuciones y el Art. 103, referente al traslado de las aduanas.
Terminaba su exposición, señalando que «Descansa, en fin, el señorio en la legitimidad de su Constitución, en su utilidad general y particular», por lo cual, «Suplico a V.M.I. y R. se digne declarar que la Constitución de Vizcaya no queda derogada por la general que se da a España y que en caso de hacerse alguna modificación, se la oiga para la mas acertada combinación de sus intereses con los del resto de la Nación».
Pero más allá de las actas oficiales conviene también ver la correspondencia que el representante vizcaíno Yandiola mantuvo con el Gobierno Universal del Señorío para ver los sinceros términos en los que se expresaba. El 15 de junio, comentando el proyecto de Constitución escribía:
«(…) debo comunicar a V.SS. que existe una Constitucion que se presentara a la Asamblea bien pronto. Cual ha sido mi sorpresa y la afliccion de mi corazón cuando he sabido que es general para toda España, y que las Provincias vascongadas no se distinguiran de las demas! – Permitanme V.SS. que les participe esta desagradable noticia, aunque sea vertiendo lagrimas. Mas en honor a la verdad debo decir que los españoles son nuestros mayores, ó quizá los únicos enemigos.» (Extractos de la correspondencia en Fidel de Sagarmínaga, «El gobierno y régimen foral del Señorío de Vizcaya»).
El día 26 confirmaba sus palabras con estas otras:
«(…) no reconozco en ella [la Junta] ni en la Nación autoridad para derogar nuestra constitución. […] si yo dirijo la representación á S. M. I. es porque él es quien da la Constitución. ¡Infelices nosotros si fuésemos juzgados por la asamblea! – Procedemos de acuerdo los Diputados de Guipuzcoa, Alava y Reino de Navarra y yo, y cada uno de nosotros ha formado una representacion, absteniendonos de hacer en la junta la mas leve observacion, como acaso podriamos, sobre los diversos puntos de la constitucion, para que no se nos atribuya en tiempo alguno que prestamos nuestro consentimiento». (Extractos de la correspondencia en Fidel de Sagarmínaga, «El gobierno y régimen foral del Señorío de Vizcaya»).
Basten estas breves líneas para dejar constancia no sólo del amplio autogobierno de los vascos, sino de la actitud de los representantes vascos frente a la imposición de los aires jacobinos y también de la unión fraterna («Procedemos de acuerdo los Diputados de Guipuzcoa, Alava y Reino de Navarra y yo») de las provincias y reino forales.
(Continuará…)
«Mas en honor a la verdad debo decir que los españoles son nuestros mayores, ó quizá los únicos enemigos.”
200 años despues, los españoles siguen kon la apisonadora xo ETA se ha konvertido en nuestra mayor enemigo. Eso si, los españoles no kambian.
«no reconozco en ella (…) para derogar nuestra constitución.»
Yo tampoko.
Espero que los contitucionalistas empiezen a comprender que el constitucionalismo vasco preexiste al constitucionalismo español. Esto lo tenía claro lo constituyentes de Cádiz por el 1812.
Tiene narices que los constitucionalistas españoles 200 años despúes, se olviden hoy de todo esto y pretendan hacernos creer que todo lo que tenemos se los debemos a la constitución Española de 1978.
No, sí está claro, al final vamos a acabar siendo vascos porque antes somos españoles.
Cadizko konstituzioari buruz zerbait entzunda nuen baina ez Baionakoari buruz. Argi eta garbi gelditzen da euskaldunen nahia eta Yandiolaren gutunak benetan ikaragarri gogorrak. Zorionak lanarengatik eta segi aurrera.
Es pasmoso que los españoles y sus lacayos escribanos pretendan pasar olímpicamente del tipo de escritos que lleva Gaztañaga analizando y sigan tratando de extender la trola de la constitucionalidad española frente al arcaismo vasco. Son muchos años de bombardeo mediático y académico, tratando por todos medios de vestir la mona de la democracia española y para eso los españoles no encuentran otra forma que la de tratar de desprestigiar el autogobierno histórico de nuestro pueblo, que era considerado por John Adams y por Rosseau como un auténtico sistema de libertades.
Arrano, k opinas de la kaña k a España k le esta metiendo Gaztañaga kon sus artikulos? Te has rekuperado ya dl libre komercio kon Inglaterra k no t kreias? Kaña!
Mira beramendi, te dire en principio que para saber eso de la cosnti. de Bayona he tenido que recurrir al Wilkipedia, eso te digo para que la compares con la de 1.812, la pepa.
Me pillas sin apenas tiempo, bera, pero te dire una cosa, es un buzeador muy bueno Juan Castañal, pues, encuentra datos interesantes, los cuales acredita.
Pero mismamente te voy a decir una cosita, bera, y es la siguiente, sin bucear tanto, encontramos MOGOLLON de datos que prueban las relaciones, culturales economicas, juridicas, religiosas, mercantiles, historicas,y de todo tipo, de las cuatro provincias a veces de forma separada y en otras ocasiones de forma solidaria, se relacionan con Castilla, Madrid, y el estado.
Tal vez te sorprenderá pero, al no tener tu la propiedad exclusiva de los fueros, te diré que en el Pais defendemos muchos los fueros y su actualizacion, no solo tu., ahí me incluyo, porque ya te dije, que por lo menos soy tan vasco como tu, o tal vez más vasco que tu.
Ya decia yo k te faltaba el traje de fuerista. Kuando eres + vasko k yo, kuando te pones el traje de Egibariano o kuando t pones el traje d konstitucionalista? Arrano, es k tienes + disfraces k Mortadelo y + sabiduria k Filemon.
Es ke ARRANO BELTZAk, egan, ez ditu mugak bereizten, ain handia da bere libertadea.
A ver a los historiadores interesados:
Señores la Historia se estudia y se interpreta en su totalidad.
Particularmente, a mi me interesa la historia actual, mas que nada porque es el momento en el que me ha tocado vivir.
Al parecer, a ustedes les interesa unos momentos concretos y breves, muy breves, de la historia; Aquellos en los que los fueros de los diferentes territorios vascos tenían más importancia.
Pero:¿En que momento de la historia tenemos que fijarnos para apuntalar nuestros argumentos?
Por la misma razón¿No podria hablar yo de momentos anteriores o posteriores de la historia en los cuales los diferentes territorios vascos hubieran tenido leyes diferentes, constituidas en entidades jurídicas diferentes que apuntalan mis propios argumentos?
¿Donde paramos el reloj del tiempo? ¿Desde que momento histórico empezamos a hablar?
¿Desde donde ustedes digan o desde donde diga yo?
Bueno podemos arrancar desde el primer REY DE NAVARRA, IÑIGO ARISTA o mejor dicho ARITZA, o nos tenemos que remontar a epocas aun más oscuras en el tiempo, los romanos o antes de los romanos.
Una vez dilucidado esto, en lo que seguramente NO HABRA ACUERDO, pues la historia es interpretable, pero cuando no haya nada escrito, todavía se puede dar mas rienda suelta a la imagunacion, el problema se complica.
Deciamos que una vez dilucidado esto, ha habido en la histopria epocas diferentes, naturalemente no es lo mismo, un vasco soldado romano, al cual se le otorga la ciudadania romana,hay pruebas de ello, esta escrito, la primera vez que aparecen nombres vascos escritos, que un vasco que vivia en las montañas más reconditas y no sabía escribir, aunque si hablar.No es lo mismo un sacerdote latinizado y cristiano que un no cristiano, labrador o pastor.
Posteriormente no es lo mismo un personaje de la corte de navarra, amigo de los musulmanes, Banu Casi, que una marinero de Vizcaya, ni es lo mismo, un jauntxo gipuzkoano, que un plebeyo que se enrola en el ejercito de castilla,para la conquista de america, o que sirve al emperador español, tipo Iñigo de Loyola, este no plebeyo y santo como javier, MUY AMIGO y a las ordenes DEL REY DE PORTUGAL, ademas de a IGNACIO y el VATICANO
Lo que si parece ser cierto, es que las juntas de Gipuzkoa y Vizcaya ACUERDAN VOLUNTARIAMENTE SU INCORPORACION A CASTILLA, manteniendo unas leyes, usos y costumbres propios, redactados en castellano.
Tambien es cierto que bajo un mismo rey navarro, en una epoca no muy grande integran el reino de navarra, Gipuzkoa Vizcaya, Alava e inclusive más al sur, pero es este rey navarro el que DIVIDE su REINO, entre varios principes.
Tambien debe ser cierto que son los vascos de navarra y de las otras provincias, LOS QUE REPUEBLAN parte de España, de norte a sur, segun va avanzando la reconquista.
Quiero decir Gaztañaga, elogiando tu trabajo de investigacion, y admirando tu dedicacion, que datos hay mutxos, y que no nos tenemos que fihar solamente en unos, porque la historia es MUY COMPLEJA.
Ke me dices IGOMENDI.
Estimado Sr. Davichu:
Acogiéndome a la literalidad de lo que usted afirma, es indudable que la relación de los vascos con España es tan sólo una fracción minúscula, y poco afortunada, de la totalidad de la Historia de los Vascos. Así pues, si consideramos la totalidad de la Historia de los Vascos, cifrada en más de 2.500 años, la relación con España no supera un 20% de la totalidad.
Por otro lado, y como se demuestra en los artículos de Ion Gaztañaga, en ese 20% escaso de tiempo total en el que ha habido relación, la misma ha sido más bien poco intensa y no subordinada en un porcentaje significativo.
Por tanto, su apelación a considerar la totalidad juega aquí a favor de los que defendemos la libertad del Pueblo Vasco Soberano.
Por otra parte, que alguien que defiende la «unidad de destino en lo universal» de España apele a interpretaciones «interesadas» de la Historia no deja de tener su gracia. La Historia, tal y como la entiende la mayoría, es la historia de los amos y señores de los territorios. La inmensa mayoría de esos amos y señores lo fueron gracias a sus capacidad de imponer por la fuerza su mando. Lo que está claro es que la historia es, cuando menos, una materia de estudio muy subjetiva e interpretable.
Y en esas llegamos a que lo que a usted le interesa es la historia actual… curioso, cuando menos.
A mí, sin embargo, me interesan otras cosas cuando hablo de política. La principal es, sobre todo, la voluntad de los vascos para ser y seguir siendo un Pueblo y una Nación. Pero eso es otra historia…
De nada vale el derecho, la legitimidad ni la voluntad del pueblo vasco cuando enfrente tenemos un pais profundamente nacionalista como es España, tan nacionalistas son que consideran que los nacionalistas son los otros.
Es normal k Davichu, el del polvo pasado, no de importancia a la historia, xo klaro k importa kuando todo el nacionalismo español se esta dedikando a deslegitimar al nacionalismo mediante pseudo-historiadores k dicn k eso d la soberania vaska es 1 kuento dl nacionalismo.
Lo k se demuestra es k los vaskos, kuando han estado en la korona española, han estado siempre k fueran independientes en su gobierno, y nunka bajo las kortes españolas.
En kuanto llegaron la famosa unidad konstitucional española y se puso la soberania vaska bajo la española, se jodio el asunto. Y la historia explika xk el nacionalismo se hizo heredero dl fuerismo vasko: xk kuando se rompe el pakto y se pone la ley española, los vaskos se kabrean bastante y entonces Sabino dic k España al karajo, k ni españoles ni franceses.
«Particularmente, a mi me interesa la historia actual, mas que nada porque es el momento en el que me ha tocado vivir.»
Pues la historia aktual dic k en las 3 provincias, aktualmente, y x deseo demokratiko, las fuerzas españolistas son minoria. Y a algunos eso parec k no les interesa.
Bien Arrano, veo k has leido mucha wikipedia. Lo k esta klaro es k los vaskos siempre se han kerido autogobernar kon Navarra, kon Kastilla o kon kien fuera. Eso lo komprenderas muy bien si es k llevas puesto ahora mimo el traje de fuerista.
Igomendi, es que ahora Euskadi no se autogobierna?
¿Es que con el actual marco constitucional no tiene Euskadi más competencias y autogobierno que con los famosos fueros?
No confundan hombre! Lo que ustedes quieren no es autogobierno o Fueros. Lo que ustedes quieren es la INDEPENDENTZIA! así de claro.
Porque si así fuera, si ustedes sólo anhelaran los fueros o el autogobierno el dilema estaría ya resuelto con el actual marco constitucional, y CON CRECES, porque, seamos sienceros, un personaje tan radical y veleta como Sabino Arana estaría encantado con el actual estatus y no digamos el Lehendakari Agirre que ni en sus mejores sueños habría imaginado un nivel de autogobierno mayor.
Así que no apelen tanto a la Historia porque la actual Comunidad Autónoma Vasca, NUNCA ha sido independiente, y su nivel de autogobierno jamas ha sido tan grande como el actual.
Saludos.
Gaztañaga, porque nos rescatamos buceando, las actas de la incorporacion a castilla, y porque no estractas tambien las intervenciones de los vascos que han hablado en nuestras instituciones a favor de la amistad con el Estado.
A que son muchas mas las citas, actas y documentacion, a favor de la no ruptura con el Estado que la ruptura con el mismo.
Aunque esté dirigido a otra persona del foro me veo en la obligación de contestar la siguiente frase:
«Así que no apelen tanto a la Historia porque la actual Comunidad Autónoma Vasca, NUNCA ha sido independiente, y su nivel de autogobierno jamas ha sido tan grande como el actual.»
Esta repetida afirmación de los españoles es absolutamente falsa. Los datos del artículo lo dejan muy claro. Un autogobierno que implique que las cortes españolas no pudieran legislar sobre los vascos es infinitamente mayor autogobierno que el actual. Ese autogobierno es una independencia práctica en una unión de jefe de estado.
Que ahora la CAV tenga la competencia de I+D no quiere decir que tenga más autogobierno. Estar exentos de fronteras o de dar tropas es tener autogobierno máximo pues en ese tiempo es lo que definía la soberanía. Tener tribunales propios no se puede comparar de ninguna forma con el actual autogobierno. Decir lo contrario es simplemente no decir la verdad.
Arranokabia, existen multiples afirmaciones de amistad con España de los vascos y de las instituciones y famosos hombres vascos que han hecho historia bajo la bandera Castellana. Eso no lo niega nadie, que quede bien claro.
Pero toda esa amistad, buenas palabras, etc. estaban sujetas a que se respetaran las leyes de los vascos, su independencia de gobierno y todo su autogobierno económico, político, judicial, etc. Es decir, que no fueran parte subordinada de España, sino unidos en la persona de la corona. No es por ello casualidad, que el nacionalismo surja con la abolición foral y en el nacionalismo terminen convergiendo la gran mayoría los fueristas desde los comienzos del PNV.
Que me quieres decir que en un hipotetico estada vasco, independiente, que yo no lo vere, decimos que en este estado, hay que preguntar a los alaveses y a los navarros, cada cinco años si quieres continuar siendo parte del estado.
Conoces tu algun estado europeo, que cada diez años hay un refrendum de autodeterminacion, ya hemos visto como aL PLAN DEL TODAVÍA LEHENDAKARI, el pueblo no le ha seguido, no le ha seguido en navarra, no le ha seguido en Iaparralde, no le ha seguido en Alava, bueno aquí estamos habLANdo de practicamenter el 70 por ciento del territorio.
En Vizcaya y en Gipuzkoa, dime cuantos le han seguido, todos vimos la manifestación que el PERSONALMENTE CONVOCO, cuantos de los habitantes de Euskalherria fueron?, se dice que 20.000, (inflado),. Gaztañaga cuantos son 20.000 de los habitantes de Euskalherria, tal vez no llege ni al UNO POR CIENTO.
Ademas España, en la vieja Europa, como Francia, Alemania, Austria, Gran Bretaña, me refiero al CONTEXTO GEOPOLITICO,has visto que se haya constituido un estado con un referendum, donde y cuando, no me hables de los valcanes, porque yoi no quiero que mi pais viva esas CONVULSIONES.
Y si el derechoa decidir de Navarra y Alava, ES TAN SAGRADO como el de Gipuzkoa, que pasa que tu constituyes un estado, solamente con Gipuzkoa y Bizkaia, quitando la MARGEN IZQUIERDA. Y si Navarra Y alava y media Bizkaia dicen que quieren seguir siendo españa, TU QUE HACES.
Además gaztañaga, en el pnv, habia voces muy autorizadas, EN CONTRA DE LA PREGUNTA DEL LEHENDAKAI, ejemplo, uno IMAZ y cuantos más en el pnv no estan con la pregunta de Ibarretxe. Además Ibarrtexe saca los treinta parlamentarios, con un discurso muy diferente, al habido seis merses antes de las lecciones, porque si Ibarrtxe VA CON SU PREGUNTA, tal vez se queda con el 60 por cientos de los votos.
DRECHO A DECIDiR, como, cuando, con quien.
Ay, Arranotxu, es que te contemplo en una dinámica maniaco depresiva que te lleva a largas ausencias (donde estará Arranotxu? me suelo preguntar con nostalgia) y de reprente apareces monumental, diarreico, cambiando de tema, como siempre.
Yo es que no comprendo tu insistencia en sacar el plan del que va ser ex lenda cuando no pinta nada en este debate. De veras, Arranotxu, es que meas en la moqueta en vez de en el ficus.
Luego es que nos sueltas un refrito de manoseadas ideas topicazas sobre como y quienes y cuales son independentistas, pro plan y leches. Vamos, Arranotxu, aquí hablamos más bien de otra cosa, de que la voluntad de los vascos a decidir pues es algo ancestral, de toda la vida, y que sólo gentes de muy escasa cultura democrática pueden negar el hecho histórico de que la opción de la mayoría de los vascos, constituidos en territorios y tal, pues ha sido que el Gobierno de España no mangonee a su antojo. Tu piensas que el gobierno de España tiene que mangonear a su antojjo en Euskadi, Arranotxu?
Tu miedo a procesos traumáticos lo respeto porque ahí dices algo de verdad, Arranotxu, no tiene que haber planteamientos de tensionamiento y división de la sociedad, muy de acuerdo. Pero claro en eso los españoles sóis espacialistas, Figúrate que el próximo gobierno va a ser el más frentista de los últimos veinte años. No te parece Arranotxu?
Recuerdos también a Sorkunde.
Pero Ion, claro que en algun momento de la historia todas las regiones que hoy componen España han tenido estatus diferentes y diferentes niveles de autogobierno.
Fíjese que hay regiones que un día fueros Estados Idependientes, como Castilla, Aragón, Navarra…
Por eso le he preguntado que en que momento de la Historia tenemos que fijarnos para apuntalar los argumentos, pero se ve que no quieren contestar esa pregunta.
Arrano:
El gran problema de los nacionalistas, es que confunden interesadamente el todo con las partes y las partes con el todo. No tienen ningún rubor en exigir que una parte de España se secesiones pero son incapaces de aceptar eso mismo dentro de su imaginaria patria.
Señores, ¿Quién decide sobre la territorialidad y su titular soberano? ¿Es que no son menos soberanos los alaveses para decidir si su territorio ha de ser español, vasco o australiano? ¿Es que un getxotarra no puede decidir si su ciudad debe convertirse en un protectorado de Cantabria?
¿Porque lo que ustedes dicen tiene más valor que lo que dicen los demás?
¡¡¡Tengo tantas preguntas y ustedes tantos dogmas!!!
Una última pregunta que para mi es la pregunta clave y que nunca se me ha contestado (a ver si ahora tengo suerte):
¿Es más interesante una Euskadi completamente independiente de España y fuera de todos los organismos de los cuales el Estado forma parte, que una Euskadi integrada en la octava potencia mundial formando parte de todos los organismos (Union Europea incluida)?
Si ustedes me convencen (con números y con datos precisos) de que es más interesante esa hipótesis, yo mismo alzare la bandera de la independencia y me unire a su lucha.
Aurrera Lagunak!!
Estimado Sr:
Vaciladas las justas. Yo no necesito demostrar nada. Tan sólo exijo mi derecho a existir.
España se ha caracterizado a lo largo de su corta historia por no respetar nada de lo que no entiende. Son ustedes un pueblo acomplejado, vengativo y rencoroso, que como el niño mal criado gusta de destruir lo que no le pertenece.
No es una cuestión de interés. Desde luego que eso de la 8ª potencia mundial no se lo cree nadie con dos dedos de frente. España no está ni entre los primeros 30 países serios del mundo.
Europa les da a ustedes por muertos. Son más una carga para el avance de la idea de Europa que otra cosa. Un país que pronto alcanzará los 7 millones de parados y que no tiene solución. Y eso, en el fondo, lo saben ustedes también.
Así que menos animar a los que no lo necesitamos y más ocuparse de barrer la casa.
Pueblo acomplejado, vengativo y rencoroso, destruir lo que no le pertenece, URTINE, tus argumentos son POKO BASKOS, te gustaría que a todos los vascos nos llamaran TERRORISTAS PORQUE EXISTE eta?.
Ademas porque utilizas esos calificativos para INSULTAR, que opretendes, tienes ODIO A ESPAÑA Y A LOS ESPAÑOLES, pues mutxos no.
Davichu dice que nuestra patria es imaginada, mientras que españa (la patria a la que parece estar más cercana) es la 8ª potencia mundial. La elección que plantea es entre lo imaginario y el top10 de las naciones del mundo, ¿cómo podemos ser tan obcecados y no ver las ventajas de la españolidad plena?
Más arriba Davichu habla de Agirre, de que jamás soño con un autogbierno como el que ahora podemos disfrutar. Esa valoración de Agirre no se sostiene excepto desde la parcialidad de la (in)formación. El «autonomista» Agirre, junto a otros dirigentes nacionalistas no perdió nunca de vista la posibilidad de librarnos de españa. Ya que está Davichu tan interesado en la historia reciente le recomiendo que eche un vistazo a un libro recientemente publicado: «Trabajar para el enemigo» en el que se relata el esfuerzo del «espionaje» vasco entre 1936 y 1943, y cómo la última lealtad era el objetivo que no prescribe para los nacionalistas vascos: la libertad de Euzkadi. Se relata cómo aquellos nacionalistas no perdian oportunidad para convencer a los britanicos de lo interesante que sería un estado vasco separado de españa.
Pero Davichu pero es lo que te dice cualquier historiador extranjero, por ejemplo el inglés John Elliot o el francés Bartolome Benassar, que lo que consideramos la Hispania nunca ha sido una unidad.
Pero claro pero es lo que le oí una vez a Herrero de Minon en una conferencia, que claro que claro que Aragón tuvo fueros pero que nadie se acuerda de eso. Que hay hechos diferenciales y hechos diferenciales. Vamos, que hay hechos diferenciales más diferenciales que otro.
Tu con tu hambre de incultura e ignorancia y con ese pasear de topicazos baratos acerca de lo que piensan los nacionalistas pues es normal que desprecies la historia tanto como el ejercicio de la voluntad presente de los vascos. Es que claro la peor ideología es la que no se reconoce a sí misma y la que piensa que reconoce a las otras ideologías.
Arranotxu: los españoles están ejerciendo de lo que Urtine dice que es que por las simples ganas de joder al prójimo, por joder a los nacionalistas, montar un gobierno tan vergonzante que no se atreven a gobernar juntos -porque esa es la condiciòn del PSOE, me das la lendakaritza, tu no podrías justificar a tu fachísimo electorado que Pachilo no fuese lendakari, luego a tragar. A tragar para que no haya un nacionalista en Ajuria Enea. Si dice bien Urtine «Pueblo acomplejado, vengativo y rencoroso».
MAGNIFICA tu entrada Ion.
Queda mas que claro de donde vienen estos lodos y el que no lo quiera ver que no lo vea
Gaztañadi, por favor ya que eres de los pocos en este blog, que es analitico, tipo Igea, por favor desarrolla un poco lo del derecho a libre decidir, sobre la voluntad de navarros, alaveses, vascofranceses, y mittades de vizcainos y giputxis.
Gracias, un saludo.
A DAVICHU
Respecto a tu primera intervención decirte que la única bravedad es la del constitucionalismo español mientras que el constitucionalismo de la vasconia como sistema de libertades y de garantías y de organos encargados de su custodia es secular.
La única historia breve es la de la unidad nacional española que siguen sin creersela ellos mismos y esta que no termina de arrancar.
Klaro k Aragon tuvo fueros y fue reino independiente. Xo d eso solo se akuerdan algun1s, komo los katalanes, k tuvieron sus kortes y las kerian rekuperar.
La historia explika k okurre, xo lo k kuenta es la voluntad. Y los vaskos y los katalanes tienen voluntad d autogobiernarse. Los leoneses no (bueno, 1 puñado de ellos si).
Lo k deja klaro Gaztañaga son las mentiras k usa España xa deslegitimar al nacionalismo:
1) Hemos etnido + autogobierno k ahora
2) Siempre hemos kerido mantenerlo
3) La union kon la korona española fue admitida y defendida siempre k se garantizara la independencia d gobierno, en los 3 poderes, d los vaskos.
Es kuando España pasa la apisonadora centralista kuando surgen las guerras y y el malestar se traduce en 1 salto del fuerismo y dl karlismo al nacionalismo.
El nacionalismo vasco surge de la abolición de los fueros. mientras España respetaba a los vascos los vascos respetaban a españa.
Hubo paz mientras hubo lealtades, ya lo dijo el Rey de España en Gernika en el año 1981
Bla bla bla bla bla….
Señores, espero respuestas para mis sencillas preguntas.
Quedo de antemano agradecido por ellas.
Esperamos que alguna vez sueltes algo que tenga que ver con la realidad y no con el jamacuco que te meten por vena los medios de comunicación españoles.
Igomendi, no querras intriducir en Euskalherria la TXERRIGRIPE, te veo muy capaz.
«¿Quién decide sobre la territorialidad y su titular soberano?»
NADIE db ser soberano. Es k los españoles estan obsesionados kon la SOBERANIA NACIONAL. La soberania empieza en la persona.
«¿Es que no son menos soberanos los alaveses para decidir si su territorio ha de ser español, vasco o australiano?»
Si los alaveses no kieren formar part de Euskadi o España, alla ellos.
«¿Porque lo que ustedes dicen tiene más valor que lo que dicen los demás?»
Lo k dcimos nosotros no tiene + valor k lo k diga otro, es k lo k tu dices sobre el autogobierno maximo aktual es mentira refutable kon datos. La verdad vale + k la mentira. Los k kreen k lo k dicen vale + k lo d los d+ son los españoles, k kieren imponer su voluntad a los d+ kon la puta SOBERANIA NACIONAL ESPAÑOLA kausante d todos los males d la historia ejpañola. Kuraros de vuestro nacionalismo trasnochado de 1 vez.
Oilokabia, a lo mejor yo puedo introducir la txerrigripe xk me acerko a la kocina y mandas a todas las mujeres siempre a la kocina a barrer y a kocinar xk eres + machista k el violento Eguiguren.
Oilokabia, kreo k es usted la k tiene OILOGRIPE, xk suelta ud 1s diarreas mentales k no hay kien se aklare y k huelen fatal. Klaro, y kerra k las emakumes se dediken a limpir su oilokaka soberanista de mañana y panderetil d tarde. oilokabia, ud siempre armando POLLOS en el foro…
No es posible crear un estado independiente para los nacionalistas vascos fuera del que ya tienen.
Los nacionalistas no pueden hablar por todos los vascos. Los vascos son los vascos y los nacionalistas son los nacionalistas.
Los nacionalistas tienen todo el derecho del mundo a proponer (nunca a imponer) sus proyectos políticos a la sociedad. Pero los constitucionalistas también.
La Historia explica lo que somos, y sirve, sobre todo, para intentar mejorar y no repetir los errores. Hay gente que quiere volver al pasado para vengar cuitas que debieron cobrar sus abuelos. (haya ellos…)
España es una Democracia en la que la sociedad se organiza en partidos políticos que se presentan, periodicamente, para proponer proyectos políticos, por tanto no existe imposición política ni leyes que no estén legitimadas.
La Constitución española de 1978 fue votada mayoritariamente por los españoles, vascos incluidos, y por eso nos regimos por esa Ley fundamental.
El 1 de marzo de 2009 los vascos votaron y el parlamento elegirá un Lehendakari socialista y por tanto constitucionalista.
Señores, son muy libres de odiar lo que quieran, son muy libres de ponerse la vendas que quieran, son muy libres de malgastar energías en quimeras imposibles…
…Pero tienen que saber que todo eso sólo les va a traer frustración y hartazgo.
Saludos.
Menudo cabeza-cerrada esta Davichu. Se empeña en que somos los nacionalistas vascos los que odiamos, los que nos ponemos vendas (supongo que en los ojos para no ver la realidad que él mismo sí ve), los que gastamos energias en ¡quimeras!
Ahí esta la cosa, para este señor Davichu nuestro proyecto político es quimera, ser mitológico y monstruoso o «aquello que se propone a la imaginación como posible o verdadero, no siéndolo»
Además nos restriega (democraticamente eso sí) que Euskadi va a tener un lehendakari «constitucionalista» (se refiere al Ingeniero Patxi).
Davichu no te enteras o es que no has leido el titulo del post: «sobre las constituciones vascas». Aquí muchos somos constitucionalistas, solo que como decia Onaindia (el fallecido presidente del PSE, ExEE, ex-ETA y ex-EGI)en el 78 «Konstituzio honi ez».
Davichu necesita de desambiguación, entender que no es lo mismo constitucionalismo entendido como comulgar con la constitucion española del 78, su ejercito garante de la unidad de la nacion española, la única soberanía del «pueblo español», y su Rey JC I, que el constitucionalismo como sistema de gobierno basado en una constitución con división de poderes, suremacia de la ley, respeto a las instituciones, etc.
Ahora bien, si los vascos nacionalistas somos más que los vascos españolistas, ¿se aplicará la Ley de Claridad del Canadá (ley producto de una sentencia del TS canadiense que no aceptó el dcho de autodetermincaión del Quebec pero dejó claro que la constitución se basaba en la DEMOCRACIA y que si una mayoría quería segregarse, habría que negociar) o la sentencia del TC español a la ley de consulta que la declara inconstitucional por incompatible con la SOBERANÍA de la Nación española.?
A ver Davichu: Democracia y Negociación o Soberanía Nacional. Son dos modelos diferentes, muchos nacionalistas vascos se adhieren al segundo, al igual que el TC y parece que tu mismo, solo que unos ven na NAcion Vasca y otros la Nación española. Ves alguna solución en este modelo que no sea la frustración y el hartazgo para el PERDEDOR?
En este blog algunos se esfuerzan por el modelo de democracia y pacto, llamese reintegración foral, pacto político con el estado, comunidad asociada, concierto político.
Eso sí, no vamos a engañar. Pactar y arriesgarse a acabar frustrados es mucho mejor que ser Chechenos o Kosovares (serbios o albaneses), aquí en este blog también aspiramos a ser europeos como los holandeses antes que como los kosovares. Más bienestar para los vascos, mas libertad para los vascos y sus instituciones
Gora Johan de Witt!
Pero Davichu pero es que tienes que ponerte un poco en lo que es la política europea y darte cuenta que la cuestión de las pequeñas nacionalidades es algo que afecta a casi todos los estados.
Las pequeñas naciones son persistentes y Euskadi también y que hayáis conseguido la Lendakaritza gracias a la ilegalización de Batasuna pues es algo que también tiene para nosotros su aspecto positivo. Perderéis la gracia de la virginidad gubernativa y la eterna excusa de pensar en los nacionalistas como responsables de vuestros problemas.
Ahora la ciudadanía se enfrenta a la chapuza española en estado puro. A un gobierno que no es de coalición, pero el PP apoyará a Pachilo.
¿Podrías explicarme, Davichu, por qué PP y PSOE no hacen un gobierno de coalición y se reparten las carteras? Porque el PSOE no lo quiere, Davichu, sabe que conseguirá las consejerías gratis sólo porque el PP tiene una política tan unilateral de joder al nacionalismo y pasará por eso. Pero la alianza, aunque dure cuatro años, será jodida, dAvichu. Las bengalas del constitucionalismo se apagarán en un bosque de puñaladas traperas, al viejo estilo goyesco del Tempranillo y su banda.
Yo es que DAvichu veo poca telúrica en Pachilo y en su alianza con el PP. Y además hay una crisis económica mundial. Que buen momento para que los nacionalistas no gobiernen. Que buen momento para ver a los representantes de la españa fachosa y tuberculosa llevando la Lendakaritza.
Así nos daremos cuenta que por mucho que los constitucionalistas toquen la Lendakaritza los problemas persisten y no se deshacen en el aire.
Kepa Igea, tienes razon,no queremos balkanizarnos, pero reconoceras que dabitxu, pues tiene sus ideas y personas que piensan como el viven y trabajan aquí, si le gusta un gobierno cosnstitucionalista y piensa que la indpendentzia es un quimera esta en su derecho de decirlo.
Y tu reivindicas la reintegracion foral, pues recuerda que las tres provincias votaron por el estatuto, que es un reconocimiento ACTUALIZADO de la foralidad de las provincias.
Es curioso pero ANDORRA, Igea, goza de un estatus, muy dfiferente que el de Gibraltar y Euskalheria, que opinas.
Creo que davichu usa la trampa que el MLNV también usa y se llama TERRITORIALIDAD. Es decir, el territorio no se discute, se impone. En el caso de davichu, la democracia no parte de unas personas que se asocian para formar ciudades, provincias, regiones, etc. de abajo arriba, sino que existe un ente que no admite discusión, que se llama España, que aún forjada a través de conquista y casamientos, es la piedra angular de toda concepción «democrática».
Si mañana España invade Portugal o se unen por casamiento real o similar, y a la unión se le llamara Iberia, entonces Davichu diría que la Soberanía está en Iberia y que se debe hacer la voluntad de los íberos. Si Portugal se quisiera separar serían nacionalistas étnicos, porque la Constitución de 2050, que tuvo una abstención de más del 50% en Portugal es la única forma de democracia, de lo universal. ¿No os suena conocido?
Es un verdadero peligro para la humanidad establecer territorios como bases para la democracia, se llamen Euskadi, Euskal Herria, España o lo que sea. La base son las personas.
Mi opinión es que el nacionalismo vasco debe partir de la dignidad humana, de personas que se asocian por su libre voluntad, formando aquellas estructuras que consideran adecuadas. De la misma forma que España se ha integrado en la Unión Europea por su propia voluntad.
El jacobinismo, que heredamos de la revolución francesa, que impuso la nación francesa por encima de todo su propio territorio (el francés se hablaba minoritariamente en Francia en la revolución) a sangre y bayoneta es el ejemplo que copió España y que pone el territorio sobre las personas. La Nación, ese ente abstracto, se convierte en un nuevo monarca absolutista que no se puede discutir y se puede imponer por encima de la voluntad ciudadana. Es el mismo modelo que ha seguido el MLNV.
Y sin embargo, el denostado Sabino Arana, lo tuvo muy claro desde el principio: sabiendo que los guipuzcoanos se sentían guipuzcoanos y tenían sus fueros, lo mismo que vizcaínos, alaveses, etc… propuso la formación de Euzkadi como asociación VOLUNTARIA en confederación de los territorios vascos, nunca como imposición o conquista. La idea confederal de Euskadi basado en la libre adscripción es desde luego, mucho más democrática que la idea de una Euskal Herria indivisible y socialista dl MLNV, cuña de occidente para otras tareas revolucionarias.
También decían que los países americanos eran parte indivisible de la nación española, pero eso no fue impedimento para que se emanciparan. Lo unico que hace falta es voluntad.
Repito que lo importante es la voluntad de las personas y los acuerdos para que puedan convivir diversas identidades. Si no se hallan mecanismos para ello, entonces es inevitable buscar la separación.
Aquél que intente imponer las 7, las 4 o las 3 provincias sobre la voluntad ciudadana, usa la misma trampa que usa el nacionalismo español con los nacionalismos vascos o catalanes.
Recomiendo la lectura del artículo «El lobo y su territorio» de Iñaki Arratibel que escribió hace más de uno año:
https://aberriberri.com/2008/03/07/el-lobo-y-su-territorio/
No insista Gaztañaga, k davichu no se va a dar x vencido, le dira k es ud 1 etnicista, 1 sabiniano, d dar alas a ETA d estar + cerka d las viktimas k d los verdugos, etc, etc, etc.
Kuando se tiene en la kabeza la idea d españa, una, grand, libre, llorando 100 años la perdida d Kuba y Filipinas k no kieren ser españoles ni en broma, pues las explikaciones son vagas. Eso si, kizas pueda ud konvencer a oilokabia si es k se ha puesto ya el pijama d humanista antes d dormir. Ondoloin arranotxu y k mañana t levantes kon el pijama paktista.
Si Arranotxu, felices sueños, siempre un placer leer tus mayúsculas.
Ion, según su discurso, Una persona… Una nación.
Estoy de acuerdo, cada persona que establezca una declaración de independencia y después que vengan los de IKEA para hacer el anuncio de «bienvenido a la República Independiente de tu casa».
Sr. Davichu:
Su país se hunde. Es un hecho que ya pocos dudan ( http://seekingalpha.com/article/133299-will-spain-need-an-imf-bailout?source=feed ). La cuestión para nosotros acaba siendo simple:
¿nos hundiremos con los españoles o sacaremos la cabeza a flote y sobreviviremos siendo libres?
Sin tener en cuenta los últimos planes de estímulo y rescate empresarial aprobados por el gobierno de ZP, el FMI prevé que la deuda pública se dispare desde el 39% en 2007 hasta algo más del 50% en 2010.
De hecho, si se incluyen los avales públicos a la emisión de deuda bancaria y el Plan Solbes de compra de activos tóxicos (50.000 millones), la deuda pública en realidad aumentará hasta el 80% del PIB.
En tal caso, la degradación crediticia de los bonos del Tesoro se puede dar por asegurada. A ello se suma, el riesgo de que la Seguridad Social entre en números rojos en 2009, según el Banco de España y los informes internos de la Comisión Europea.
La única duda es quién acudirá al rescate de la economía española. El país está al borde de la incontrolable espiral descendente, ya que carece de capacidad financiera para estimular la economía, hasta tal punto que España se puede enfrentar a la ignominia de tener que solicitar la ayuda del FMI, según los analistas de Seeking Alpha, una de las webs financieras de referencia en EEUU ( http://seekingalpha.com/article/133299-will-spain-need-an-imf-bailout?source=feed ).
Parafraseandole a usted, la opción está entre montar la República Independiente de nuestra casa (txoko si acaso) o seguir perteneciendo a la «autodenominada octava potencia mundial» que dentro de poco será propiedad de los bancos alemanes.
Así están las cosas. La realidad es tozuda, y por mucho que uno se empeñe en fantasear con conspiraciones de odio hacia la España Imperial, el caso es que su país es un fracaso histórico que será recordado en el futuro como ejemplo de lo mal que se pueden hacer las cosas si un español anda de por medio.
Sin acritud
Bueno pues es que la situación que describe Urtine se parece (salvando los siglos por medio) de la España del siglo XVII cuyo capital también terminó en manos de los banqueros alemanes, los Fugger y los Welser, yendo el oro de las Indias directamente a sus manos mientras España se hundía en una misería y una decadencia de la que no saldría en siglos. Si Davichu, la unidad de destino en lo universal con la economía del cementazo y la política de la corrupción chaquetera no son cosas ilusionantes.
Por lo visto el señor Davichu va dejando sus cagadicas en otros blogs de tendencia nacionalista vasca como en el caso de «Gipuzkoatik». Una vez más con el mantra ese de «los que llevan escolta», y es que están bien enseñados
Urtine, tu quieres que se hunda el Estado, pero te estas tirando piedras sobRe tu tejado, si el resto del estado estornuda, Euskalherria coje la pulmonía.
No deciamos que no teniamos una economia basada en el ladrillo, pues yo veo ERES por todos los lados y el paro sube que sube.
No se que va a pasar con nuestra juventus, yo por de pronto CONGELARIA EL GASTO PUBLICO, SINO BAJARLO, en algunos apartados, CONGELARIA EL CRECIENTO DE PERSONAL, bajaria los impuestos, para gastar menos y reactivar la economia, en fin hay que tomar medidas impopulares.
No me vengas con txorradas, urtine, que el coeficiente de desempleo tiene una diferencia de un punto y no se cuantos decimales con el resto del estado, no arregla nada.
La crisis no es culpa de Ibarretxe, pero se va en plena crisis, todavía no hemos tocado fondo, el porcentaje de deuda del pais vasco respecto al PIB, no es ninguna txorrada.
Ibarrtexe ha echo lo que ha podido, pero Patxi hara lo mismo, diles lo de la buena gestion economica de ibarrtexe a algunos empresarios medio quebrados y a obreros en paro, que NO SON POCOS.
Urtine, le recomiendo que visite a un pisiquiatra.
España está atravesando un momento complicado a nivel económico y por tanto Euskadi que forma parte de la economía española de una forma muy importante, también.
Demuestra tener poca inteligencia al utilizar como un argumento favorable la mala situación financiera que atraviesa, no sólo nuestro país, sino el mundo entero (realmente no es falta de inteligencia sino malicia…)
Porque mire, estamos en el mismo barco, no sólo Euskadi y España sino todos. Si Estados Unidos entra en recesión, como a ocurrido desde el año pasado, todos los demás nos vamos con ellos. Lógico en una economía globalizada.
Pero claro, como van a reconocer que la economía vasca se hunde junto a la española, eso sería tanto como reconocer que Euskadi es España!!!
Seamos sensatos, en tiempos dificiles lo que hay que hacer es remar TODOS en la misma dirección, aunar esfuerzos, trabajar más y con más efectividad.
Recuerden que precisamente las crisis económicas van en contra de sus intereses secesionistas, por pura practicidad.
No, señor español, no. Todos no estamos en el mismo barko estamos to2 en el mismo mar enfurecido xo España tiene 1 bot d mierda kon agujeros de ladrillo y otros tienen el barko mejor kuidado. Y d dond saka ud k las krisis eknoomikas van kontra la secesion? X pura prakticidad si no pudiera ser independiente yo me iba d Spain y me hacia republika foral d Alemania o d Inglaterra (Gibraltar 2) antes de hundirme en la txalupa española.
k ha hecho Chanves en 30 años xa k la ekonomia andaluza este asi? Y no hablemos d Extremadura kon su porcentaje de funcionarios. Mejor nadar kon flotador k seguir en la barka agujereada española. Mujeres y niños primero.
Igo, esa prepotencia que manifiestas no ayuda en nada a la causa de Euskalherria.
Igomendi ya sabe donde esta la puerta.
La gente egoista y sin agallas, sobra.
Gente sin agallas y egoista? Xo davichu, me alegro d k este saliendo tu deje fascistoide. Resulta k no se puede kritikar la penosa gestion dl ZP. El PP lo hac y no veo k lo kritikes. Y es k es perfektamente kritikable kuando to2 los expertos ekonomikos auguran k la ekonomia española era un globo d aire.
1 kosa +, kreo k el nacionalismo español se kura viajando. No hac falta k t gastes dinero, simplement leete los eskritos d premios nobel d ekonomia komo Krugman y sus «piropos» sobre la españa d la pandereta ekonomika.
Lo k sobran son personas komo tu k piensan x konsignas, se niegan a rekonocer datos objetivos llamandoles «polvo» y eskapan d kualker diskusion razonada diciendo k los d+ apoyan a ETA.
Hala, a llorar a G-20 sobre la ekonomia, kon españa lider d paro europeo. A kien le vas a echa la kulpa d esto, tambien a ETA?
Igomendi ya tardaba en salir la palabra fascista.
Esta claro que quienes se atreven a llevarles un poco la contraria tienen todas las papeletas para ser bautizados.
Mire Igomendi, claro que se puede criticar las acciones del gobierno, pero no basta con criticar, también hay que aportar alternativas.
¿Qué alternativas proponen?
¿Romper el Estado?
¿Dividir las fuerzas?
¿Desmoralizar y frustrar?
No Igomendi esas no son las alternativas.
Y una cosa, los etarras no son tan importante hombre, sólo son unos «pobres imbeciles traficantes de droga».
Davichu,
el barco se llama Europa, no españa, solo que los españoles no se enteran.
Y sí, la economía española va de culo, cuando en los EEUU el paro pasa del 7% se encienden las alarmas, en españa va lanzado. Los principales responsables económicos y estratégicos son los que son y están en Madrid bajo la dirección del Zapatero, no de Ibarretxe. El esfuerzo del gobierno vasco en los últimos 10 años por la internacionalización de la empresas vascas ha sido importante y más persistente que los planes soberanistas, ójala se hubiera hecho más, visto lo visto hay mucho todavía por hacer, pero parece ser que va a ser el «ingeniero» Patxi, la secuela vasca del Zapateru, quien va a ser el encargado por el PV de ese hacer. Y es que también hay Volsgeist español y no solo el que cuentan los de El Pais
La gente de las empresas franceses con los que tenemos relaciones nos preguntan: qué pasa con españa? Cómo es que vaís tan mal? Sí, en Francia las cosas están complicadas, pero el gobierno francés se encarga de que los telediarios comparen francia con españa. (será lo de mal de muchos remedio de tontos)
Respecto a la puerta para salir de españa, qué decir: ¿estaríais dispuestos a dejarla abierta si una mayoría clara de vascos está dispuesta a salir o no se pueden romper las fronteras internacionales como en Kosovo? ¿estaríais dispuesto a redefinir la relación entre euskadi y (si prefieres, el resto de.) españa desde la igualdad, desde el no imponer no impedir, desde la democracia y el pacto? ¿o prefieren seguir manteniendo la indivisibilidad del matrimonio hispano-vasco en nombre del dios soberania-nacional-española?
La alternativa al gobierno de ZP es esta: más autogobierno para los vascos y sus instituciones
Po último hablas de la eta, serán unos «niñatos drogatas», estarán en las útimas pero asesinan cuando pueden a quienes ellos quieren (o a alguno que pasaba -o dormía- por allí), desde que comenzaron con Melitón Manzanas (algunos de los que tomaron la decisión andan por el psoe) hasta hoy. En los 80 nos desayunábamos con un asesinado dia tras dia, hoy son menos operativos, pero políticamente qué buen juego dan. Entonces su no comparecencia «permitía» el gobierno del PNV en solitario, hoy su no comparecencia por ilegalización «permitirá» el gobierno del PSOE en solitario (con pacto). Esto no debe ser ambigüedad, pero por la mañana se les ilegaliza a sus «amigos» por la tarde se les llama «independentistas vascos»
Dice Davichu que todos tenemos que remar en la misma dirección. ¡La leche! ¿Va el PSOE a recular y reproponer el pacto transversal que ya el PNV le propuso? ¿O quiere decir que una vez partado con PP que el ingeniero Patxi sea timonel de la CAV, el PNV tiene que poner los remeros? No se entera este Sr. que hay que respetar al ganador de las elecciones para que el discurso de «remar en la misma dirección» sea creible? Sin credibilidad las palabras son huecas u oportunistas
«Mire Igomendi, claro que se puede criticar las acciones del gobierno, pero no basta con criticar, también hay que aportar alternativas. ¿Qué alternativas proponen?»
Llegas tarde, davichu, tipiko d la puntualidad española. El nacionalismo ya tiene los dberes hechos, ha internacionalizado la ekonomia, ha impulsado la industria, invierte mucho + en I+D. X eso tiene las tasa k tiene frente a tu amada España.
El k tiene k proponer o inventar alternativas es España. Los nacionalistas tienen los deberes hechos y en kuanto las ekonomias europeas (Alemania, etc.) empiecen a rekuperarse, Euskadi empezara a subir x las exportaciones y la tasa d paro estara alta xo no eskandalosa komo en el destino de lo universal. España seguira 1 año + en el fango dl ladrillazo.
Venga, a repartir 400 euros xa estar otro año + en krisis. ah!, y konsume, konsume, k seg1 Zapatero no es k mejore nada, xo t kita la dpresion d la tarde.
Pero Davichu pero es que esa no es manera de dialogar, el suponer en el adversario un pensamiento que no tiene y ni plantea. Vamos, que para hablar seriamente del asunto habría que remitirse a programas políticos y textos ideológicos. Pero claro esos te interesan tan poco como la historia.
Lo tuyo Davichu es navegar por internés con el subidón de la subida española a Ajuria Enea. Disfruta el viaje que no será muy sicodélico.
Estos nacionalistas emboinados no tienen ni idea, tienen que aprender de nosotros los españoles: en efecto, lo que hay que hacer es poner más ladrillos y regalar dinero, aunque sea un dinero que no tengamos y nos vayamos a endeudar para eso.
¿Industria?
Ya lo dijo Solchaga: La mejor política industrial es la que no existe.
Ah, se me olvidaba: Olé.
Estais mas perdidos que COCODRILO DANDEE, en una fiesta de pijos neoyorkinos.
Sí, lo reconozco. No tengo ni idea de cómo salir de esta. A ver cuándo sale Rouco a decir otra de las suyas y volvemos a despitar a la opinión pública…
zp, jaungoikoa eta lagi zarra.
Hay una caracteristica en todos los nacionalismos, ya sean dictatoriales como el cubano o el norcoreano, ya sean pseudo democráticos como el boliviano o venezolano, ya sean etnico-cultural como el vasco o el catalán:
NUNCA SON RESPONSABLES DE NADA MALO.
Siempre la culpa es del otro, del enemigo inventado que necesitan para existir y para nutrirse de sus fanáticos votantes.
El PNV siempre ha hecho las cosas bien, si Euskadi no es la primera potencia mundial (exportando quesos Idiazabal y cocotxas) es porque los nefastos españoles les tienen sometidos y les impiden desarrollar ese enorme potencial.
Mientras tanto los pobres vascos se tienen que conformar con tener la renta per capita más alta, los recursos fiscales mejor repartidos y las infraestructuras mejor conservadas de España.
Señores, a ver si lo entienden de una vez. Euskadi es Euskadi porque España es España.
Srs. se acabó la discursión, Davichu ha establecido el DOGMA:
«Euskadi es Euskadi porque España es España»
Y si no lo entiendemos, la culpa es nuestra.
Davichu
Que me dices del nacionalismo español.?
Yo creo que es el único que siendo expansionista hasta la medula, que ha impuesto una solo lengua y una solo religión y que ha sido genocida en algunos ocasiones , tiene las desfachatez de decir que lo suyo no es nacionalismo.
Claro es que no lo es
Lo de España es universalismo porque España y solo España es el destino de lo universal, que suerte la de los europeos de contar con este centinela espiritual de occidente.
Viva España Viva el Rey
Davichu, creo que andas un poco despistado y que posteas en los hilos equivocados … es que este último post tuyo no responde a absolutamente nada de lo que te se te ha dicho. Sacado del contexto de la discusión original (que a saber cuál sería, tu sabrás) suena un poco como a mantra metido con calzador para salir de un atolladero.
De nada.
Lo k en kastellano kastizo se diria «a dond vas manzanas traigo». Davichu, k nosotros no hemos dicho k somos los mejores dl mundo, solo hemos dicho la verdad: k españa esta a la kola d europa en empleo y k tiene 1 ekonomia d ladrillo. Eso lo dic el finantial times, k es 1 medio kontrolado dsd Sabin Etxea.
«Siempre la culpa es del otro, del enemigo inventado que necesitan para existir y para nutrirse de sus fanáticos votantes.»
Estas hablando dl PP y dl PSOE? A lo mejor d Patxi Lopez k habla todo el rato d ETA d lo malo k es el PNV xa no hablar dl «gobierno d los mejores» k iba a hacer. Bueno, no, tambien hablan dl perfil d Karla Bruni xa no hablar dl paro. Pan y cirko!
Como contribución al debate, el de las constituciones, traigo una cita de las Obras Completas de Jose Antonio de Aguirre y Lecube, Tomo 2, página 632. La cita se encuentra en el capítulo «Las Constituciones Vascas – Aparición y desarrollo de los códigos nacionales». La cita dice así: «Antes de que puedan producirse innecesrias confusiones, conviene explicar el sentido de la palabra Fueros, con el que se designan las recopilaciones de las leyes vascas. Fuero significa constitución. La palabra Fueros, aplicada a las ordenanzas municipales, podrá significar en algunos casos, privilegio, concesión, pues sabemos como los reyes por diferentes motivos, otorgaban a las villas mercedes graciosas. Otras veces, las más, consagraban simplemente su vieja tradición. Pero la palabra Fueros aplicada a las leyes de los Estados vascos, sea Navarra, Vizcaya o Laburdi, es sinónimo de Constitución en su más amplio sentido, porque eran leyes dictadas por los Estados vascos con intervención de sus asambleas populares y acordadas en ellas.»
Agur bero bat,
Joseba
Gracias Joseba por tu contribución, y por la mención de las obras completas de Agirre que no conocía. Una buena referencia para conocer mejor nuestra historia. Agur bero bat.
Joseba, gracias la contribución, y espero hacer honor con este otra.
Desde este blog modestamente, no hemos defendido más que eso que tan claramente has expuesto. Nosotros somos constitucionalistas vascos, creo que es en estos tiempos la mejor expresión de contraataque que se puede tener desde el planteamiento retrovanguardista que propugnamos. Yo desde luego no me oculto, soy “Agirreano” hasta la medula, defiendo la doctrina Agirre frente al reivindicacionismo maximalista inmovilista que puede verse como ajeno a la realidad. En mi opinion, Agirre es el primero y es el mejor de nuestros Lendakaris y es la máxima expresión de la cultura JELtzale.
Y como constitucionalista vasco no tengo empacho en poder hablar de “constitucionalismo vasco versus constitucionalismo español”. Estoy preparando un artículo sobre la cuestion, pero tu intervencion me ha animado a dar algunos argumentos del mismo.
Para mi la gran diferencia entre el constitucinalismo Vasco y el constitucinalismo Español está en la formación de sus constituciones.
Por aquí nos seguirán diciendo que eso de los fueros era privilegios. Debe de ser que creen que el estado natural del hombre es la sumisión, de ahí que sea el privilegio la libertas, por eso concebien la igualdad en la renuncia y perdida de esas libertades, por eso entiende que la solidaridad es compartir su pobreza y renunciar a la riqueza que se gnera cuando se da la libertad a las personas a todos los niveles.
Como ya hemos citado en infinidad de ocasiones John Adams, 2º presidente de los Estados Unidos en sus observaciones sobre Bizkaia en 1787 89 años antes de la abolición foral en su obra una defensa de las constituciones de los Estados Unidos de América.
El objetivo del nacionalismo vasco no tiene que ser aspirar a gobernar siempre, sino aspirar a que la asunción de la existencia de una nación vasca cultural y política y la defensa de los valores de esta nación, sean la clave para que cualquiera pueda aspirar a gobernar.
Tenemos que saber transmitir lo que ha dado de si el pueblo vasco, tenemos que saber transmitir que esos valores están al servicio de todo aquel que quiera estar entre nosotros venga de donde venga. Hacer que aquel que se integre sienta el orgullo de pertenecer a una tierra que tanto se ha afanado secularmente en la defensa de la libertad, de los valores sociales y familiares y del trabajo, y en la defensa de su identidad que goza de tan peculiares costumbres y deportes y que conserva aún su milenaria lengua que lo atestigua como el pueblo más antiguo de europa. El primer pueblo europeo, First European Family, con la portada que nos dedicó la revista de la Nacional Geographic Society.
Agur bero bat.
Bueno, Sres GAZTAÑAGA Y LIZARI ya saben vds, aquello del encuestador no vasco, contrtado por una empresa a su vez contratada por el gobieno vasco entonces del partido nacionalista.
Pues resulta que tenía que hacer una encuesta, para hacer una prospeccion electoral, cara a unas elecciones de las que se estaba en campaña, y pregunto a uno del gobierno, mira oye tengo que ir a estos pueblos, y tengo que preguntar en bares o cafeterias, a quien le iba a votar, la peña.
y l responde el del gobierno, VETE Y PREGUNTA DFONDE PONGA BATZOKIA, claro así salio la encuesta que el pmnv tenía el setente por ciento de los votos, luego lo maquillarían pero en este caso en sentido inverso, a menos en vez de a más.
Digo esto gaztañaga porque, hablas de un echo puntual, lo de BAYONA, y ya te lo dije porque no miras todo, es decir porque no empiezas por elaño 1.200, despues de Cristo, y hablas de los gipuzkoanos el pueblo llano despues de la BATALLA DE GALARRETA,y «besar la mano», al REY DE CASTILLA, y lo que supuso en el futuro,y en lo que hablas de BAYOPNA, eran todas las juntas o unas personas concretas, porque ahora no me digas, LAPARTE ES EL TODO, eso se llama IGNORANCIA, MANIPULACION, O IDEAS SOBREVALORADAS.
Porque silencias esto, por ignorancia, inperdonable en ti, buiceador, a sabiendas me extraña pues eres un estudioso, porque, porque, estoy de acuerdo de «muestra un boton», pero ojo hablando dce botones, pero no de la HISTORIA DE EUSKALHERRIA, tengo más para decirte, pues tambien he buceado, por partes.
OYE LIZARI, y sabes quien funda las villas, dandoles exenciones fiscales y otorgandoles fueros, pues el REY, si Lizari el REY DE CASTILLA,casi todas, que asco no?, y porque funda las villas, y frente a quien funda las villas?, y quien pierde sus privilegios sobre los vasallos, y los hombrres en las «TENEDURIAS».Osea Lizari, y porque NO hablas de la influencia del REY CASTELLANO Y DEL CRISTIANISMO, en la historia y en el modo de vivir de nuestros antepados., y de los PRIVILEGIOS, de unos Sres.
El FUERO ES DE TODOS, y no esta al servicio de una ideología.
KEPA IGEA, que piensas de la AUTODISOLUCION DE LA COFRADIA DE ARRIAGA, algo que en principio iba a ser IRRESCINDIBLE, a PERPETUIDAD.
Oilasko, t rekomiendo k vayas a la farmacia xa proveerte d 20 toneladas d FORTASEC extra, a versi podmos kortar esa diarrea mental k nos esta inundando y k apesta k no veas.
«El FUERO ES DE TODOS, y no esta al servicio de una ideología.»
Si, si, xo 1s lo rekurren en España y en Europa intentando kargarse el koncierto ekonomiko y otros lo defienden. 1s kieren kargarse el fuero y otros rekuperarlo, hay 1 gran diferencia.
X cierto Vitoria, Donosti y otras muchas villas las funda el rey d Navarra y no el kastellano, xo eso k tendra k ver, el rey d kastila era señor d vizcaya asi k algo tendria k hacer.
Arrano, no se x k t enfadas kon Gaztañaga xk hable d Bayona, kreo k es muy interesante konocer lo k defendian las dipus en akellos tiempos dnd el PNV ni sikiera existia. Ahora kizas no le veas la gracia, xk el traje d luces k llevas encima t ciega kon los reflejos, xo igual a la tard, kuando t pongas el traje d fuerista, lo ves + klaro.
Kuidado kon la fiebre dl pollo k tambien es kontagiosa.
Las villas nunca integraron la Bizkaia nuclear, y la división se mantiene todavía en Derecho Privado.
Fuero es un palabra castellana antigua que se presta a muchos distintas acepciones .Hay pues que distinguir entre varios tipos de fueros.
Los derivados de la costumbre, y esta costumbre crea instituciones de derecho privado como instituciones de derecho público. Entre estas instituciones de derecho publico están instituciones que tiene por objeto tomar decisiones, y entres estas decisiones se adoptan algunas de carácter normativo.
Hay que distinguir pues entre los Fueros que son fruto de la costumbre en cuestiones de derecho privado y público donde es la propia comunidad la que los origina
Y hay que distinguir entre los Fueros que son creados desde las propias instituciones creadas por la Comunidad, Ambos son fueros originarios, unos directamente de la comunidad y otros indirectamente a través de las instituciones que crea esta..
Este entramado constitucional no escrito de instituciones posteriormente se codifica, ya sí tenemos el Fuero Viejo de Bizkaia de 1452 el Fuero Nuevo de Bizkaia de 1526, la Recopilación de Fueros, Privilegios, Leyes, Ordenanzas, Buenos Usos y Costumbres de la Provincia de Gipuzkoa de 1696, el Cuaderno de Leyes y Ordenanzas con que se gobierna la MN y ML Provincia de Alava, y el Fuero General Mejorado de 1330. Estos son auténticos códigos constitucionales escritOs. Y estas hoy en día sólo pueden tener una lectura: estas son nuestras CONSTITUCIONES VASCAS.
Lo tuyo Arrano es sencillamente desconocimiento, porque mezclas estos Fueros con las “cartas pueblas” que son Fueros otorgados por Reyes por razones estratégicas que estos consideran, como el Fuero de Bilbao que deriva del Logroño por la cual se constituyen estas como villas, Convendría eso si que te dieras cuenta Arranito que tanto el Fuero de San Sebastián como el Fuero de Vitoria son fueros concedidos por Reyes Navarros cuando Navarra era un estado europeo más dentro del concierto de estados de la época, por cierto el más viejo (824 dc) de los 5 reinos que refleja el escudo de España, ese destino de lo universal que es para gente como tu. ¿No te da que pensar esto Arranito? De las tres capitales de Euskadi 2 son de fundación Navarra.
Arrano,
no se que significaba en sentido politico aquello de «a perpetuidad» (ni conozco con detalle las condiciones de la disolucion de la cofradia de Arriaga, aunque sospecho que han sido violadas o quizá simplemente se han quedado sin sentido)- Lo de «perpetuidad» hoy significa más bien «hasta que las circustancias nos lleven a replantear una nueva negociación». Es como el matrimonio, la intención de los contrayentes es para siempre, hasta que se presenta la demanda de divorcio.
Arrano, a mi no me enganas, eres un pnvista de los de Etxano -de su Baserri- y te has metido en Aberriberri a REVENTAR
Bueno, pues el arranito, te hace una pregunta, por ejemplo en Gipuzkoa, cuantas villas fundo el navarro y cuantas el castellano, y porque la diferencia es tan abismal a favor del castellano. Que, tambien me vas a llamar ignorante?
Ahora dime cuantas veces en ochocientos años, las juntas de Gipuzkoa, han querido separase de castilla o de España, en ochocientos años te repito.
Oye, te quiero hacer señalar, que ya me enseñaron cuales son las FUENTES DL DERECHO, y no es solo la costumbre.
Y ya que te tienes por tan preparado, y yo soy tan pòr tador de «DESCONOCIMIENTO»dime de que huiamos los gipuzkoanos, para ir donde el Rey de Castilla.
Y dime tambien porque en Gernika a los que reclamaban la independencia de castilla, la policia del pnv, BERROZIS, les a saco a boinazos, y el Dipuatdo de Bizkaia, Macua y el lehhendakari, navarro, SE DISCULPABAN ANTE EL REY DE ESPAÑA, que vino a ratificar, nuestros derechos ACTUALIZADOS..Tu con quien estabas, con los expulsados de la sala o con los que se quedaron dentro, yo con los de dentro.
Lo anterior era para Lizari, al de ea?, joe txiko, pareces Franco.
Por lo menos una vez, Arranotxu, por lo menos una vez las juntas de Gipuzkoa plantearon separarse de Castilla y fue durante la guerra de la convención, en 1793, con la que Gipuzkoa se incorporaba voluntariamente a Francia.
Te lo digo aunque me parezca que mostrencamente lleves la argumentación al extremo, Arranotxu, porque si en 800 años no hay vulneración esencial del pacto entre Gipuzkoa y Castilla, la primera no tendría porque separarse. Pero tal posibilidad ya la formuló Larramendi en su obra «Los fueros de Gipuzkoa», porque era de cajón, es de cajón, menos para mentes como la tuya.
Luego lo de la junta de Gernika Arranotxu es que me parece que es muestra de ese tu habitual surrealismo de mezclar churras con merinas, y meter el folklore-barullo contemporáneo por donde no hay que meterlo, que es en una reflexión sobre la naturaleza política de los fueros.
Decir que los acheberos pedían la independencia de castilla en la sala de juntas es mostrar Arranotxu que te quedas con lo supérfluo y lo superficial. El acto de HB era anti-institucional, en el que eran enemigos tanto el borbón con la casa de juntas y el propio Gobierno Vasco, heredero de los derechos históricos. Era una disputa entre los que estaban a favor de la ley, de la ley normal, y los que están en contra de la ley, porque son negadores de lo establecido, Arranotxu, son sociópatas de la política con toda la conciencia de serlo.
Si Arranito, eso me dicen mis amigos, peco demasiado de franqueza. Pero, hazlo tu tambien: a qe eres del baserri de Etxano?
Pero merry por Dios, eso que <vddice, era unos afrancesados que se querían unir con Francia, con los JACOBINOS, no, si ahora vd, va a ser amigo de jacobo.
Además solo fue idea de unos gipuzkoanos y navarra y alava y Bizkaia,ke?, pero Merry, que incauta es vd, es que me da gracia, pero vd. tiene mucho peligro.
Es un colmo de despropositos sra., ahora va y defiende a los JACOBINOS, por favor vayase a paseo, despues de Franco ahora nos viene vd con esto, sinceramente merry, que le ocurre.Merry es vd un peligro para el nacionalismo democratico.
EA?, acaso eres el bufon de Garaikoetxea.? O mas bien eres el eunuco de Intxaurraga.
Arrano,alguna vez ya he hecho alguna payasada. Tu no? Ahora,soy eunuco de nacimiento, del mismo sexo que la amiga que mas estimas.
Pero tu pillin eres del PNV, de los del baserri de Etxano, que repudia al petronor de imaz y prefiere a Lopez que a. Urkullu o Ardanza. Y a Buen Lacambra que a galdos o txabarri. Un autentico aberrikalte
ea, de que partido eres, a lo mejor estas en ea y no eres de ea, ni del pnv.
Por cierto que un leve paréntesis en el debate, en el que la Diputacion de Gipuzkoa se unió haciendo interpretación del pacto foral en los términos en los que lo entendían la mayoría de los vascos en sus regiones, para comentar la gloria no menos histórica del 2-6 Madrid-Barsa.
Un poco para que te empanes Arranotxu pues decirte que el jugador catalán Pujol tras meter su gol pues se saca la bracera con señera y agita la señera y claro los comentaristas deportivos españoles no comentan nada, quizá por resultar gesto que no pudieren digerir sus circuitos cerebrales. ES un poco lo que te pasa en este debate que por mucho que se vea que los fueros ni eran privilegios ni nada pues tu te empeñas en no verlo, como los comentaristas deportivos españoles.
Soy de EA aurrera? Lee mi primera intervencion y sabras el pq de la interrogante.
Pero, tu eres ‘morroi’ de Etxano, de su baserri del Urola.Aquel si que sabe de constituciones. Te acuerdas? Era el unico del PNV que queria unirse a los espanoles en el SI a la Consti del 78. Por eso, Estornes Lasa le llamo ‘traidor’ y ‘vendepatria’ en Gernika, ante el arbol santo.
Ea?, un respeto a Arzalluz, aquel al que los militantes del partido le han dado su confianza durante años para pilotar la nave del partido, por favor un respeto democratico, alos vascos nacionalistas que le dieron y le dan su confianza.Y por favor deja de insultar a uno de los LIDERES HISTORICOS DEL PNV.Si lider del partido DEMOCRATICAMENTE ELEGIDO.
Osea que tu ahora vas a estar por encima y vas a suplantar a toda la militancia de la ultima generacion del pnv, callate, que estas mas guapA.
Merry, ya sabes que PUJOL, es jugador de la roja, y que ha defendido a la seleccion de españa, en inumerables ocasiones. te gusta mezclar todo continta de txipiron, ahora hasta tratas de MANIPULAR con el deporte, y para que te enteres, SOY UN DEFENSOR DE LOS FUEROS A ULTRANZA, si los FUEROS DE MIS ANTEPASADOS,
tal vez tu quieras ahora que somoS Europa, poner aduanas en, Miranda de Ebro, y en etxegarate, SERAS nostalgico y feudal, y por cierto nos sorprendes AMIGO DE LOS jacobinos de la convencion, ANDA YA. Reconoceme por favor que el simil de los comentaristas españoles, te ha salido mal, que pajilleo te estas montando tio.
Un cordial saludo, mal por meterte con Arzalluz sin motivo y mal por lo de Pujol y todpo ese rollo que te has montado merry, descansa y relajate.
Quiero recordarte para finalizar, que fue la estrategia de arzaluuz con ardanza la que puso el partido en su sitio, el partido que GarAiko y unos «SOCIALDEMOCRATAS», ya me entiendes, quisieroN destrozar por retrogado, carca y anticuado, y por haber pactado con el psoe, ahora que tu eres transversal, por tiempos, porque luego me llamas ESPAÑOLAZO, cosa que ni el mismisimo Agirre llamaba a Indalecio Priero. donde andarias tu merry en aquella epoca, besando la foto de Garaiko seguramente. Cahi porretaS MERRY.
Pero la verdad es que Arzallus queria el si papa la constitución, por mucho que vaya ahora con la gabardina.
pero que quiere decir Merry, que XABIALONSO, que ABRAHAMOLANO, que IRIBAR, QUE MIGUEL INDURAIN no son vascos, por que han vestido la camisola de la seleccion?, osea no merecen nuestro aprecio y consideracion, estos deportistas vascos.Que ahora nos quiere hacer vd, un cordon sanitario, ENTERESE NO SE PUEDEN PONER PUERTAS AL CAMPO.
Que nos quiere decir que Atano porque saludaba a Franco en el fronton,no era vasco?, que quiere que nos inmolemos todos?
Me gustaría que le preguntara al millonario de Pujol, ya que tanto habLA de la bandera la generalitat, que le preguntara SI ES QUE NO SIENTE LOS COLORES DE LA SELECCION.
Merry lo de mezclar la politica con el deporte ya es viejo, pero una cosa le voy a decir, el partido del siglo, barca- madrid, cuantas personas la han seguido en Euskalherria, no se da cuenta que los vasco valoran más este acontecimiento, que una mesa redonda sobre el concierto economico, o el derecho a decidir de Ibarrtexe, por eso tenía Vd que estar preocupada y no por tonterías, de un niñato pijo y millonario, jugador de la seleccion nacional y la de Cataluña, las dos son legales, paraque se entere.
Entonces tenemos que entender ANONIMO, que tu votaste en contra de la constitucion,
En el referendum del 78, hubo 830.000, abstenciones, de las cuales se imputan al pnv 500.000, hay untrabajo muy intersante sobre ello, y el resto 300.000, gutxigorabera, «ABSTENCION TECNICA»
Pero laguna los estrategas del pnv, nada tontos, sabian que la cosntitucion iba a recoger en Euskalherria mas sies que noes, y que iban a votar que si al estatuto de Gernika.
Yo en el referendum de la constitución era menor de edad, tú no que votaste tu?
EL VOTO ES SECRETO, en el estado de derecho que se basa en ,el SUFRAGIO UNIVERSAL y en la LIBERTAD DE PENSAMIENTO.
En todo caso soy un democrata de convivvion, estoy en contra del PENSAMIENTO UNICO, tipo Cuba.
La ceguera de algunos es acojonante. Más papistas que el Papa, como Aguilar.
Yo es que Arranotxu me quedo cojitranco con tus preferencias politicas y claro eso de darle botafumeiro al tío cutre, dictatorial, cobarde y nuncaabertzale de Arrzallus me parece absolutamente fecal.
Ese hombre es una desgracia andante que no es posible de calibrar, ese hombre es la ruina del nacionalismo, amén de sus cualidades personales de auténtico traidor, siempre, traidor, ante ETA, el borbón, el GAL, siempre traidor a Euskadi y al PNV eterno, al PNV de Agirre y compañía.
Es que no me extraña teniendo en cuenta la personalidad vallisolletana de Arzallus, con ese estilo de púlpito catedralicio de Astorga, ese tío que fue proclamado por el aBC «el español del año», y con cuanta justicia, jope. Y no tendremos la buena suerte que de el salto a Batasuna porque ahí sería na más que un espantajo. Tiene que insultar a todo el mundo, empezando por la actual dirección del pNV.
A mi es que me importa un pepino que lo eligieran las bases, que lo hicieron después de la limpia de EA. Garaiko va por el mismo camino de vejez traidora al nacionalismo, pero claro empatar con Arzallus es imposible. Es el peor. Y tu eres su fan, Arranotxu, es que es normal.
Arrano es la reencarnación del de la gabardina
Quien de la gabardina, el inspector Colombo?
Merry lo suyo con Arzalluz no es opinion diferente, lo suyo es paranoia esquizoide, contra los burukides el pnv, y los de ea, y los de hb, contra todos, incluido PATXILEHENDAKARI.
Etxanokabi, el voto sera secreto, pero el voto del baserri no lo es a la hora de emitirlo en anteiglesia o concejo
Ea?, deje ya de provocar.
«Ea?, deje ya de provocar.»
Oilokabia, es k tiene k tener ud. el monopolio de la provokacion? akaso no es su tarea en este blog intentar mezklar txurras kon merinas? Pues no sea egoista y deje libertad a otros xa k se puedan dedikar a lo mismo k ud.
Y vd a que se dedica, a permitir que se insulte a lso burukides.
Es Vd del pnv de verdad?. porque se mete mas con los burukides del partido que con Rosa Diez.
Y ya que te mestes tanto con arzalluz, todas pero todas las asmbleas del partido, me refiero a las nacionales y a las extraordinarios, refrendeban la politica d actuación del burukide.
Que te pasa porque te metes tanto contra un burukide que actuaba democraticamente, y estaba elegido democraticamente. Acaso estamos llamando tonto a toda la militancia del pnv.
Oilokabia, db tener ud. todavia 1s dcimas d fiebre aviar, xk era merry al k le kritikaba x lo d Arzalluz. X favor, estoy preokupado kon sus ultioas sinto+ d desorientacion de pulpo garagil, vaya a Osadkidetza ahora k Patxilo va a poner a los «indpendientes y a los mejores» komo ud. keria y k le hagan 1 revision.
Siento dcirselo y no va kon segundas, xo esta ud. 1 poko tokada dl ala. Rekuperese pronto txoritxo.
INSULTON Y PROPOTENTE, falto de argumentos, vete a osakidetza para qu te vacunene contra el cainismo, en version vasca, Beramendi eres de los malos.
Xo Arrano, esa kolera no es digna dl aguila imperial española k representas. X favor Sra., vuelva ud. a la moderacion y al debate. Si xa eso tiene k kambiarse el disfraz x el d fuerista, hagalo x favor. Si todavia lo tiene sin planchar xk lo habia echado ud. a lavar x estar sobao no importa, + vale traje kon arrugas k enfrentamiento dialektiko kainita. Vuela altoooooo, vuela amigoooooo, k la gent tirar a mataaaaaaar….
No sé que rencillas tienen entre ustedes del pasado, me da la impresión que son como las actualizaciones y amejoramientos de fueros, con menos miga y más cortijo. El agua pasada no mueve molino, pero si ha bajado turbia y embarrada igual acaba parándolo.
LIZARI, te hice dos preguntas, te repito una, cuantas villas fundaron en Gipuzcoa los navarros y cuantas los castellanos, porque tudices que los navarros fundaron san sebastian, siguindo el fuero de Jaca, esto es mío, pero parece que todas la villas de Guipuzcoa las fundaron los de Navarra, por como vd escribe, y no se puede cometer semejante atentado a la historia REAL, si no tienes el DESCONOCIMIENTO», que dices que yo tengo, contesta.
La otra pregunta que todavía no has contestado, ya se la recordaré.
Juan Castañal, o ION GAZTAÑAGA, por favor , faborez,cuando escribas sobre las JUNTAS, historicamente, cuenta todo.
Ya sabes aquella anecdota de un extranjero, fue a SAin jeandepideport, y le dijeron que eso era Euskalherria, y como solo oía hablar en frances, pensaba que en Euskalherria, no existia el euskera, que solo se hablaba el frances, vamos ni el castellano, o español, perdona, que es lo mismo.
lIZARI, yo no estoy de acuerdo con que a la provincia de navarra, decreto de nueva planta, o reino foral, le quitaran la UNICA SALIDA AL MAR.
Los giputxes en la batalla de sanmarcial, luchamos contra navarros, labortanos, mercenarios alemanes y franceses, y pedimos ayuda a los castellanos de Donostia.
Que te parece que desde la isla de los faisanes, por lo menos hasta Amute, y hasta el palacio de hendaya, Dabadie, debería ser provincia foral de navarra, si queires darle a navarra lo que crees que se le usurpo, empieza por lo cercano, no ta vayas hasta Cantabira, o hasta Treviño, o Miranda, comienza por lo mas cercano, lo mas simple, y diles alos de Irun que no celebren el alarde, aunque sea mixto,
Primer error garrafal . Bizkaia y el resto de provincias baskonas . Dan por hecho su ayuda a la espana . ayudan a invadir Nafarroa , Eso les pasa factura hoy en dia . Segir dandole la razon ala monarquia , veremos en lo que se quedan nuestras provincias . Asi las llaman los españolitos de madrid . lafalta de libertades basicas , son una lucha de poderes que no podemos tolerar . para coger al toro por los cuernos . primero tenemos que poner nuevas salvaguardas, que garanticen nuestra soberania .primero como pueblo y despues enpezar aabrir la margarita . La historia como yo la entiendo , nos lleva ha reconponer todo lo que se ha dicho de Bizkaia Guipuzkoa Araba y demas . en europa se nos tilda de mentirosos . atodos los que vivimos en este pais que dice llamarse españa .Primero para desojar la margarita es diferenciar quien se considera euskon y el que lo es de sentimiento por parte de aita eta ama . nuestro pueblo tiene que decir hasta aqui hemos llegado . basta de ser luchadores sin patria .pongamos fin aesto en las urnas . todos los baskos unidos . seamos del partido politico que seamos .Pero unidos en una misma sigla de fuerza politica capaz de derrotar . Aquien nos quiere inponer hasta nuestra propia palabra su propio fracaso.
Si bueno grandioso lo que se puede decir sin decir nada o diciendo demasiado. Que tenemos que poner nuestras salvaguardas, cuáles? Dónde? Luego retomas el argumento del cambio de censo «diferenciar bien quien se considera euskon». Lo intento hacer el MLNV y también EA pero claro cambiar el censo según una nueva pregunta es que es algo que a lo mejor sólo se puede en cajas de cartón. Luego lo de los vascos unidos, desde el PP hasta el MLNV. Otx, eres un entusiasta que llega hasta lo casi visionario.
Tu planteamiento es que me huele a pololo. Porcierto que sigues de pe a pa las directrices del link acerca de distribución de mensajes.
me encantaria estar con andres cepeda te quiero cantas super eres de 1 y e cantado con mi amiga angie tu cancion que se yama di tras dia delante de todos mis amigos de la escuela ,fue lo mejor que me paso ,e echo precentaciones de la india en mi escuelay en otros lugares quiero ser cantante y diceñadora de modas canto muy bien queria ir al factor x pero fue muy tarde se serraron las incricciones y quede biendo un avispero pero estoy muy feliz por el don que dios me dio bueno a qui me despido besos y abrasos y si alguien necesita un cantante aqui estoy chaos los quiero………
les dejo mi numero para que me llamen 374 71 35