Ion Gaztañaga
Diversos sociólogos nos dicen que vivimos en la dictadura de la publicidad, de la mercadotecnia y de la apariencia. Lo de la apariencia no es algo nuevo, pues aparentar ha sido siempre una profesión con bastantes adeptos, desde la gran ciudad hasta el pueblo más pequeño, desde el más rico hasta el más pobre.
La dictadura de la publicidad, sin embargo, es un fenómeno relativamente nuevo que refuerza la importancia de la apariencia frente a la realidad. La publicidad también refuerza la uniformización y como reacción a la misma, la necesidad de presentarse como «oposición» o «alternativa» a dicha uniformización, creando una uniformización antagónica. Se simplifican en los unos y los otros. Ellos y nosotros. Naranja y limón.
La situación a la que a veces tenemos que enfrentarnos cuando manifestamos algunos pensamientos políticos tanto públicamente como en medios internos me recuerda a un famoso anuncio de refresco que quería dividir a los consumidores entre los partidarios del Kas naranja o del Kas limón. Enemigos acérrimos y guardianes de las esencias de las gargantas. Y el anuncio nos exhortaba a definir nuestro sabor: ¿Y tú de quién eres?
Y es parece que el nacionalismo ya no se compone de personas sino que sólo hay partidarios del kas naranja y del kas limón. Y siguiendo la teoría de la experta frutera Ana Botella con sus peras y manzanas y el matrimonio homosexual, un refresco de naranja no puede hacer cocktail con el limón. O uno o lo otro. Nosotros los buenos o ellos los saboteadores. El Gran Limón quiere rodearse de los limones más puros, con esa acidez tan marcada e impoluta, sino que la Gran Naranja no admite sino los compañeros dulces.
Cuando uno escribe o habla, no falta quien le califiquen de A o B, de Josuino, Iñiguino o Josebino. ¿Sabiniano? ¿Ormaziano? ¿Bultzagille? ¿Renovador? ¿Jobuvi? ¿Jobugi? ¿Jabugo pata negra? Y ya pasando a más morbosos: ¿Trepalari? ¿Aprobetxategi? ¿Carguista? ¿Tibio? ¿Talibán? Porque a la hora de votar es importante preguntar «quiénes son los nuestros». Y aplaudimos no por lo dicho sino por quién lo dice.
Uno puede ser más ácido que dulce o a la inversa. Puede ser hasta un refresco salado o agrio. De todo conocemos en el nacionalismo. Lo que es realmente preocupante es cuando aparece mucho Kas de chorizo en las remesas. Es un sabor que realmente no refresca las bocas de los consumidores pues deja un ardor de estómago brutal. O cuando tenemos refrescos que no tienen sabor, que esperan las circunstancias y las mezclas para poder adquirir el sabor que mejor convenga. Los famosos refrescos de camaleón. Insípido, incoloro, inodoro.
Está visto que no son tiempos para el refresco personal en conciencia. Y no digo ya para un refresco novedoso y verdaderamente refrescante, que ilusione a gargantas resecas y empalagadas de siempre servir lo mismo. «El mundo del refresco es así y siempre ha funcionado así» te dicen, «está claro que hemos perdido la confianza de las gargantas por no hacer una publicidad más agresiva del limón y reforzar su acidez».
Por eso no me extraña que pregunten si soy de kas naranja o de kas limón antes de entablar una conversación. Como si no fuera grave que la coca-cola del talante y el sol y sombra castizo nos estén ganando el favor de las gargantas. No digamos ya si alguien se declara partidario de mezclar un vino de rioja alavesa con la coca-cola del talante para hacer un clásico kalimotxo de la tierra que tantas gargantas ha refrescado en el pasado.
Algunos queremos ser refrescos de nuestra conciencia y de nuestra responsabilidad. Sin buscar saciar garganta ajena y menos, los estómagos agradecidos de los demás. Somos partidarios de una amplia convivencia de sabores. Yo soy de ésos, ¿y tú de quién eres?
La verdad es k ultimamente hemos tragado mucho kas de chorizo en el Guggen. Vaya racha k llevamos. Y suma y sigue…
El problema del nacionalismo es el de la mala gestión de la discrepancia interna. Los debates son reales y se basan en diferencias reales, como ahora mismo. Pero como nuestra adhesión a las ideas viene mediada por la adhesión personal a tal o cual líder o a tal o cual interés personal oculto tras la opción política, entonces las diferencias no enriquecen sino que se convierten en ejercicios de cainismo al más granado estilo español. Hace años comentaba con unos amigos que hay tanta gente desafiliada de los partidos nacionalistas como afiliada. La opción nacionalista sigue captando a gente por la pura vigencia de la cuestión nacional. Pero a la hora de positivizar esa gente, nos dedicamos a echar piedras sobre nuestro propio tejado. Está claro, también, que casos como el de Jauregi o el Gugen no nos favorecen en absoluto. Aunque los socis sean mucho más corruptos, como se ven en la patada de alcades y concejales socialistas procesados en La Manga del Mar Menor, por cantidad muy superiores a nuestras manzanas podridas propias. Lo cual no es un consuelo porque encima encima publicitan mejor estas cosas.
Muy interesante blog.
Geroarte!
Merry,
Estoy de acuerdo que la gestión de la discrepancia es clave. Pero tampoco puede ser que todos los días haya discrepancias públicas. Un día habla el EBB y dice A, sale el GBB y dice B. Luego habla la portavoz del gobierno. Después va el portavoz del congreso y dice lo contrario.
Que haya discrepancias es sano. Pero estar todo el día discrepando hace que el nacionalismo no tenga ninguna dirección clara de cara al electorado y se presente como desorientado. ¿Quién va a confiar en un grupo de personas que no se ponen de acuerdo ni entre ellos?
Ion, totalmente de acuerdo, no sabemos gestionar nuestras discrepancias. Pero uno de los factores que potencian estas discrepancias es el empeño del PNV en mantener la separacion entre cargos internos y cargos politicos, la tradicional bicefalia del PNV, unica entre los partidos de su entorno, solo a servido para potenciar las divisiones en el nacionalismo, ¿esta el Lehendakari como afiliado supeditado a las decisiones del presidente del EBB elegido por el partido o esta el presidente del EBB como vasco supeditado a las decisiones del Lehendakari elegido por los ciudadanos? Pienso que las ventajas que pueda tener la separacion de poderes en nada se compensa por los problemas que puede originar.
Desde luego, si se gestiona como ahora, la bicefalia es un problema. La cuestión es que hace años, la bicefalia permitía la gestión de una calculada ambigüedad que permitía que el nacionalismo mantuviera su tradicional electorado y pudiera, a su vez, mediante la acción pública del lehendakari, recabar apoyos en el sector «vasquista» no nacionalista.
De todas formas existen discrepancias internas que no tienen que ver con la bicefalia, sino con la estructura federal interna del partido. Lo mismo que pasa en el ámbito público: pueden las diputaciones poner un impuesto distinto en cada territorio? Es bueno eso? No estaremos intentando imponer el centralismo que criticamos en España pero podríamos querer aplicar a Euskadi?
Preguntas, preguntas, preguntas… A ver si llegan pronto las respuestas!
Mi modesta aportación a este debate, es para hacer constar, que las estrucuturas de los partidos son de forma ABSOLUTAMENTE PIRAMIDAL.
Si ademas unimo a esto el hecho, de que el elector se encuentra ANTE LISTAS CERRADAS, el problema se agrava.
Y a mayor abundamiento, bastantes personas del espectro político, no tiene donde caerse muertos, es decir no oficio ni beneficio, el problema se convierte en estructural, OBEDIENCIA CIEGA AL JEFE O A SU SEQUITO, EN OTRO CASO, el que se mueva no sale en la foto.
Todo ello aderezado con la excasa sino nula, preparación o experiencia en gestion de algunos
NOS QUEDAMOS PATITIESOS.
Y si a ello sumamos, la prevaricación, el enchufe,el colocar a la familia, ya te quedas flipau.
ASI LES VA A UNOS, Y ASI LES VA A OTROS, que dicen las encuestas del espectro politico vasco?.
La fotografia que tu haces encaja perfectamente con el PSOE actual, y los resultados electorales no le ha ido nada mal, tal vez eso es lo que premie el electorado… aunque cuando las cosas vallan mal de poco les va a servir el talante si no tienen talento.
En las encuestas del Pais Vasco, el estamento politico está por los suelos, digo estamento, a lo que algunos denominan, «CLASE POLITICA», y Sr. Bildu, no se refieren exclusivamente al PARTIDO SOCIALISTA.
Gaztañaga, que opinas de esta opinion y de la mía anterior?
Un saludo.
Herrizar,
Sobre la estructura piramidal del partido, yo he querido hacer una reflexión en Goizargi dentro de la serie La Tercera Vía del Nacionalismo Democrático Vasco. Su enlace es:
http://www.goizargi.com/2008/requiemporlapiramide.htm
En dicha reflexión (que es ciertamente radical) opino que una de las causas del mal funcionamiento actual del partido es la estructura piramidal, que ha sido fuente de éxitos del nacionalismo pero también de sus mayores problemas.
Mi opinión es que con los medios de comunicación actuales hay que crear una organización más plana, y más en red, de forma que para establecer vínculos con batzokis de bizkaia no tenga que ir hasta la asamblea nacional o para establecer contactos con el otro batzoki de mi pueblo no tenga que ir a la asamblea regional.
La estructura del partido (apoderados, descargos, etc…) es ciertamente antigua y creo que debe remodelarse. Pero cualquiera plantea algo con la situación interna que tenemos, pues crearía unos recelos terribles. Además creo que la estructura piramidal ayuda al aparato a hacerse fuerte y tampoco les interesa a muchos cambiarlo.
Sobre las listas cerradas electorales, pueden ser un problema. En el PNV no se admiten planchas, y sin embargo, en la practica, no hay mucha diferencia entre ambas posibilidades. No he estudiado la ventajas de las listas no cerradas, por lo que no me atrevo a dar mi opinión.
Con respecto a la experiencia de los políticos y cargos, estoy de acuerdo en que hay gente muy poco preparada en cargos de responsabilidad. Pero sobre todo, lo que me preocupa es que el principio de responsabilidad, que es un hecho fundamental en todos los órdenes de la vida, y en particular en la filosofía humanista del PNV no se aplica en la política. Aquí no dimite nadie cuando la caga, ni cuando dice que se va cuando si una apuesta suya no sale. Así poca confianza van a inspirar los políticos.
Respecto al enchufe, prevaricación, etc… creo que es un problema de toda la política pero sobre todo de los que llevan en el poder muchos años. Y el nacionalismo se lleva la palma. Aquí no se distinguen entre «soberanistas» y «pragmáticos» ni otras divisiones. Un rápido vistazo a ciertas familias colocadas viviendo del partido y uno se da cuenta del por qué de sus actitudes. Eso unido con la nula limitación de mandatos que tenemos, y la poca preparación de algunos que hace imposible que vivan de otra cosa que la política hace que la situación sea realmente trágica.
Si a esto le unimos que a pesar de algunas incompatibilidades las asambleas regionales están llenas de cargos públicos o de designación, no nos extraña que casi no haya debate interno en los foros que debe ocurrir.
Si además, si le unimos al nuevo populismo estilo ZP con promesas y cheques por doquier, con un impresentable Berlusconi diciendo burradas todos los días, Ansar yendo de emperador, corrupación por doquier, no me extraña que la política esté desprestigiada. Lo que me extraña es que los ciudadanos sigan votando.
Al hilo del comentario anterior, creo que así como podría haber un termometro para medir la digamos profundidad democrática, me refiero a ese sentimiento que nos impregna a ciertas personas humanistas, DE TRATAR DE RESPETAR Y AYUDAR AL PROGIMO, es decir ,que oyes autenticas brabuconadas que pareciendo que hacen gracia, esconden una ignorancia muy grande sobre la teoría y práxis politica democrática.
La miliatncia del partido, existe, hasta que punto se manifiesta,cuantas personas se han acercado al partido, han buscado el entxufe y han huido, cuantas personas que tienen cargos por y del partido en el Gobierno, hacen su jornada laboral y no hacen ningún tipo de proselitismo.
Hay ocasiones, OJO SIN DESPRECIAR A LAS PERSONAS QUE TIENEN VERDADERAMENTE SENTIMIENTO, que ves personas prepotentes, ignorantes, colocados junto a sus familias, nuevos ricos, con bienes raíces, de la nada, que ni patean la calle, que te entra un sentimiento de una abundancia de aprobetxategis, pocoeuskaldunes, buscando la peseta, que de verdad, piensas que EL PAISNO MERECE ESTAS PERSONAS.
Personas en cargos que no crean opinión, personas que no a portan al pais más de lo que aporta un trabajador, NO MILITANTE, el partido ultimamente va muy lastrado, con escandalos de corrupción, enfrentamientos personal, falta de claridad en las ideas, falta de definicion del proyecto político.
Mira, Yon, pienso que Joxeba está metiendo la pata hasta el tuetano en algunos temas, habría que estar en su pellejo para poder más opinar, de alguna forma creo que es nuestro lider en Gipuzkoa, y que tiene que segir, pero tiene que deshacerse de algunas personas, que a la plebe no le gustan, pues el pueblo es muy sabio, y no olvida estos rollos magnificados claro está por la prensa y los medios de comunicación partidistas.
Personas que no son ningun prodigio de inteligencia, en Gipuzkoa hay mucha jente preparada y lista, y ningun ejemplo de currelo, que en el territorio hay mogollon de jente muy currante.
Yon, lamentablemente, así nos va ultimamente,mucho apoltronado y poco currelo, es lo que veo.
Yon estudiaré, tu denso y a la vez pacque profundo artículo.
Besarkada bat.