Mikel Ubillos
La semana pasada Kosovo se proclamó uniteralmente estado independiente, dejando de ser parte de Serbia. Hay pues, una realidad en Europa de que una nación que forma parte de un Estado puede formar un nuevo Estado.
Euskal Herria por las razones que a continuación voy a exponer es claramente una nación. Desde el siglo XIX los estudiosos de la política han barajado diferentes elementos como parte constituyente de una nación. Entre éstos, lo que no quiere decir que una nación deba de tenerlos todos, están los siguientes:
En primer lugar, una larga historia común, que en nuestro caso se remonta a 4.000 años, siendo nuestro pueblo uno de los más antiguos del Continente europeo. Es verdad que no ha existido un Estado vasco, pero sí antes que han aglutinado dicha realidad, como el Ducado de Vasconia o el Reino de Navarra. Más tarde ya dentro de España, como territorios con fueros o como Comunidades Autónomas. Es indudable que el pueblo vasco es un pueblo con una larga historia.
Un segundo elemento a tener en cuenta es la existencia de un legado cultural. En nuestro caso, concretado en la existencia de una lengua propia, el euskera, y multiples manifestaciones culturales propias como los deportes rurales, la pelota vasca, las danzas, el bersolarismo, instrumentos musicales autóctonos, etc. El caso del euskera es el máximo exponente del hecho cultural vasco, y el que da nombre a los vascos, como “euskaldunes” (los que tienen el euskera). Es una lengua que viene desde el neolítico, o quizás antes, y que ha sido adaptada para el uso de la vida moderna actual.
Un tercer elemento clave para la existencia de una nación es que exista un territorio donde asentarse. En nuestro caso es evidente que existe, zonas montañosas y cuencas fluviales alrededor del eje central que son los Pirineos.
Un cuarto elemento, es tener una economía saneada que pueda dar una calidad de vida digna a sus habitantes. Sobre este tema creo que no hay dudas sobre nuestra situación económica favorable, tras los últimos años de desarrollo autonómico.
Por último, un elemento crucial, que es la voluntad política de los habitantes del lugar. Las diferentes elecciones desarrolladas en los últimos años demuestran que existe una mayoría de la Comunidad Autónoma del País Vasco que apuesta por un mayor autogobierno y aspira a constituir un Estado independiente dentro de Europa.
Con este escrito he querido mostrar que Euskal Herria cumple todas las condiciones para que sea considerada como una nación. Es por tanto, un hecho indiscutible la existencia de la Nación Vasca. Y una nación, por el hecho de serla debe tener el derecho de decidir sobre su futuro político.
Siendo esto así, la realidad es que las instituciones del Estado Español no permiten que se consulte a la población vasca sobre su futuro. No aceptan la existencia del pueblo soberano vasco, no aceptan la existencia de la nación vasca . Basándose en la Constitución Española, y en la existencia de un único pueblo, el español, niegan la mayor. Niegan que la soberanía recaiga en el pueblo vasco.
La negación de la nación vasca, y por lo tanto, su derecho a decidir, es ética y moralmente un acto antidemocrático. En este sentido el Estado español no está respetando las bases profundas de la democracia, que es que las decisiones políticas las debe tomar el pueblo. En este caso, el pueblo vasco porque es una nación.
Es sabido que los procesos históricos son largos y que los derechos (cualquiera que sean) no se logran de un día para otro; sino tras años de confrontación, por eso tenemos que tener la capacidad de esperar, tenemos que tener paciencia, e ir avanzando hasta el logro del reconocimiento de nuestros derechos.
Además la existencia de ETA y su persistencia en el uso de la violencia, está produciendo la pérdida de las bases éticas de las aspiraciones nacionales del pueblo vasco. ETA debe de desaparecer ya, disolverse mañana mismo, dar una oportunidad a la paz. Que nos dejen a los nacionalistas, a los abertzales libres de ataduras para revindicar lo que nos pertenece, el derecho a decidir sobre nuestro futuro. Si ETA sigue existiendo el logro de nuestros derechos estará cada vez más lejos.
De todo esto debemos concluir que somos una nación, porque lo queremos, porque somos un pueblo milenario, porque tenemos una lengua y una cultura propia, porque tenemos un territorio y una economía que nos permite dar una vida digna a nuestros conciudadanos. Somos una nación que por serla, tiene derecho a decidir su futuro. A los nacionalistas nos toca trabajar para lograr que este derecho sea posible. Superemos una de nuestras mayores lacras en este proceso que es la existencia de ETA, y ganemos ante el mundo esta confrontación ética y moral de que tenemos derecho a decidir sobre nuestro futuro (crear un estado independiente, mantenernos dentro del Estado español o lo que la ciudadanía vasca quiera).
La comunidad de los vascos en estado de naturaleza se llamaba Euskal Herria. Pero, cuando se ha formado como comunidad política es otra cosa. En su día, se pudo llamar Ducado de Vasconí o reyno de Navarra,… y desde 1936 se llama Euskadi. La batalla del nombre es una batalla sutil que se plantea con el objeto de hacer tabla rasa de toda la historia contemporanea de nuestro país para empezar sobre la «zona cero» una nueva historia, una historia que desprecia el pasado y el presente, una historia construida en base a la extrema izquierda vasca y sus hazañas.
Bueno chicos, zorionak por el blog y el planteamiento. Hace unos meses presente el planteamiento de redundar el bizkatarismo, no como forma para un herrialde y si queriendo buscar la mamia de la fundación de un movimiento social como es nuestro nacionalismo, no referenciado al PNV y si al sentimiento de toda esa cantidad de gente que siente la necesidad de quitar los intereses y refundir nuestro movimiento social, «imaginaros la bronca que me montaron».
Zorionak otra vez por un planteamiento inteligente entendiendo las particularidades de cada forma de entender lo que somos.
Mikelek ongi aipatu dituen naziokotasun baldintza horietan, badago nire ustez kanporatu beharreko bat. Izate borondatea. Kanporatu diot, ez beharrezkoa ez delako. Guztiz kontrakoa. Berak bakarrik beste baldintza guztiek baino indar handiagoa duelakotz. Izan ere, eta ez beste batzuk bezala, abertzale baino lehenago, demokratatzat dut nere burua. Eta demokrata batek, nik, indar handiagoa eman behar dio printzipio demokratikoari, izateko borondateari azken batean, historizidadeari, kulturari, edo lurraldetasunari ematen diodana baino. Zalantzarik ez, historia amankomun batek, kultura batek, izateko era batek izugarrizko garrantzia dutela. NOSKI!!! Baino gerturatu ere ez dira egiten izatezko nahiari edo printzipio demokratikoari.
Orain esandakoak, ez du esan nahi Mikelekin bat ez natorrenik. 100%an nator bat. Baina, nire ustez, izateko borondatea guzti horren gainetik dago.
PD. Kanadako Auzitegi Gorenak ere honela ulertu zuen 98an
Yo, siendo español, quisiera hacer unas preguntas, desde mi ignorancia del comflicto vasco, ¿quien pone las fronteras de un pueblo?, ¿si alguna de las prvincias vascas se autodetermina española lo aceptariais?, y sobre todo, despues de leer algo de Sabino Arana, ¿de verdad, los vascos, pensais asi? espero alguna respuesta.
K piensan d Antonio Kanovas dl Kastillo los españoles kuando xa el PP es el politiko de refererencia. Canovas, racista total, de la liga anti-abolicionista. Mientras tanto, Sabino estaba x el drcho d las tierras d los zulues. Xa perlas las d Kanovas:
«(…) creo que la esclavitud era para ellos (los negros de Cuba) mucho mejor que esta libertad que sólo han aprovechado para no hacer nada y formar masas de desocupados. Todos los que conocen a los negros le dirán que en Madagascar, como en el Congo y en Cuba, son perezosos, salvajes, inclinados a obrar mal, y que es preciso manejarlos con autoridad y firmeza para obtener algo de ellos. Estos salvajes no tienen otros dueños que sus instintos, sus apetitos primitivos».
Desde el PNV siempre se ha aceptado la posibilidad de que el TT.H de Alava pudiera segregarse de la Comunidad Autonóma Vasca si así fuera la voluntad mayoritaría de los Alavases.
El PNV es un partido democrático que respeta tanto los derecho personales de ámbito individual como los derechos persoanles de ámbito colectivo.
Tu que dices ser español me gustaría que me explicarás porque Rajoy ni Zapataro son capaces de admitir algo así respecto a España. ¿Tu´estarías dispuesto a ser tan democrático a admitir lo desanexión de Euskadi? Espero tu respuesta
Historicamente nunca fuistes nacion con lo cual es imposible que seais nación, algunos vascos lo podrán entender algún día?
Las regiones vascas tenían características de nación, reconocidas tanto por los propios como por los extraños. Tenían leyes propias, una lengua, una sociedad diferenciada, conciencia de un pasado común y la decisión de contra viento y marea persistir en esas características. Es que el nacionalismo, también el español, no surge políticamente hasta que se expone la teoría de las nacionalidades, Sak. Sólo desde el analfabetismo político se puede decir lo contrario.
Sr Lizari, donde Vd ha leído en el pnv, de lo que Vd le atribuye sobre Alava.
Y ya que va vd con la vitola democratica, le dire que en Europa occidental, DEMOCRATICA, tanto el psoe, como el pp y el pnv, SON PARTIDOS DEMOCRATICOS.
Y Rajoy es del grupo democrstiano, democrata y cristiano, y Zapatero es del grupo socialista europeo, osea que tu nos vas adecir quien es democrata y quien no?, a estas alturas.
Merry, una mente tan radiante como la suya, que opina de los sucesos, de destruccion de sedes de partidos politicos.
A mi es que me parece que el MLNV le encanta ir de víctima cuando es el verdugo máximo. Ataca a todos los partidos, constitucionalistas o nacionalistas, y por tanto, Arranotxu (no sé si coincidirmos) es el máximo enemigo del pueblo vasco y del nacionalismo. Hay que reconocer también que últimamente ataca a tantas sedes del PNV como del PSOE. Que igualitarios son.
A mi lo que me produce asco es la contramanifestacion de los de hb, sin pararse a pensar en el atentado contra el psoe, hay algo que no funcionabien. en todo esto.
Llevamos así treinta años, cuantos quedaran todavía.
pues tendran sus derechos, pero creia que con la autonomia iban a estar contentos, pues españa no los trata mal,tiene un concierto,que a ustedes le va muy bien,..a mi modesta opinion es culpa de un tal sabino arana,el que invento , el tema ,la bandera, que es del pnv, y nada mas, pues antes de ese momento, no existia esa rivalidad, y es mas,no habran cooperado catellanos y vascos, en siglos y siglos,. para mi esque la bande eta, tiene una forma de sacar dinero ,de forma mafiosa,.y que etarras dejen las armas,dificil.