El triunfo de François Hollande en las elecciones presidenciales francesas a hecho correr por Europa la especie de falso debate entre los defensores de la austeridad y los partidarios del crecimiento economico. Como si una cosa estuviera reñida con la otra, cuando realmente una es condición para la otra o ambas son simbiosis de la buena praxis de la gobernanza. Cierto es que la politica impulsada por la Canciller alemana Angela Merkel y seguida a pies juntillas por el expresidente galo, Nicolás Sarkozy de ajustes presupuestarios, a base de recortes sociales para alcanzar el sagrado totem del déficit cero, han provocado un movimiento pendular hacia el lado de las propuestas de inversión para fomentar el crecimiento.

Un péndulo más movido por los ciudadanos a la hora de votar, que por las propias propuestas de los socialdemócratas con proyectos alternativos a los de los conservadores. La crítica de la izquierda en una Europa de nuevo en recesión y sus vagos guiños de esperanza al electorado, han sido suficientes para empezar a desalojar a la derecha gobernante.

Pero de momento, más que por una alternativa, por lo que la gente ha apostado es por la alternancia a ciegas. Los europeos, elección tras elección, estamos convirtiendo la política en una suerte de batidora que tritura a todo gobernante que ha tratado de gestionar la crisis, más allá de su color ideológico o de la fortaleza de sus líderes. Brown, Papandreu, Berlusconi, Sócrates, Zapatero, Cowen,Rutter, Sarkozy y previsiblemente Merkel que lleva un rosario de derrotas en elecciones en los länder, han engrosado la larga lista de políticos engullidos por la vertiginosa marcha que ha impuesto la crisis.

Superar un mandato, el mínimo de cuatro anos, se ha convertido en el plazo de quita y pon a que estamos sometiendo el ritmo de decisiones políticas. Tal estress, aunque resulta lógico dada la ineptitud de todos ellos para enfrentarse a los problemas, no parece el clima más adecuado para llevar a cabo un programa de medidas solvente con proyección a medio plazo. Queremos soluciones y las queremos ya, sin pensar que probablemente las soluciones solo vendrán del cambio de modelo y para ello se precisa reflexión, ideas y tiempo para que funcionen.

Ese es el camino del new deal europeo, una nueva era del viejo continente que debe rejuvenecerse en todo. Los requisitos que señalan aquellos que aún se dedican al desprestigiado oficio de pensar en Europa, establecen una serie de premisas para empezar a transitarlo. Los principales think tank europeos han propuesto un decálogo para salir de esta crisis sistemica. A saber:

1. Compromiso: sin una apuesta decidida de pueblos y gobernantes para salir adelante, sin un nuevo contrato social entre todos, no hay futuro. El espacio europeo primero tiene que ser creíble y para eso tenemos que creernoslo los europeos, sentirlo y desearlo. Solo de esa pasion útil surgirá la defensa de Europa como algo propio.

2. Sacrificio: la construcción europea se basa en la cesión y en el sacrificio de todos para todos. La cultura del esfuerzo debe ser proporcionada, una forma de ser de la Unión tan imprescindible para evitar agravios comparativos dentro, como para ser tomados en serio por las potencias internacionales y no ser vistos como el club de los ricos ociosos del mundo.

3. Colaboración: abrir fronteras, posibilitar el movimiento de mercancias, capitales y personas, dotarnos de instituciones y monedas propias ha supuesto una ingente tarea política de más de medio siglo. Debemos preguntarnos cada uno de los ciudadanos europeos si estamos aprovechando esa maravillosa oportunidad que hemos sido capaces de proporcionarnos. Las posibilidades de colaboración entre empresas, entidades locales e individuos son aun enormes y porqué no hemos puesto en valor ni un 10 por ciento de sus posibilidades, segun los estudios de la Comisión Europea.

4. Juventud: los principales cambios de era en Europa los han liderado los jóvenes, siempre han actuado de vanguardia política, artística o científica. Darles el protagonismo que requieren y un futuro esperanzador es un requisito imprescindible para nuestra supervivencia.

5. Educación: solo creceremos si formamos mejor a las generaciones futuras. Nuestros centros educativos desde primaria a secundaria y, de forma muy especial, universitaria, son el eje del valor añadido del proyecto europeísta. Debemos aspirar a la excelencia educativa y volver a ser referente mundial de pensamiento.

6. Innovación: nuestros productos y servicios pueden diferenciarse por sus procesos innovadores y de investigación, distinguiéndose de competidores mundiales cuantitativos y de bajo coste. No debemos aspirar a convertirnos en un espacio de reducción de precios y de derechos como si fueramos un país emergente.

7. Solidaridad: somos más de 500 millones de habitantes con iguales derechos y debemos serlo con las mismas oportunidades. Consolidar y no perder el carácter social de Europa es una necesidad para seguir gozando del mayor espacio de paz y seguridad mundial.

8. Democracia: la transparencia y el ejercicio participativo de nuestras sociedades es un requisito básico para que los ciudadanos se sientan parte de un todo. No somos un colectivo dirigido a un objetivo ciego, con una meta de crecimiento planificado, somos un conjunto de pueblos diferenciados, con diversidad de culturas que deben ser respetadas siempre, aunque nuestros ritmos sean mas lentos de lo deseable.

Y llegamos al corolario que hoy centra el debate:

9. Austeridad: no gastar lo que no se tiene, realizar previsiones ajustadas de ingresos y gastos, llevar a cabo una gestión pública fiscalizada y con un correcto plan de prioridades, debe ser un forma de ser que no puede verse alterado por los vaivenes de los ciclos económicos.

10. Crecimiento: ese ansiado afán de toda sociedad que significa traducir los incrementos del PIB en riqueza y desarrollo social, solo puede venir de la aplicación de los nueve anteriores puntos de este decálogo. No existen recetas o medidas mágicas, que tornen la recesión en crecimiento por el mero hecho de poner en marcha una serie de cortoplacistas medidas reactivadoras. No hay otro plan Marshall para Europa que pueda servir, porque ni hemos vivido otra guerra, ni EE.UU. nos tienen que salvar. La solución está en nosotros, la solución es Europa.

Apiril honetako 26an bete ziren 75 urte Gernika suntsitu zuen bonbardaketatik. Aurtengo ekainaren 25eko egunsentian beteko dira 75 urte, Estepan Urkiaga Lauaxeta, olerkari eta kazetari bikaina bezain ekintzaile politiko suharra, Gasteizen fusilatu zutela. Lauaxetaren tragediak Gernikan izan zuen abiapuntua, bonbardaketa gertatu eta hiru egunetara bertan atxilotu baitzuten tropa frankistek, Juan Ajuriaguerrak aginduta La Petite Girondeegunkariko Georges Berniard kazetariari Condor Legioak eragindako sarraskiaren tamaina erakusten ari zitzaionean.

Gernikaren suntsiketa bideratu zuten guda-balioen kontrako balio bakezaleak zabaltzen eman zituen Lauaxetak bere urterik emankorrenak, non eta hain zuzen Gernikan bertan heriotza bidean bahitu zuten arte. Ekintzaile eta aitzindari nekaezina izan zen II. Errepublikaren aldi osoan EAJrentzat lanean, bai iritzi artikuluen bitartez, bai hizlari eta eragile gisa herriz herri egin zuen ibilbidean. Bizitza gazterik ebatsi bazioten ere, uzta oparoa eta askotarikoa utzi zuen bizkaitarrak. Besteak beste, baina bereziki, Jon Kortazar ikerlariari zor diot nik Lauaxetaren itzala ezagutzea.

Lauaxetaren izaera eta jarduera definitzeko hitz bakarrera errenditu beharko banu “berritzaile” hitza aukeratuko nuke. Berritzaile politikagintzan, jeltzale eta abertzale suharra izanik garapen eta bide berriei so. Berritzaile euskararen eta euskal poesiaren arloan, bere lehen poema liburuari “Bide-barrijak” izenburua jartzeraino. Belaunaldien arteko trantsizio gizona, Euzkadi modernitatera eramatea zuen helburu, eta hautu berrizaleak egin ohi zituen bidegurutzeetan. Sabino Arana miresten zuen, baina tinko ahalegindu zen harengandik –eta erromantizismo indartsu batetik– abiaturiko pentsamolde eta lan-moldeak formulazio politiko, sozial eta kultural berrietara egokitzen. Olerkari eta idazle gisa, olerkigintza eta literatur estilo berritzailea hezurmamitu zuen, euskal literaturari zerumuga berri itxaropentsuak zabalduz.

Lauaxetak Mahatma Ghandi aitzindari indiarraren eragin handia jaso zuen, eta eragin horrek arrasto sakona utzi zion bortizkeria ororekiko eta, bereziki, politikoarekiko pentsamoldean. Horrela, bada, sufrimendua norberak bereganatzea, ez besteri eragitea, eta arrazoiaren indarra nagusitzea litzateke gizarte eraikuntzarako giltzarri nagusia, eta, Agirreren hitzak baliatuz, zera ekarri zuen gogora: “Ez gaude inor hiltzeko prest, baina prest gaude geure bizia galtzeko”. Hara zer zioen Euzkadi egunkarian, 1931an: “El valor no consiste tanto en causar daño al enemigo cuanto en estar dispuesto a sufrir el daño que él nos causa (…) El derecho tiene que defenderse con razones, con serenidad. La injusticia usa de armas”. Gandhiri zion miresmenaren lekukoa da 1933an Euzkadin idatzi zuena: “Gandhi espetxeratu dabe. Geure anaia dogu. Ingalaterra guztiak baino gehiago balio dau gizontxo orrek”.

Politikan etikaren balioa erabat nagusitzearen alde egin zuen nabarmen, beraz, Lauaxetak, eta adierazgarria da oso 80 urteren ondoren bake justuan oinarrituriko bizikidetzarako bizi dugun ahaleginean gisa honetako aurrekaria izatea begien aurrean.

Ñabardurak ñabardura, modu bereko aurrerabidea egin zuen, bestalde, Lauaxetak, Sabino Aranak euskal arrazari, etorkinei eta beste gai batzuei buruz utzitako ideiekiko. Aipatzekoak dira, esate batera, Europarantz jarri izana abertzaletasunaren begirada edo “Jaungoikua eta Lagi Zarra” leloaren berriztatzeko ahaleginean nola lotzen duen lege zaharra demokrazia eta askatasunarekin, foruak ezeztatzetik haratago. Jakingarria da, halaber, EAJren 1934ko zatiketan Yagi-Yagirekiko aldendu eta, komunionista/aberrianoen arteko talka alboratuta, alderdiaren buruzagitzaren ildo ofizialaren hedatzaile ibili zela.

Etika eta politika uztartzearekin batera, ideologia politikoan Lauaxetak egindako ekarpenik berritzaileena litzateke, halaber, abertzaletasuna eta politikagintza kulturarekin eta euskararekin lotu izana. Hots, ordura arte politikagintzan eta aberrigintzan bigarren maila batean zeuden kultura eta euskara, abertzaletasunaren izatezko helburu nagusi bihurtu zituen. Hortik dator aldi berri baterako bere aldarri errepikatua, nazionalismoa eta kulturarik eza elkarren etsai kontsideratzen zituena. Hara zer zioen, berriro ere, “Euzkadi” egunkarian: “Debe preocuparnos sobremanera la constitución de una plataforma vigorosamente en vasco, completamente en vasco (…) Todos han venido a este mundo con el deber de guardar su personalidad. Nada nos importa el que esta personalidad sea grande o pequeña. Es nuestra, por lo tanto basta para que la cultivemos con mimo”. Ikuspegi etikoa eta kulturzalea gailentzen dira, beraz, Lauaxetaren politikagintzarako ereduan.

Euskal poesia eta euskal literatura, eta ondorioz euskara bera, modernizazio bidean jarri izana da Lauaxetaren beste ekarpen nagusia, nagusietan nagusia agian. Bere erara, euskararen modernizatzaile izan zen. Lizardiren “nai aunat noranaikoa, yakite-egoek igoa; soña zaar, berri gogoa” haren jarraitzaile fina, ezbairik gabe. Bikain josi zituen Lauaxetak partikulartasuna (herri hizkera eta kultura, soña zaarra) eta unibertsaltasuna (garaiko sinbolisten edo modernisten ekarria, berri gogoa), modernizatzearen baitan jarri baitzuen –hizkuntzarentzat ere– munduratzearen giltzarria.

Europako herrialde askotariko literatura ezagutzeko eta aztertzeko ahaleginetik edan zuen Lauaxetak, eta, erromantikoetatik abiaturik, indarrean zen modernitatean barrena molde sinbolistetara jo zuen, García Lorca itzuliz, Juan Ramón Jiménez, Miguel de Unamuno eta bestelako egile garaikideak irakurriz, maitasuna, existentzialismoa edo heriotzarekiko jarrera gaitzat hartzen zuen poesiaren molde berrietara etorrita… Joera berritzaile horrek kritika ugari ekarri zion, baina, berriz ere bidegurutzean, aurrera egin zuen Lauaxetak, borondate irmoz: literatura landua eta indarberritua behar genuen euskaldunok, eta haren mailako hizkuntza eta hizkera. “Bide-barrijak” eta “Arrats-beran” obrak nahikoa izan ziren gaur egun bizirik dirauen iraulia eragiteko euskal literaturan.

Condor Legioaren helburuetako bat Gernikako arma-lantegia eta zubia birrintzea omen zen. Ez zuten halakorik egin. Egun gutxiren buruan, ordea, bertan atzeman zuten euskal abertzaletasunean eta kulturgintzan zubi-lan aparta egitera deituriko gizona, arrazoiaren eta kulturaren arma-lantegia baliatu zuena, “dana emon biar yako matte dan azkatasunari” leloa bururaino eraman zuena. Horren lekuko zirraragarri, heriotzari aurre egiteko unean utzi zigun eresia:

Goiz eder onetan erail bear nabe
txindor baten txintak gozotan nabela?
El naiten leyora begiok intz-gabe!
Gorbei-barna yatort kañoi-ots itzela:
or egazkin-egak odei-lapur doaz.
Guda-gotzon baltzak odolez dakustaz,
euren oin aurrean beredin gudari.
Gazte argi orreik, eutsi lur amari!
bera bazin onik eztauko ludiak.

No se puede decir que el Pleno monográfico que las Juntas Generales de Gipuzkoa celebraron la pasada semana no haya tenido repercusión. Tenía los ingredientes necesarios para levantar amplias expectativas: la presentación, que ha debido ser forzada  por las Juntas Generales, del programa del gobierno de Garitano;  la insatisfacción de la mayoría política guipuzcoana ante el primer año de gestión de Bildu y el examen de la capacidad de los grupos políticos de la Cámara foral para ejercer el control del que trata de escabullirse el actual gobierno foral.

La primera de las cuestiones ha quedado resuelta en el Pleno, al comparecer el Diputado general a presentar el programa demandado. Eso sí, lo hizo con el retraso de un año, con una retórica envuelta en generalidades, con unas mínimas concreciones destinadas a poner de manifiesto las prioridades políticas de su formación, entre las que destacaría el rechazo a las infraestructuras que necesita Gipuzkoa y una visión cerrada y monopolística de la declaración de Aiete.

La segunda de las cuestiones –la insatisfacción de la mayoría de Juntas con la gestión de Bildu- la he analizado hace muy pocos días. No insistiré en ella. Pero, sí conviene recordar en que no es cierto que a este grupo no se le haya dado ningún margen para que realice con orden su trabajo. De hecho, durante los 6 primeros meses pudo acordar cosas importantes con todos los partidos, con PP (financiación de carreteras), con PSE (reforma tributaria) y con PNV (presupuestos).  Las causas, sin embargo, de que aquel inicial margen haya decaído han sido básicamente éstas: la negativa del Diputado general a presentar un plan global de trabajo para toda la legislatura, su conflicto frontal con las Juntas al negarse a ejecutar Normas Forales en vigor que se comprometen con proyectos de carácter estratégico y su falta de implicación ante la crisis económica.

El objetivo de este artículo es  examinar la tercera cuestión planteada en el final del primer párrafo. A saber, la capacidad de los grupos junteros para ejercer, con las herramientas parlamentarias a su alcance, la función de control sobre un ejecutivo foral que se resiste a ser controlado. Tras el debate de esta semana, se ha vuelto a ver la dinámica entre Diputación y Juntas Generales en su justo punto, sin distorsión, en el que lo quiso colocar el electorado guipuzcoano. El gobierno como tal, con el apoyo que tiene, sin mayoría; y la oposición, en su papel de control y, representando la mayoría popular,rectificando las políticas que desacatan el criterio de la Cámara.

No es necesario, por tanto, convocar a la ‘moción de censura’ como si fuera la solución milagrosa de la crisis institucional guipuzcoana. Por supuesto, lo que se espera en primer lugar de los políticos en general, y también de los guipuzcoanos, es que no se valgan de esta herramienta para fortalecer lo que quieren censurar. Esto exige una valoración crítica que vaya más allá de la esfera de lo aparente e inmediato en que se mueve la pura comunicación política. La insistente matraca que reclama la presentación de esta ‘moción’ no tiene en cuenta, además, que el mensaje que transmite es el de la inutilidad de la oposición, o lo que es lo mismo, que en la política sólo sirve gobernar.

Es evidente que era, es y será posible otro gobierno. Pero, cuando Markel Olano (PNV: 1ª fuerza de la oposición) presentó su candidatura en junio de 2011, enseguida Rafaela Romero (PSE: 2ª fuerza) y Juan Carlos Cano (PP: 3ª fuerza)  anunciaron sus propias candidaturas, malogrando la posibilidad de una alternativa real a Martin Garitano. Así, lo que al inicio de legislatura pudo tener un carácter más positivo, como una iniciativa fundada en una cierta coincidencia programática, ahora, parecería manifiestamente una herramienta de reacción para expulsar a Bildu del gobierno.

No voy a decir que se pueda gobernar desde la oposición porque me parece imposible. Pero, las Juntas Generales pueden hacer Normas por iniciativa de los grupos junteros (una herramienta no utilizada hasta ahora), pueden provocar debates monográficos para criticar y proponer otra visión de las políticas forales y pueden cesar a los diputados (caso Aldunzin) que se pasan por el forro las resoluciones de la Cámara.

Aunque, para sacar jugo a todas estas posibilidades reglamentarias,  los grupos de la oposición en Juntas necesitan adoptar otra actitud política, menos partidista y más identificada con las demandas sociales, y ejercer iniciativa política, dejándose de fanfarronear con una ‘moción de censura’ por ahora imposible que, lejos de socavar la posición de Bildu, erosiona la solvencia de la mayoría del Parlamento foral.

Introducción en zabaltzen.net: Fernando nos muestra en este amargo episodio que pretendidos principios utilizados por los sublevados del 36, como los de “Cruzada”, caían por su peso cuando se trataba de ajusticiar a “creyentes” desafectos al nuevo régimen, fueran éstos creyentes abertzales o creyentes de izquierda. El artículo advierte además que queda pendiente de desarrollo la investigación sobre el expolio económico que lideró la derecha navarra sobre los represaliados, tanto en la Navarra agrícola como en la industrial.

La resurrección del asunto FASA en un libro publicado recientemente por el Gobierno de Navarra acerca de la transición en Navarra entre 1979 y 1982, y cuyos autores son Joaquín Gortari Unanua y Juan Cruz Allí, nos trae a la memoria un negrísimo episodio relacionado con aquella empresa acaecido en 1936, que ya fue narrado anteriormente en un reportaje del Diario de Noticias. De él informó Marino Ayerra en su obra Malditos seáis. No me avergoncé del Evangelio, el libro fundamental, junto con el de Galo Vierge, de la literatura testimonial navarra sobre el holocausto padecido por quienes eran miembros de los partidos y sindicatos contrarios al golpe de estado.

Ese suceso se refiere al fusilamiento en Alsasua de Joaquín Lizarraga Martínez, dueño de la empresa Fundiciones de Alsasua, así como de dos de sus hijos, Sabino (éste agente comercial de aquélla) e Iñaki, todos ellos simpatizantes del Partido Nacionalista Vasco. Mientras el padre habría sido asesinado en Alsasua el 9 de octubre de 1936, Sabino lo sería en Olazagutía dos días más tarde, mientras que la ejecución del otro hijo, Iñaki, habría sucedido, dos semanas antes, el 24 de septiembre, seguramente en San Sebastián.

Joaquín Lizarraga era consejero de Fundiciones de Alsasua, empresa surgida de otra unos años antes, y también era alto empleado de la Siderúrgica del Mediterráneo y Presidente de la Legión Católica de Bilbao, esto último algo que se puede corroborar en los números de el periódico El día de 5 de junio y de 10 de junio de 1930. Precisamente en este último número se reproduce parte del discurso que dio en un acto organizado por aquella entidad en San Sebastián y del que se desprende su profundísimo catolicismo.

El periodista que informó del mismo comentó de Lizarraga que era “hombre fundamentalmente práctico, de un gran sentido de la realidad” y, de entre los aspectos que mencionó de su disertación, citó “la necesidad de que todos los seglares se agrupen para luchar activa y tenazmente contra organizaciones contrarias que van invadiendo las esferas de la vida con desastrosas consecuencias morales y sociales”. En 1933 figuraba como representante de la Federación Católico Agraria de Vizcaya en un jurado de un concurso de ideas sobre materia económica.

En el relato de Ayerra se ahonda en esas características al mencionarse que era “católico, piadoso, humanitario”, añadiéndose, además, que era “abierto generosamente a todas las reivindicaciones obreristas, según testimonio unánime y emocionado de todo el pueblo de Alsasua”, en línea con actitudes que tendrían que ver con las corrientes católico-sociales. En las conversaciones mantenidas con el hijo de Joaquín, Sabino, éste también manifestaba que no arrepentía de sus convicciones nacionalistas y en el terreno social por pensar que así se contrarrestaba “la obra antisocial y anticristiana de otras tendencias irreligiosas”.

Reproducimos a continuación un fragmento d la película “La Buena Nueva”, basada en el relato de M.Ayerra y que reproduce aquellos hechos:

Ayerra narra que el golpe de estado le había sorprendido a Lizarraga en San Sebastián y que, tras la toma de la capital guipuzcoana, optó por trasladarse a Alsasua por creerse allí más seguro contra cualquier eventualidad de los primeros momentos. No obstante, su viaje a Alsasua vendría a explicarse por la circunstancia de que su hijo Sabino estaba ya para entonces en la cárcel habilitada en aquella localidad y en la que ambos llegaron a coincidir sin verse.

Ayerra explica que, a su llegada, Joaquín Lizarraga se presentó por su propia iniciativa en la Comandancia militar. En su inocencia, Lizarraga no creyó inconveniente declarar cuáles eran sus ideas, toda vez que no dejó de aportar detalles de aquéllos a cuyo favor había mediado ente las autoridades republicanas en San Sebastián, pensando que ello le podría servir como salvoconducto en la nueva situación. La consideración por parte del comandante militar Solchaga de que Lizarraga habría gozado “de gran prestigio y consideración entre los rojos” para efectuar aquella tarea mediadora habría sido para Ayerra la causa última de su ejecución.

 Por lo tanto, el componente religioso y el prestigio en el asociacionismo católico de los Lizarraga no sirvió para escapar de la muerte a los tres miembros de esta familia, marcada por su militancia nacionalista. Por otra parte, la entrada en el accionariado de Fundiciones de Alsasua de ilustres personajes del bando ganador, de lo que da noticia el reportaje periodístico antes citado, y alguno de los cuales se habría mantenido en el consejo de administración hasta finales de los años setenta, constituye una prueba de que la eliminación del adversario durante la guerra civil en nuestra tierra por parte de los alzados carlofascistas tuvo muchas más aristas que las que tradicionalmente se han subrayado, ya que a aquéllo habría que añadir el expolio económico, no sólo en contextos agrarios, sino también en ámbitos industriales, una cuestión todavía muy poco estudiada, al igual que las ventajas obtenidas en la esfera de lo económico por quienes detentaron el poder institucional en exclusiva en nuestra tierra durante cuarenta años.

• Juanjo Agirrezabala Berrian: “Irabaztera goaz bozetara, eta baliteke gobernatzea ere”
• Kepa Anabitarte Garan: «Todavía no hemos demostrado una capacidad política que, sin embargo, sí existe»
• Álvaro Miranda N. de Navarran: “Navarra ha vivido como un nuevo rico con el dinero del ladrillo y eso ya se ha acabado”
• José Miguel Ayerza N. de Gipuzkoan: “Si no se toman medidas, seguirá la sangría de cierre de empresas”
• Manuel Pimentel Correon: «Sobra la mitad de la gente que sólo vive y cobra de la política»
• Manuel Pimentel Deian. “El sufrimiento de la marca España tendrá repercusiones para las empresas”. «Funcionarios, los justos; pero con más capacidad de decisión y mejor pagados». Cree que los municipios deben apostar por la colaboración público-privada y la rentabilidad de su patrimonio como modelo de gestión
• José Manuel González Páramo El País-en: “Me sorprende oír hablar en España de rescates o fugas de depósitos”. El consejero del Banco Central Europeo cree que hay que federalizar las finanzas públicas y el sistema bancario antes de poner en marcha los eurobonos
• Philip Kotler El País-en: “El marketing ha alimentado la crisis”. El profesor de Kellogg School of Management, considera que el “marketing” nos lleva a pensar de forma materialista. 

Iritzia

• Iker Casanova Garan: Próxima estación: Ajuria Enea
• Juan Mari Gastaca El País-en: Dar la cara en un momento crítico
• José Luis Solozabal El País-en:  Lo que necesita nuestro Estado Autonómico. Las dificultades económicas del presente con sus fallos y deficiencias no pueden poner en cuestión el logro del sistema autonómico
• Pedro J. Sánchez Gómez El País-en: España ha muerto, larga vida a España. El actual reparto en comunidades autónomas no sirve como base para una distribución territorial que funcione
• Ulrich Beck El País-en: La política económica de la inseguridad Cuanto más se desregulan y flexibilizan las relaciones laborales, con más rapidez pasamos de una sociedad del trabajo a otra de riesgos incalculables
• Joan J. Queralt El País-en: Responsabilidades por Bankia. El autor considera que podrían presentarse querellas por estafa, apropiación indebida y otras infracciones
• Nada Es Gratis blogean: Samuel Bentolila: ¿Funcionarán las medidas contra el absentismo en el sector público?/// Antonio Cabrales: Manifiesto para mejorar el rendimiento del sector educativo en España /// Luis Garicano Pero ¡cómo va a estar todo hecho! /// Juan Santaló: La liberalización del sector aeroportuario en España: ¿Privatización sin liberalización? /// Michele Boldrin, J. Ignacio Conde-Ruiz y Juan Rubio-Ramirez ¡¡¡Es necesario subir los ingresos públicos!!!
• Juan Luis Laskurain Ekoberrin: Soraluce, Máquina-Herramienta y el Arte

• DV: Un voto más, un escaño más. El PNV quiere convencer a más votantes que la coalición abertzale con su propuesta económica y su nación vasca /// Vitoria, un jugoso caladero con veinte escaños en juego /// El sustituto de Urkullu, después de las elecciones
• El Mundo: Prieto proclama que el lehendakari socialista tiene ‘cuerda para rato’
• Deia: Rajoy aparta al PNV. Los jeltzales “no comprenden” que el presidente español no les citara ayer en La Moncloa, como sí hizo con el PSOE y CiU, a quienes invitó para intercambiar propuestas con las que superar la crisis
• Deia: Expertos juristas dudan del encaje legal de la reforma del PP para alterar el censo vasco. Coinciden en la imposibilidad de que los exiliados por ETA puedan votar en dos territorios distintos. 309.000 personas podrían acogerse a este planteamiento según las cuentas populares
• El País: El PP admite que la dispersión de etarras ya no tendrá sentido. Reconoce que se debió explicar “mejor” el plan para los presos
• Gara: EPPK concluye su debate interno y el 2 de junio expondrá sus conclusiones en Gernika. «En la medida que se vayan eliminando las medidas de excepción, el Colectivo desea manifestar su plena disposición a dar nuevos pasos en la nueva dirección».
• El País: El debate de la Ley de Cajas: Los socialistas asumen el pacto entre PNV y PP para evitar una clara derrota. El PSE argumenta que con su decisión se suma a “una mayoría democrática”
• El País: Artur Mas pide ayuda al Gobierno central para pagar deudas

Ekonomia

• El Confidencial: El régimen foral del País Vasco le cuesta al resto de regiones 1.800 millones en IVA
• Web Geroa Bai: Caja Navarra,un desastre sin paliativos (infografía)
• DV: La recesión y la reforma laboral disparan un 70% el número de EREs en Euskadi
• DV: «Bankia no devolverá nada porque no es un préstamo». Goirigolzarri explica que los 23.465 millones de euros de ayuda pública son capital | Afirma que Rato tuvo que afrontar una gestión en un entorno «muy convulso» /// Las seis claves del rescate de Bankia /// El PSOE no avalará «ni un euro público más» a Bankia /// Bankia protagoniza el mayor rescate financiero de la historia de España
• El País: El Gobierno esquiva a los mercados al inyectar deuda pública en Bankia ///Vuelve el fantasma del rescate europeo para los bancos españoles /// La OCDE augura dos largos años de recesión y alto desempleo para España. La institución critica las políticas europeas y defiende el pacto de crecimiento y los eurobonos. El PIB de la zona euro se contraerá un 0,1% en 2012, según el informe de primavera /// La OCDE aboga por recapitalizar a los bancos viables y dejar caer al resto. “Lo importante es reconocer las pérdidas” rápidamente”, señala el autor del informe /// La banca española necesita una inyección extra de hasta 60.000 millones. La asociación mundial de banca cifra en 260.000 millones las pérdidas potenciales. Las cajas son las más afectadas, según el Instituto Internacional de Finanzas /// Economía elegirá tres auditoras más para analizar la morosidad oculta de la banca. /// Berlín trabaja en propuestas concretas de crecimiento y empleo.El gobierno de Merkel no confirma ni desmiente la existencia de un plan de seis puntos y la creación de zonas económicas especiales, como ha desvelado ‘Der Spiegel’ /// Francia se aleja de los países del euro bajo presión en los mercados de deuda. La deuda francesa mejora y su rentabilidad cae al nivel más bajo de la era euro. El descenso responde a la decisión de Moody’s de mantener la triple A al país /// Estalla la Euroguerra Fría. La incapacidad para resolver la crisis del euro divide la unión en dos bloques
• DV: Lagarde pide a los griegos que paguen sus impuestos. La directora gerente del FMI insiste en que no flexibilizarán las condiciones del rescate

Maitasun eta gorrotoaren arteko muga fina da eta hori dela eta, maiz gainditzen dugu. Politikan ere ohikoak zaizkigu aldaketa hauek (EEren bilakaera, adibidez). Halaber, horrelakoak ere pairatu ditu geure ENAM maiteak: hainbestetan gorrotorako zerabilen Espainako bandera eskegi eta omendu zuen orain dela hilabete Donostiako udaletxean. Inon gertatu ez dena gertatu zen bertako balkoian: Espainako bandera bakarra egon beharrean (“legala”), bi aireratu zituen Bilduko alkatetzak (legala eta II. errepublikakoa), marka guztiak hautsiz!

Egian esan jeltzale bati ez litzaioke horrelakorik okurrituko. ENAMek hainbestetan iraindu duen Iñaki Azkunari “piperpotoa” derrigorrez eskegiteko agindu zion EAEko Gorenak (Atarrabiako Bilduko alkateari bezala), baina Izagirrek, aldiz, harro aireratu zuen trikoloreduna. Harritzekoa zergatik “Euskal herria BAI” mugimenduak ez zuen manifarik antolatu udaletxearen aurrean.

Dena den, hau ez da lehen aldia ENAM-ek kaleak “rojigualda”z betetzen dituela. EAJ-EA koalizioari iraintzeko “espainolak” Segiko gazteek euren ikurrak espainiako banderaz margotu zituzten. Lizartzan Bilduk kendutako “piperpotoa” berriro ere igo zuen aurreko uztailan. Akorduan ere badaukat “Euskal Herria ez dago salgai” kanpaina hartan nola karrika guztiak Espainako bandereetaz blai egoten ziren, Santo Tomas egunean, Donostiako Alde Zaharreko kantoietan horia eta gorria zirela nagusi, Franco Euzkadira etortzen zen gisara. Piperpotoak kaleetan eskegitea; hau bai abertzaletasun eredugarria!

Beraz, batenbatek explikatu beharko dit ENAMi nondik datorkion Espainako banderarekin daukan obsesioa. Baliteke, Guda Zibilatik etortzea, ANVk Espainako bandera aise aireratzen baitzuen gudari eta milizianoei egiten zitzaizkien omenaldietan. Edota agian karlisten oinordekotzat jotzen dute euren burua. Alternatibaren eragina, kasu? Nola liteke Euskal Herrian dauzkagun abertzale “puruenak” Espainako banderarekiko duen afizioa. Ez al da psikoanalistarengana jo beharreko asuntoa hori eta gorrizale hauen afizioa?

Eskerrak hainbat udaletxetan Juan Carlos de Borbón-en erretratua kendu duten, agian laster Don Juanen irudia jarriko digute eta…

Un grupo de países emergentes, que representa cerca de la mitad de la población mundial, escala posiciones en la escalera del desarrollo a gran velocidad. El impacto económico que esta evolución tendrá en el resto del mundo será aún mayor en el futuro tanto en el tejido empresarial de las economías de los países desarrollados, como en la distribución salarial dentro de los mismos.

Los mercados laborales están atravesando profundas transformaciones impulsadas por dos factores, el aumento de la competencia global y los cambios tecnológicos. Analicemos los efectos de esta doble causalidad siguiendo el modelo Balassa-Samuelson y clasificando los bienes y servicios que componen nuestra economía en dos secciones diferenciadas.

• a) Bienes comercializables: aquellos productos y servicios con potencial para la exportación, que son susceptibles de ser consumidos en cualquier lugar del mundo, como el sector manufacturero.
• b) Bienes no comercializables: aquellos productos y servicios que no son exportables, que deben ser consumidos en el país, como la asistencia sanitaria, construcción, hostelería o un corte de pelo.

Aunque el buen funcionamiento de una economía requiera de una marcha eficiente de ambos sectores, en la mayoría de las sociedades desarrolladas la generación de riqueza necesaria para elevar el nivel de vida recae en el área comercializable, en contar con un entramado productivo capaz de proveer productos y servicios exportables competitivos.

El sector comercializable precisamente ha perdido puestos de trabajo en las últimas décadas como consecuencia del efecto doble conformado por el aumento de la productividad en la industria manufacturera y la reubicación, o cese de actividad, de parte de la cadena productiva local a terceros países. La proporción de empleo en la industria vasca ha disminuido gradualmente, si bien este efecto era contrarrestado con el aumento de la oferta de los servicios que exportamos o aquellas actividades dentro del sector no comercializable cuya demanda ha aumentado, como el turismo por ejemplo.

Los profesionales cualificados han visto aumentar la demanda internacional de sus habilidades, incrementando la disparidad de salarios con el resto de trabajadores cuyas oportunidades se han restringido. Lo mismo ha ocurrido con los productos y servicios con un valor diferenciado respecto a aquellos más replicables: en un ámbito de competencia global los sistemas de producción y mano de obra dedicados en Europa a estos últimos son menos distinguibles de los de China o la India. La necesidad de reposicionar parte de nuestro sistema productivo y capital humano se fijan en una economía abierta con una progresiva complejidad tecnológica, el reto para ambos es la adaptación. La economía mundial crece y crea oportunidades para profesionales de alta cualificación al mismo tiempo que requiere una cada vez mayor cantidad de productos y servicios mas sofisticados.

El retorno en inversión en educación para individuos y sociedades va en aumento. Lo mismo sucede para las compañías. La internacionalización económica incrementa la competencia para trabajadores y empresas por abajo, pero también aumenta la demanda por arriba. Competir en el sector exterior en coste con actividades de bajo valor añadido es un espejismo, y aún lo es mas basar tu crecimiento a largo plazo en un segmento del sector domestico no comercializable como la construcción.

Los países escandinavos sufrieron una profunda recesión en los años noventa a causa de las ineficiencias de su sector no comercializable. La recuperación provino al pasar a ser aún más globales. Suecia y Dinamarca aumentaron su comercio exterior respecto al PIB en casi 40 puntos porcentuales entre 1990 y 2008 y la apertura de su economía fue acompañada de la mayor tasa de crecimiento del salario real en Europa en ese periodo. Los trabajadores de ambos países se han beneficiado del aumento de la demanda de productos y servicios de alto valor añadido disfrutando de los salarios reales y grado de igualdad de ingresos más altos de la OCDE.

Irlanda tras la ruptura de su burbuja inmobiliaria está basando su recuperación en la pujanza de la exportación de bienes y servicios. A menor escala pero más cercano, no es casual que el territorio con un menor índice de paro y mayor cohesión salarial del estado sea el Alto Deba, la comarca vasca con mayor ratio de personal dedicado a la innovación, sede de empresas con un perfil exportador y con un alto grado de conectividad entre estas e instituciones formativas.

Es una ecuación con dos variables que obliga a implementar un enfoque múltiple para alinear a los distintos agentes públicos y privados. Por un lado se ha de invertir en capital humano fomentando el talento propio y atrayendo el foráneo, promoviendo así la empleabilidad y reduciendo la desigualdad salarial. Por otro las empresas operan en un mercado por el talento sin fronteras por lo que, si no se coordinan sus capacidades con el talento generado, se corre el riesgo de perder el capital humano hacia otras geografías más dinámicas.

Las iniciativas centradas únicamente en medidas recaudatorias o debates presupuestarios no plantean el debate de los cambios estructurales que debemos de llevar a cabo en la adecuación de nuestro capital humano y el aprovechamiento después del mismo mediante una oferta clara como tejido económico y como país.

Tomemos como analogía una anécdota ocurrida durante la Primera Guerra Mundial. Un grupo de soldados húngaros perdidos en los Alpes vagaron sin rumbo hasta que un soldado encontró un mapa en el bolsillo. Utilizando el mapa a modo de referencia, el pelotón decidió seguir adelante alcanzando finalmente la frontera austrohúngara. Una vez a salvo descubrieron que el mapa utilizado era, en realidad, un mapa de los Pirineos.

Nuestro país está envuelto en una crisis generada en gran medida por factores domésticos que está eclipsando el debate sobre otra crisis, con efectos más duraderos, como es la pérdida de competitividad internacional. La inacción, escudada en los recortes, no aborda este reto ni presenta una propuesta de crecimiento de calidad que permita aumentar nuestro nivel de vida. La competitividad debe de volver al eje central del debate económico vasco. Incluso seguir un mapa de los Pirineos en los Alpes para guiar la economía de nuestro pequeño start-up nacional es preferible a no moverse.

Hace un año, Bildu prometió ‘el cambio político y social’. Más allá del cambio más visible que es el que se produjo a partir del nombramiento de Garitano como Diputado General, hoy nos podemos preguntar en qué se está realizando el ‘cambio’ anunciado.

A la hora de hacer este examen, no se puede olvidar que la izquierda abertzale ejerce, por su actividad dentro y su presión desde fuera, un influjo hegemónico en Bildu. Esta hegemonía se manifiesta dentro, porque dispone de la mayoría en el seno de la coalición. Y se refuerza desde fuera, ya que la tensión que despliegan los colectivos sociales afines al MLNV (los autodenominados ‘movimientos populares’) busca controlar y acicatear a los responsables institucionales de Bildu.

Por eso, cuando hablamos de las pretensiones de ‘cambio político y social’ de Bildu, hay que entender que hablamos de la idea de ‘cambio’ que preconiza la izquierda abertzale, transferida en lo sustancial a los programas y la acción que también desarrollan los componentes minoritarios de Bildu.

De acuerdo con el documento ‘Zutik Euskal Herria’, el ‘cambio político’ se define como un cambio de marco político que se inscribe en la trayectoria del que llaman ‘proceso de liberación’, protagonizado por el MLNV.

En este contexto, definido por una actividad que pretende una ‘acumulación de fuerzas creciente’ (“uniendo el trabajo del movimiento popular y el de las instituciones”) con el objetivo de agudizar la ‘confrontación con el Estado’,  Bildu ya está realizando lo más importante de lo que le cabe hacer para el logro, no ceñido a Gipuzkoa, del ‘cambio político’ que persigue. Con su actuación en la DFG, Bildu aporta su fuerza electoral, su conexión con los colectivos de masas asociados al MLNV, su posición de poder institucional y la puesta a disposición de todos los recursos institucionales que gestiona al servicio de un ‘proceso democrático’ que conciben a su gusto. He ahí la implicación más importante de Garitano y su gente con el que llaman ‘cambio político’.

En relación con la administración de lo que son sus competencias formales, el actual gobierno de la Diputación guipuzcoana también insiste en definirse como partidario del ‘cambio’. Es decir que, más allá de favorecer al agravamiento de la confrontación política, el cambio político ofrecido llevaba consigo un compromiso de realizar otra gestión pública. De hecho, la marca de la Diputación de Garitano es ‘Gipuzkoa berria’, imagen de una voluntad de impulsar una política de ‘nuevo’ estilo.

En este ámbito más sectorial, al equipo de Bildu se le acusa a menudo de improvisar, de contradecirse continuamente y de no tener programa, ni nuevo ni viejo. Aunque no todas esas críticas sean fundadas, hay que reconocer que, en importantes ámbitos de esta gestión, Bildu ofrece un cuadro de gran incapacidad.

El ejemplo más recurrido para mantener este reproche es el de Larraitz Ugarte, titular foral de Infraestructuras Viarias, y responsable de los bandazos que ha dado el gobierno foral en materia de financiación de carreteras. Al principio defendió el gratis total, después quiso penalizar los viajes cortos, más tarde planteó combinar peajes y viñeta y ahora plantea subir las tarifas en verano. A los usuarios de carreteras, desconcertados, ya sólo les cabe esperar a que las Juntas Generales impongan la cordura y acaben con este sinsentido.

Algo parecido pasa con el ámbito de la economía guipuzcoana. Garitano presentó unos presupuestos para el ejercicio 2012 que carecían de iniciativas para afrontar la crisis. El PNV le obligó a incorporar una serie de créditos (8 millones de euros) cuyo objeto era dar cobertura a una serie de actuaciones forales ante la grave situación de la economía. Todavía hoy, la característica principal de la política foral ante la crisis es la inactividad total.

No hay, sin embargo, falta de criterio en infraestructuras. La parálisis es absoluta, porque el criterio es parar o desmantelar todo lo planeado. El ejemplo más gráfico es el que se refiere al centro de gestión de residuos. No hay un plan alternativo que resista un debate en las Juntas Generales. Por lo tanto, no hay solución de tratamiento finalista que sustituya al centro de residuos de Zubieta, excepto la prorroga sine die de la vida de los vertederos. Y aunque la ‘Gipuzkoa Berria’ de Garitano haga alarde de promover la participación, Bildu desprecia a decenas de miles de guipuzcoanos que desean que se les consulte a la hora de decidir los sistemas locales de gestión de residuos.

En los demás departamentos, nada que pueda ser enarbolado como referente de cambio alguno. Lo único novedoso en Política Social puede ser la evidente incongruencia entre las iniciales promesas y los hechos posteriores de los responsables del departamento. El debate tributario ha sido, como siempre, muy resaltado en los medios. Pero, a la espera de lo que concluya la ponencia de estudio del Impuesto de Sociedades y del efecto que cause en la futura normativa fiscal, tampoco se puede hablar de una nueva política fiscal con mayúsculas. Del resto, nada nuevo reseñable, excepto la reducción generalizada de sus márgenes de gestión.

De entre todas las incapacidades que pueden achacarse a Bildu yo destacaría especialmente una: Garitano busca un choque de instituciones, entre ‘su’ Diputación y las Juntas Generales que le eligieron y antes las que debe responder como Diputado General. Esto sólo puede expresar la incapacidad de asumir con un mínimo respeto la función de estas últimas, como órgano normativo y de control al que se ha de someter el ejecutivo foral. Y también revela la incapacidad de reconocer que es la Cámara Foral la que representa la legitimidad popular. Esta incapacidad es grave: convertir las instituciones en expresión de los intereses de partido es siempre una tentación que pervierte su funcionamiento democrático.

Los anunciados recortes del autogobierno confirman la amenaza de recentralización del Estado autonómico. Ante ello, el PNV ha solicitado al Parlamento que inste al Gobierno Vasco a adoptar medidas “en defensa de la integridad del autogobierno del Estatuto de Gernika y su profundización haciendo uso, en su caso, de las previsiones de reforma”, de la vía judicial y la bilateralidad del Concierto.

El lehendakari López ha señalado que su Gobierno defenderá “con uñas y dientes la capacidad de autogobierno”, y su partido, en propuesta de menor alcance que la del PNV, ha solicitado instar al Gobierno Vasco a la defensa del autogobierno “sin descartar la vía judicial”. Ezker Anitza-IU ha propugnado la vía judicial. Ha habido un amplio acuerdo sobre estas tres propuestas. Obviamente la defensa del autogobierno debe formar parte del catálogo de las principales obligaciones del Gobierno Vasco, a quien corresponde liderar dicha defensa. Pero para ello es necesario que cuente con una estrategia eficaz capaz de concitar una amplia mayoría social y política, más allá de coyunturas electorales.

La sociedad vasca tiene una acreditada voluntad de autogobierno, y es esa voluntad la que legitima el autogobierno pactado y refrendado en su día. Cualquier merma unilateral del mismo constituye una embestida contra la fuente de legitimidad de todo sistema político democrático: la voluntad ciudadana. Así, aquí y ahora, defender en su integridad el actual autogobierno es un imperativo de calidad democrática.

Otro factor de calidad democrática es contar con un sistema bilateral que garantice el cumplimiento de lo pactado, dado que el autogobierno no es un privilegio o una concesión graciosa del Estado, sino un derecho y la expresión de un pacto –interno y entre Euskadi y España– refrendado por la sociedad vasca.

Por último, propiciar el bienestar de los ciudadanos y la cohesión social es también un imperativo de calidad democrática. Para los vascos, el autogobierno ha sido en estas décadas la palanca de salvación en lo económico y social. Gracias al autogobierno y a la gestión que del mismo han realizado los diferentes gobiernos e instituciones desde los años 80, y a los agentes socio-económicos, los vascos hemos creado un modelo productivo basado en la industria, la internacionalización, la tecnología, la formación de las personas y la competitividad de las empresas, con índices de crecimiento, empleo y renta de “tono europeo” muy por encima de la media española, así como un modelo social pionero en el Estado en la aplicación de políticas de solidaridad. Hemos generado en 30 años elevados recursos gracias a las altas tasas de crecimiento, y gracias al autogobierno los hemos utilizado en beneficio de un bienestar sostenible. El autogobierno ha sido una herramienta decisiva para nuestro bienestar, y nos será necesario para salir del actual atolladero y superar los retos del difícil futuro.

Sin embargo, cobra fuerza el argumento de la uniformización y centralización del Estado en nombre de una supuesta eficiencia, como si el despilfarro en la gestión de algunas autonomías fuera inherente al autogobierno, y no imputable a determinados modelos faraónicos de gestión. Parece que se pretende sustituir el inservible “café para todos”, ideado para difuminar y debilitar los hechos nacionales singulares, por la “achicoria para todos” que procura reducir estos a la mínima expresión. Para eso se echa mano de la legislación básica que cercena las competencias plenas que el autogobierno pactado nos atribuye en exclusiva, valiéndose incluso de la vía judicial, cuya imparcialidad en este ámbito está motivadamente cuestionada. Los poderes del Estado siguen interpretando unilateralmente el pacto que alumbró el autogobierno vasco, y ese déficit de fondo obedece, al menos, a tres cuestiones: una, el intento de minimizar la voluntad nacional diferenciada de Euskadi y Cataluña; otra, la escasa voluntad política de los sucesivos gobiernos de España para desarrollar el estatuto de Gernika en los términos y espíritu con que fue pactado; y, por último, la ausencia de instrumentos bilaterales que garanticen el cumplimiento del pacto.

La interpretación unilateral siempre restrictiva del Estatuto por parte del Estado supone anular la naturaleza paccionada de la norma institucional básica vasca y de la relación Euskadi-Estado. Por ello parece razonable pensar que una defensa eficaz, más que retórica, de la integridad del actual autogobierno conduce inevitablemente a una estrategia encaminada a hacer cumplirlo sin rebajas. Y es ahí donde adquiere especial relevancia la propuesta de un nuevo estatus político que realiza el partido de Urkullu, en la medida en que, partiendo de la capacidad de decisión de la sociedad vasca y de la libre voluntad de la ciudadanía –sin capacidad de decisión no hay capacidad de pacto–, aspira a establecer mecanismos bilaterales que garanticen tanto la formalización como el cumplimiento de un pacto actualizado de convivencia que supere los déficits del pasado y permita a Euskadi encontrar un lugar adecuado en sus relaciones con el Estado y con la Unión Europea.

Sin mecanismos bilaterales que impidan utilizar como artimaña impositiva la legislación básica no es posible que Euskadi vea garantizado el cumplimiento de su autogobierno. El actual autogobierno carece de dichos mecanismos bilaterales, salvo en lo que se refiere al Concierto Económico –para el cual tampoco corren vientos favorables, tal y como se ha visto con motivo de la Ley de Estabilidad Presupuestaria o el olvido al que se viene condenando a la Comisión Mixta–. En suma, visto lo visto y dada la manifiesta voluntad política centralizadora, difícilmente cabe una estrategia eficaz de defensa del actual autogobierno sin buscar reformas que habiliten garantías bilaterales. Y nada tiene de quimérico, además, pretender edificar dicho sistema de garantías sobre la base de un nuevo gran acuerdo: antes bien, eso sería, además de legítimo, lo eficaz.

Cuando hace ya casi un año echaba a andar la actual legislatura en Navarra con los mimbres y las políticas de siempre, algunos percibimos una novedad en los planteamientos de gobierno, en este caso por parte del vicepresidente Jiménez, que nos hizo albergar la esperanza de que algo podría cambiar.

Los que llevamos tiempo interesados en el tema del Gobierno Abierto y hemos escrito sobre él, su necesidad y sus dificultades, y estas mismas páginas son buena prueba de ello, creímos que los primeros movimientos del Gobierno y su novedosa forma de encarar la redacción dela “Leyde Transparencia y Gobierno Abierto de Navarra” podrían dar el resultado apetecido, hace unos días hemos conocido el resultado. Fue un error…

No se si ha sido la natural querencia de UPN por la opacidad y sus formas “txiringuiteras” de entender la política y la administración pública lo que ha abortado el proyecto o que desde el principio solo se trataba de dar un maquillaje tecnológico a la acción de gobierno olvidando que el Open Government es una cuestión democrática no tecnológica y que no es lo mismo Open Government que Política Spam, el caso es que una vez más el tren ha pasado por la estación sin que hayamos sido capaces de cogerlo.

Y me explico…

La ley, como bien dice su nombre, trata de regular las dos características fundamentales de un verdadero modelo de Gobierno Abierto; la transparencia y la participación política, y lejos de establecer ambos principios lo que hace es limitarlos y someterlos a discrecionalidad por parte de la propia administración pública, burocratizando el acceso a la información pública y limitando la participación a la escucha selectiva de aquello que le interesa oír y de quienes quiere oír, cercenando la más mínima posibilidad real de participar enla decisión. Esosi, aderezando el texto con unos cuantos caramelos tecnológicos y unas, muchas más, declaraciones de intenciones. ¿Es transparencia legislar sobre los procedimientos a que deben acudir los ciudadanos para obtener información pública, los requisitos que deben cumplir o los plazos y la discrecionalidad de la administración para proporcionarla?

Una verdadera Ley de Transparencia debe partir del reconocimiento de una obviedad como que la información pública es eso; pública, y que por tanto su titular y propietario es el ciudadano. Y legislar sobre la obligación y los plazos que se da la propia administración pública para ponerla disposición de todos ellos en los soportes adecuados; accesibles, reutilizables y gratuitos, y sobre los límites que debe tener el derecho de acceso a ella, que no pueden ser otros que la protección de datos personales y el secreto, limitado en el tiempo, que deben mantener aquellas actuaciones administrativas que por su naturaleza así lo requieran.

¿Es Gobierno Abierto establecer mecanismos de “escucha activa” en soportes interactivos y actuar en ellos de manera unidireccional, crear estructuras de participación política meramente consultivas y legislar sobre la capacidad administrativa de establecer discrecionalmente quienes los componen y, por fin, obviar cualquier mecanismo de participación de estos o de los ciudadanos en la decisión política?

Una verdadera Ley de Gobierno Abierto debe contemplar el proceso de participación desde sus cuatro etapas; información, escucha, debate y decisión, y, por supuesto, no puede dejar en manos de la administración pública el papel de árbitro a la hora de decidir a quien o qué escucha de manera discrecional, y una verdadera Ley de Gobierno Abierto debe establecer mecanismos de participación en la toma de decisiones.

El Gobierno Abierto de Navarra no ha nacido con buen pié pero de una detallada lectura de algunas de las enmiendas que ha aportado la oposición, podríamos pensar que estábamos a tiempo de corregir el rumbo y que si de verdad el PSN quería implantar el Open Government la sede parlamentaria le podían ser mucho más favorable que los despachos de Carlos III… Y una vez más, y van… la decepción ha sido incluso mayor que las expectativas que levantó el proyecto.

Hace pocos días nos desayunábamos con las informaciones de prensa sobre el triste final de ¡todas! las enmiendas de la oposición al proyecto; el contenedor de residuos no reciclables. Lo que en otro tipo de tramitaciones, no por habitual menos incomprensible, estamos acostumbrados a asumir con fair play inglés, cosas de la mayoría parlamentaria, es en una Ley que trata de ofrecer la posibilidad de participación política a los ciudadanos un disparate de proporciones bíblicas. Aplicar el rodillo parlamentario a una Ley de participación es lo más parecido que se puede organizar al dicho popular, “Juan Palomo… yo me lo guiso, yo me lo como…”

¿Qué garantías de Gobierno Abierto puede ofrecer una Ley que parte de un vicio de origen que es negar la escucha y la propia participación a los representantes políticos de esos ciudadanos a quienes pretende dar voz? ¿De verdad ninguna de las enmiendas presentadas era merecedora de un mínimo de atención y estudio? ¿Se va a hacer lo mismo con las aportaciones y demandas de los ciudadanos que la Ley pretende regular?

Esta Navarra de nuestros desvelos lleva ya un tiempo caminando por la senda del desconcierto, el sectarismo y la exclusión de más de un treinta por ciento de sus ciudadanos y ya no nos asusta casi nada, pero desarrollar una Ley de transparencia y Gobierno Abierto desde la opacidad y la exclusión es un sarcasmo al alcance tan solo de dirigentes que han perdido cualquier atisbo de conexión con la calle.

Así pues, no le queda más remedio al autor político del desaguisado; el vicepresidente accidental Jiménez, que retirar el engendro y a sus responsables técnicos un discreto mutis por el foro y dejarlo para mejor ocasión. Pocas veces tan pocos se habían reído tanto de la ingenuidad de tantos…

Enlaces relacionados

• Open Government versus política spam.
• Open Government. una cuestión democrática no tecnológica.