En octubre de 2008, poco después de la quiebra de Lehman Brothers, el gobierno socialista, con los datos del Ministerio de Trabajo, remitió tanto a la Comisión Europea como a los diputados miembros del Pacto de Toledo el documento “Estrategia Nacional de Pensiones”, al objeto de conocer el futuro del Sistema Público de Pensiones.

En el punto 4 del citado informe “Sostenibilidad financiera del Sistema y consideraciones generales”, y en la página 26 se decía textualmente: En relación con los resultados que se reflejan en la proyección de ingresos y gastos del Sistema de Seguridad Social

a) El total de los ingresos del sistema serán suficientes para cubrir los gastos totales hasta el año 2023.

b) Eurante este periodo, en el que se seguirá produciendo superavit se continuará incrementando el fondo de reserva, y sus correspondientes intereses, que alcanzará previsiblemente una cifra equivalente al 6,5% del pib en 2023.

c) La utilización de dicho fondo, a partir de 2024 para equilibrar la insuficiencia de ingresos, permitirá compensar los resultados negativos hasta el año 2029.

En el mismo informe y en la página 32, se añadía “es conveniente indicar que para la obtención de la proyección se ha tenido en cuenta la actua ldesaceleración económica, que se mantendrá hasta mediados de 2009, fecha a partir de la cual se espera recuperar la senda del crecimiento potencial”.

La proyección con el documento realizado y presentado ha servido para muy poco, y la cruda realidad ya envió un primer impacto grave en el ejercicio cerrado por la Seguridad Social el 31 de Diciembre de 2010. Los intereses generados por el Fondo de Reserva de las Pensiones evitaron que el Sistema entrara en déficit.

De no haber sido por los 2.661 millones de euros de rendimientos financieros, el año hubiera terminado en números rojos, señal inequívoca de que con los ingresos ordinarios por cotizaciones no se cubría el total de gastos del Sistema Público.

Esta realidad tangible, la situación agravada de la crisis, la presión de la UE y de los mercados, hizo que se aprobara en comisión parlamentaria y en trámite de urgencia el día 21 de julio de 2011, la Ley 27/2011 de Reforma de la Seguridad Social, siendo este año 2011 el que, en principio, debería cerrar el impulso modernizador del Sistema Público.

Casi sin entrar en vigor la nueva reforma, novena de la época democrática, el cierre del ejercicio de 2011, nos presenta unos datos que, en palabras del nuevo secretario de estado de la Seguridad Social, refleja “una situación muy delicada”, y va a exigir grandes esfuerzos para poder “garantizar las pensiones de todos”.

El nuevo gobierno del PP, con fecha 30 de diciembre, optó por la cautela y por cumplir, al menos, alguna de las promesas de su presidente en los mítines electorales, y ha aplicado una subida de solo un 1% a las pensiones que en su mayor parte han permanecido congeladas durante el ejercicio 2011. Explican esta exigua revalorización, según palabras de la vicepresidenta y portavoz del ejecutivo, basándose en que la actualización se ha hecho en función de la previsión oficial del IPC para este ejercicio, que también es del 1%, estimación que no coincide para nada con las cifras adelantadas por los analistas expertos.

La situación de las cuentas del Sistema Público debe de ser tan crítica, que el propio gobierno en el Consejo de Ministros, ya ha aplazado, de la nueva reforma aprobada en julio pasado, el punto que hace referencia a la pensión de viudedad por el cual se elevaba de manera progresiva durante los próximos ocho años (2012-2020) la base reguladora de la prestación de viudedad pasando del 52% al 60% para aquellas personas mayores de 65 años, que no reciban otras ayudas. Otro disgusto para el colectivo de viudas y viudos pensionistas.

Que la Seguridad Social cierre las cuentas en números rojos, que primero tenga que echar mano del Fondo de Reserva constituido los últimos años, invertido casi la totalidad en deuda del estado, con lo que ello supone, y después solicitar prestado a la Administración Central, no es un tema novedoso.

Todavía anualmente el Tribunal de Cuentas manifiesta en sus informes anuales, que existe una deuda prorrogada de la Seguridad Social, de casi veinte mil millones de euros originada entre los años 1990 y 1999, época en que con los ingresos por cotizaciones no se podía atender el monto de las pensiones.

Eran años, similares a los actuales y a los próximos futuros, con poco o nulo crecimiento económico, de baja o negativa creación de empleo, sin que el efecto de la inmigración resultara positivo, y además en aquellos tiempos había que cumplir los criterios de Maastrich aplicando la “ingeniería contable y financiera” para poder ingresar en el euro.

Las perspectivas futuras no son nada halagüeñas, y con la reforma del Sistema de Pensiones aprobada, y entrando en vigor progresivamente, tal vez el gobierno actual del PP tenga la misma opinión que la expuesta el pasado mes de setiembre por el director del departamento europeo del FMI Sr. Antonio Borges que dijo: “La reforma aprobada no es tan buena, si la comparamos con la que estamos viendo en otras partes”.

Por ello no es descabellado pensar, que en un tiempo próximo se dará otra vuelta de tuerca, bien sea al cotizante actual, o los pensionistas actuales o futuros. De ahí el anticipo en clave de disposición final que el texto legal contempla al definir de cara al futuro “un coeficiente de estabilidad para el Sistema, que tiene que ser capaz de situar el equilibrio en cada momento de acuerdo a la realidad demográfica y económica del país, y el análisis de alternativas de otra naturaleza, dentro del sistema de reparto”.

El envejecimiento poblacional y el aumento esperado de la población pensionista por efecto del “baby boom” por un lado y por otro la precariedad en el empleo y su evolución prevista en el tiempo, la dificultad de búsqueda de trabajo para los parados actuales, el número de desempleados a los que se les está agotando el período de cobertura de la prestación, lo que significa que van a dejar de cotizar a la Seguridad Social, y la dificultad para que a nivel estatal se cambie el modelo económico, productivo y de mercado mejorándose la productividad y la innovación, etc. presentan un horizonte temporal no demasiado satisfactorio para el Sistema Público de Pensiones.

Compartiendo la esencia y el espíritu del artículo del lehendakari Ibarretxe “Small is beutifull…and powerful”, y sobre todo en la parte final referida a los países pequeños, y en la misma línea que la de Guillermo Dorronsoro en su artículo “ La importancia de llamarse (y ser) Euskadi”, publicado recientemente en el espacio de Ekoberri, creo que es momento, y aunque parezca ir contra corriente, no solo de reclamar la transferencia del régimen económico de la Seguridad Social, del desarrollo legislativo de la misma y de las políticas pasivas de empleo, sino al mismo tiempo planificar, modelar, y porque no crear, lo antes posible, un sistema propio y vasco de pensiones públicas, seguro que de verdad lo agradecerán esta generación y las siguientes.

En marcha la ponencia sobre la financiación de carreteras de Gipuzkoa. En dos años,  la segunda ponencia que aborda el mismo tema. Con casi los mismos componentes y los mismos invitados. ¿No estábamos hablando de las inasumibles cargas e ineficiencias que ocasionan las duplicidades?

La primera ponencia (en la que participaron PNV, PSE, H1!, PP, EB y Aralar) concluyó que había que externalizar los costes (cobrar a los usuarios) de las carreteras. En el concepto, todos de acuerdo menos el PP. En la fórmula, se manifestaron dos posiciones. PNV, PSE y Hamaikabat defendieron incorporar la Euroviñeta – Directiva 2006/38/CE- a la normativa foral guipuzcoana y completar el sistema de cobro con una cabina en Etxegarate para transporte pesado (a partir de 3,5 toneladas). Aralar,  Alternatiba y EB, por su parte, propusieron también la transposición de la aludida directiva europea, aunque su alternativa era la implantación de un sistema de viñeta al modo de algunos países centroeuropeos.

¿Por qué una nueva ponencia? Que el debate anterior se hiciera sin Bildu ofrece al gobierno de Garitano una coartada casi perfecta para pedirla. No es perfecta, sin embargo, porque Alternatiba sí hizo valer sus opciones de participar. Y, no es perfecta porque esa ausencia del actual equipo foral no quita valor a las reflexiones expuestas ante aquella ponencia y no suprime su huella en el expediente administrativo que le corresponde. Más aun cuando de lo que ahora se trata es únicamente de organizar una mera réplica formal de la ponencia original.

Por ahí va la cosa. La nueva mayoría, juntos Bildu y el PP que al inicio amagaron con el ‘gratis total’ cancelando el cobro de la N-1 sin siquiera discriminar el tráfico local del de paso, de súbito ha cambiado de opinión.

La diputada Ugarte y Bildu, al menos, se han caído del guindo. Procede, según dicen ahora, externalizar los costes de las carreteras (cobrar al usuario), sea mediante canon, peaje o viñeta. Ante la dificultad de representar a pelo este cambio de actitud, la ponencia les sirve un envoltorio de análisis y reflexión que lo hará más convincente.

Por otra parte, seguro que Bildu se valdrá de la ponencia para echarle a Markel Olano y su gabinete el fardo de sus propias informalidades. Con este motivo, cada dos meses reaparece el ensayado estribillo del ‘enorme endeudamiento de Bidegi’. El día de la constitución de la ponencia, los portavoces de esta coalición dieron a conocer que pondrán el acento de su discurso ahí mismo, en  la ‘insostenible situación de Bidegi que puede arrastrar a la Diputación’.

Sin embargo, la realidad de Bidegi es otra. Son Bildu y PP los que han decidido estrangular los recursos de la sociedad pública (Pleno de 21 de septiembre de 2011) y poner en riesgo su equilibrio financiero y el de la propia Diputación. Lo del PP es un populismo incongruente con los planes que va a realizar en el estado. Pero,  ¿cómo es posible que el gobierno de Garitano y Ugarte se espante por el alto coste de las carreteras guipuzcoanas y a la vez no tenga reparo en anular, a contracorriente de Europa, la política de ‘quien usa paga’ y ‘quien contamina paga’ que decidió aplicar el gobierno de Olano al transporte pesado?

¿Se puede decir que ha invertido Gipuzkoa demasiado en infraestructuras viarias? Las carreteras no se construyen a capricho. Se proyectan y se acuerdan entre todas las instituciones afectadas en el marco de los Planes (Generales y Territoriales) de Carreteras. Estas inversiones han afrontado demandas sociales: el colapso de la N-1 en varios de sus tramos, el enorme tráfico de paso en la variante de Donostia, la conexión de núcleos urbanos (Alto Deba, por ejemplo) con las redes de alta capacidad. Además, su efecto como ventaja competitiva del territorio salta a la vista, ya que han consolidado nuestra posición central en el Eje Atlántico.

Las carreteras hay que pagarlas, por supuesto. El sistema concebido por la ponencia de la pasada legislatura garantizaba el equilibrio de las cuentas de Bidegi. Este sistema (de repercusión de los costes al transporte) ha sido desmantelado por el equipo de Garitano a la primera de cambio y es esta decisión la que puede llevar a  Bidegi a la ruina. Por eso, la responsabilidad apremia a Bildu. Haría muy bien en no transferírsela a los demás.

Asistimos últimamente a un peligroso desplazamiento de las posiciones tradicionales del nacionalismo originario vasco de base jurídico-legitimista, por los complejos surgidos en algunos frente a otro más nuevo de base soberanista-autodeterminista, que no se ha enterado aún de ciertas cosas muy elementales, y en donde la confusión, les aseguro, se paga muy cara. Quien pretenda al divorcio del Reino de España estará legitimando su matrimonio con el reino hispano y su unidad constitucional. Distinta suerte es la que nos depara a quienes aferrándonos a nuestra posición histórica tradicional argumentamos la ilegitimidad de la unión por haber sido realizada a la fuerza, y en su virtud pedimos la declaración de la nulidad matrimonial, es decir la nulidad de la unidad constitucional española con relación a los Países Vascos peninsulares, es decir Territorios Forales. Me explicaré sobre las consecuencias más ampliamente:

Si uno va a un Juez a pedir el divorcio, la solicitud del divorcio conlleva la alegación de una voluntad de ruptura, y con la demanda aún no siendo necesaria invocación alguna de los motivos, tal vez una invoque motivos de desapego, decepción, falta de amor, incumplimiento de deberes maritales etc….. Pero la solicitud del divorcio conlleva a su vez el reconocimiento de la validez del matrimonio que se quiere disolver. – “Me quiero separar y divorciar de mi marido/mujer, pero en su día me casé voluntariamente y con amor y con la idea de formar un matrimonio” –estaremos diciendo.

El divorcio es relativamente fácil, salvo en países cuyos ordenamientos jurídicos se ajustan a la ortodoxia católica que considera al matrimonio como algo sagrado e indivisible. Hay que constatar que esta ortodoxia católica existe aún en muchos estados respecto a uniones matrimoniales personales (Irlanda hasta hace poco), y que decir respecto a la que existe respecto a las uniones matrimoniales territoriales, (prácticamente todos los países europeos continentales occidentales, España y Francia, -¡que duda cabe!- entre ellos) que por la influencia y peso de estos países afectan al Ordenamiento Jurídico Internacional Público.

Por lo tanto, toda demanda de divorcio de un Estado por un ente no estatal tiene el peligro de encontrarse con el muro de esa ortodoxia y tiene desde luego muchas más posibilidades de fracasar que esa otra vía la de la reclamación de la nulidad matrimonial que tanto aterra a esos Estados aferrados a esa ortodoxia católica, por cuanto sus ordenamientos sí contemplan esa vía, motivo por el cual tanto se empeñan en educarnos en su “nueva” ciudadanía de ellos, y en enseñarnos sólo a conocer su “nueva historia”, para que nos olvidemos esa “vieja historia nuestra” y para que ignoremos que antes que ellos tuvimos una ciudadanía propia mucho más noble por hidalga (hija de algo) que la de ellos.

La razón del divorcio es el presente, mientras que la razón de la nulidad matrimonial es siempre el pasado, la historia. En ambos caso se precisa la voluntad, de acuerdo, pues sin voluntad de demandar, ya sea el divorcio ya sea la nulidad matrimonial, nada es posible. Sin embargo ¡qué distintas son las acciones que se postulan en cada una de las demandas! ¡Cuán distintos son los fundamentos de una y de otra! En la nulidad matrimonial la razón es histórica porque conlleva el análisis de las circunstancias en las que se produjo el matrimonio. Así las cosas, si en uno de los cónyuges no existió libre voluntad a la hora de consumar el acto del casamiento, por haber sido forzada, bajo amenaza o violencia, el matrimonio no será válido y será declarado nulo quedando el cónyuge libre de ataduras matrimoniales y con posibilidad de casarse de nuevo por la iglesia si quiere.

Esta demanda de nulidad y estos motivos, son aceptados por la Iglesia, y por países sometidos a la ortodoxia católica, y en lo relativo a las uniones matrimoniales territoriales tiene una acogida mucho más favorable en el marco del Derecho Internacional Público. Gipuzkoa fue sujeto de Derecho Internacional Público, al tratado de paz entre Gipuzkoa e Inglaterra de 1.482 me remito. Mayor es todavía el peso histórico del Reino de Navarra en el marco internacional correspondiente a su época, y que como cuerpo político existió hasta 1.841. ¿Cómo se incorporaron a la unidad territorial de Reino de España y más tarde a la unidad constitucional española estos territorios? ¿Voluntariamente?

Por favor ¡Tengamos la idea claras! Si ciertos métodos de lucha practicados hasta hace poco sólo ha servido al enemigo, la renuncia que pretenden estos nuevos soberanistas-autodeterministas nacionalistas o “nacionalistos” del viejo y tradicional argumento legitimista nacionalista es una renuncia de “tontos”, y solo abunda a favor del enemigo. Con ellos los Gregorio Peces Barbas se frotarán las manos, ellos nos dicen: “pedid, pedid  autodeterminación…..  Mientras no se cuestione la cuestión de la legitimidad de la unidad constitucional no habrá problema“. Esto escribió el buen señor el 1-12-2011 en El Páis:

“España con Francia e Inglaterra es uno de los países que antes alcanzaron un Estado unitario en los orígenes de la modernidad y que solo tuvo dos soberanos desde que este concepto expresa la unidad del poder moderno, la soberanía a partir de su construcción teórica para Jean Bodino en Los seis libros de la República 1576. En el Estado absoluto el soberano era el rey que estaba por encima de las leyes, y en el liberal, a partir de la Constitución de 1812, el soberano fue la nación, entendida como el conjunto de los ciudadanos. El separatismo en España es una ilusión imposible y un esfuerzo inútil.” Y prosigue: “Habría que decir a los separatistas el lema que encabeza el libro sobre el infierno de la gran obra de Dante La divina comedia “lasciate ogni speranza” (abandonad toda esperanza).”

Por sus omisiones los descubriréis ¿Qué no hace Peces Barba? Entrar a valorar si la unidad lograda por el Reino de España ha sido legítimamente conseguida. ¿Qué nos dice indirectamente Peces Barba? Que España es un infierno del que no nos podremos librar a menos que empecemos a cuestionar aquello que él oculta y de lo que él no nos quiere hablar nunca, es decir, la falta de la legitimidad de la unidad territorial y constitucional impuesta.

(Mapa 1: fragmento del mapa europeo del año 1500. Mapa 2: Mapa político de España en que se presenta la división territorial con la clasificación política de todas las Provincias de la Monarquía según el régimen especial común en ellos, Jorge Torres Villegas, 1852).

¿Que coincidencia del Mapa de 1852 con el Mapa de 1500 verdad?

Más de 55 mujeres con puestos representativos en el PSOE han firmado ya un documento presentado hoy con vistas al próximo Congreso Federal, en el que reclaman “listas cremallera” y paridad en todos los órganos de dirección del partido.

El documento parte del axioma de que “el encuentro del feminismo y el socialismo ha sido responsable de los mayores avances sociales y legislativos en materia de igualdad de oportunidades”, y añade que, “por mucho que las posiciones ultraconservadoras hayan intentado desacreditarlas, se han consolidado en la vida cotidiana de las personas”.

“No podemos permitir que, bajo el cobijo de la crisis social y económica que estamos viviendo, se desacrediten y se desmonten las propuestas que han hecho de España una sociedad moderna y verdaderamente democrática”, prosigue, apuntando que el próximo Congreso Federal debe hacer que la igualdad esté “necesariamente presente en todos los campos de acción del PSOE, desde los organizativos hasta los de las políticas sectoriales”.

Las propuestas concretas son “la composición paritaria de todos los órganos de dirección, control o ejecutivo del Partido, así como la aplicación de listas cremallera en la confección de todas las candidaturas electorales o de participantes en conferencias y congresos”.

Además, las autodenominadas “feministas del PSOE” quieren introducir una nueva organización sectorial de igualdad y participación social y política de las mujeres, “mecanismos de valoración objetiva de los méritos” de “todos los candidatos y candidatas” y elaborar un Plan de Igualdad que garantice el equilibrio en todos los ámbitos de participación del partido.

Entre las firmantes, que de momento superan las 55, se encuentran la jefa de campaña de Alfredo Pérez Rubalcaba en las pasadas elecciones generales, Elena Valenciano, y quien expuso anteayer las “38 propuestas y más” de la candidatura de Rubalcaba a la Secretaría General del PSOE, María González. También suscriben el texto la exportavoz del PSOE en el Senado Carmela Silva y la portavoz de Economía Inmaculada Rodríguez Piñero.

Yo pensaba que en el PSOE todas las mujeres – y los hombres- eran feministas, que todos creian en la igualdad entre sexos y eso habia hecho innecesario establecer cuotas, se ve que la situación no es esa. Ahora salen las autodenominadas “feministas del PSOE” a dictar lo que es moderno y democrático, lo que supone un avance social en materia de igualdad de oportunidades, lo que no coincide con sus ideas es simplemente ultraconservador.

¿Pero acaso las listas cremallera garantizan igualdad de oportunidades? Cuando impiden que una persona opte a un determinado puesto en función del sexo del que ocupa el lugar superior. Seria tan ridículo como decir: “es una lastima que no puedas optar a la segunda plaza en la candidatura, pero como la primera es una mujer como tu hay que dejar la segunda a un hombre”.

Y ¿como encajan las listas cremallera con la demanda de “mecanismos de valoracion objetiva de los méritos” como demandan las autodenominadas feministas del PSOE?

Tenemos en Euzkadi ejemplos claros de personas, mujeres, que por meritos propios han conseguido liderar sus respectivas formaciones, caso paradigmático el de Uxue Barkos que lidera el nacionalismo democrático en Nafarroa no por su condición de mujer sino por sus méritos personales, caso parecido al de Aintzane Ezenarro, la política mas valorada de la Comunidad Autónoma Vasca, son sus méritos y no su sexo los que les han puesto en el lugar que ocupan, de la misma forma que Maria San Gil era la politica menos valorada y nadie se planteaba que la razon fuera que era mujer. Aunque claro a estas “feministas del PSOE” hablar de méritos les suena a conservador y derechista.

Tal vez aun su discurso “progresistas” les sirva para arañar unas mayores cuotas de poder en un PSOE cada vez mas falto del mismo. Tal vez se trate de eso, en un PSOE al que su alejamiento de la realidad social y su ineficacia han privado de practicamente todos los resortes del poder en el Estado, hay una seria de personas que todavía piensan que pueden aprovechar su sexo para seguir viviendo de la política.

Más de 300.000 ciudadanos de Hego Euskal Herria votaron a Bildu en las pasadas elecciones municipales y forales. Muchos de ellos lo hicieron con la esperanza de que una nueva forma de hacer política se podía hacer camino en un sistema democrático imperfecto y ello en parte, explicó el incontestable éxito que tuvo la coalición en esa cita electoral.  Tras más de 6 meses de gobiernos municipales y foral (caso de Gipuzkoa) de Bildu, el balance no pasa de ser descorazonador para muchos de sus votantes e inquietante para la mayoría de los ciudadanos. A modo de ejemplo voy a repasar, con datos objetivos,  la gestión de Bildu en diferentes ayuntamientos y en un ejercicio de contraste, la vamos a comparar con la posición que ha adoptado la misma coalición en las instituciones donde ejerce el papel de oposición.

Parece claro que la Izquierda Abertzale es muy dada a aplicar el conocido refrán “Bestearen bartzak ikusi eta bere zorriak ez” (ver la paja en ojo ajeno y no ver la viga en el propio) y todo ello enmarcado en una estrategia deliberadamente consensuada por la Dirección del Movimiento como he explicado en artículos anteriores. En todo caso y en un ejercicio de cierta benevolencia, no repasaremos la actuación política de la Izquierda Abertzale en las diferentes instituciones en los últimos 30 años de la historia de este país. Únicamente nos centraremos en los últimos 6 meses. A continuación se incluyen algunos ejemplos:

• 150 mociones aprobadas por la mayoría del Pleno del ayuntamiento de Donostia-San Sebastián han sido sometidas al más completo olvido por parte del gobierno municipal. Mientras tanto, Bildu en Bilbao, califica de “absolutista” la gestión de Azkuna porque “únicamente” se sostiene en el 45% de los votos totales para llevar a cabo su proyecto político (recordemos que Bildu en Donostia-San Sebastián logró el 25% de los votos).

• A la ausencia de Bildu de una agenda política municipal le acompaña una línea de actuación que recuerda a la labor del ejecutivo López, que en dos años y medio de legislatura todo lo que ha hecho es quitar la txapela al uniforme de la Ertzaintza, meter el mapa de la CAV en los partes meteorológicos de la ETB junto a La Rioja, Burgos y la Comunidad Foral de Navarra (con las fronteras bien marcadas), tachar la palabra “Jaungoikoa” (la alusión a la Monarquía, no) y excluir al txistu del aurresku de honor en la ceremonia  de nombramiento del lendakari en Gernika. Esta política cosmética y de continua alusión a la simbología (que no a los intereses de la ciudadanía en un contexto de crisis como el que asola nuestro país), es la que milimétricamente sigue Bildu en su gestión local. Ningunea a los partidos del pleno, permitiendo que un colectivo afín los presos de una rueda de prensa en el salón de plenos la víspera del santo de la ciudad y encartela la fachada de la Biblioteca Municipal de la Plaza de la Constitución con una pancarta 20×20 (“Etxera”, rezaba), que cubre dicha fachada de este a oeste, junto a la reserva de personas afines a la IA en el primer piso, en el que el Asesor municipal personal del Alcalde, no dejó entrar a nadie que no fuera afín a la izquierda abertzale (incluidos algunos ediles del PSE y PP). Esta pancarta fue exhibida al día siguiente de que Juan Carlos Izagirre se comprometiera públicamente a no permitir exhibir pancartas de índole político (una vez más, y van…).

• Bildu aprueba incrementos generales en los impuestos municipales superiores al IPC medida normalmente considerada como antisocial, sin aplicar ningún tipo de progresividad y que afecta de igual manera a un parado que al Presidente de Kutxabank por poner un ejemplo. Pero más ilustrativa es la actitud de Bildu en otros ayuntamientos en los que ejerce el papel de oposición como en el de Lizarra donde ve normal que un partido de “derechas” como el EAJ-PNV vote a favor de incrementos en las tasas municipales y acusa a IU de traicionar a los valores de la izquierda por votar en el mismo sentido que el EAJ-PNV y el gobierno municipal de UPN.

• Bildu en la buena parte de los ayuntamientos que gobierna o bien ha congelado el sueldo de los funcionarios o incluso los ha bajado, en algún caso,  en un 5% (medida que ni el PP se ha atrevido a asumir) cuando en su página web califica ese tipo de medidas como antisociales y no se explica su aprobación en otros ámbitos en un contexto en el que, según Bildu, “el ciudadano no deja de perder poder adquisitivo, de ver como el valor de su vivienda baja constantemente y tiene enormes dificultades para llegar a fin de mes”.  Todavía, por cierto, no sabemos la posición oficial de LAB ante tales ataques al poder adquisitivo de los funcionarios afectados.

• En la mayor parte de los ayuntamientos gobernados por la coalición se han parado las inversiones encaminadas a mejorar las infraestructuras calificándolas de “despilfarro” mientras  se denuncia la incapacidad del gobierno municipal de Iruña (no seré yo quien lo defienda) para acometer inversión alguna.

• Mientras que la gestión del “derechista” EAJ-PNV hace que, en el territorio histórico que gobierna, los trabajadores bizkaínos sean los que menos impuestos pagan en todo el estado, Bildu los sube en Gipuzkoa donde el nivel de déficit público se sitúa en los niveles más bajos entre las regiones más avanzadas de Europa y donde, a diferencia de otros países y comunidades autónomas (no hace falta irse muy lejos) tenemos capacidad suficiente de endeudamiento y generación posterior de riqueza para poder hacer frente a la deuda sin asumir hipotecas sociales traumáticas. En este sentido, resulta chocante el ejercicio de soberanía que ha realizado Bildu una vez se ha conocido la reforma fiscal del gobierno central preparando un decreto foral que modifica y homogeniza con el estado el tipo de retención a aplicar para los rendimientos derivados del capital mobiliario, del arrendamiento y subarrendamiento de inmuebles, de los premios y de las ganancias patrimoniales derivadas de las transmisiones o reembolsos de acciones y participaciones de instituciones de inversión colectiva. Esta reforma que plantea realizar Bildu con suma discreción, nos la puede pintar como quiera nuestro gobierno foral pero el concierto económico actual no establece ningún tipo de medida que obligue a que los tipos de retención sean los mismos en las provincias vascas que en territorio común (utilizando el mismo lenguaje al que el Concierto hace referencia). Lo que para Bildu es una reforma antisocial, ataque insólito al estado de bienestar y a los trabajadores, es aceptable en Gipuzkoa y en los ayuntamientos de Euskalherria. Ante la ausencia de un plan económico que plantee nuevas vías de crecimiento parece que Bildu y el PP coinciden en la misma receta para reducir el déficit público incrementando los ingresos por recaudación de IRPF (rendimientos del trabajo y capital) sin plantear ningún tipo de alternativa económica que genere riqueza y reduzca el paro que es lo verdaderamente importante en la situación actual y más en Euskadi con un nivel de endeudamiento inferior al 10% del PIB (frente al 75%-100% que sufren la mayor parte de países europeos, EEUU y Japón).

• Resulta también sorprendente las críticas que han provenido de la Izquierda Abertzale en relación al hallazgo del gas en Araba, instando al gobierno vasco a parar cualquier proyecto encaminado a explotar el gas. Para cualquier persona con sentido común y más para un abertzale, saber que podemos tener garantizados 50 años de consumo de gas (valorado en 30.000 millones de euros) supone por lo menos un motivo de alegría que es muy difícil pensar que no vaya a generar ningún tipo de beneficio al ciudadano vasco y al avance de la nación vasca en su camino a su independencia (la autonomía energética es un aspecto más de la misma).

• También es necesario destacar que después de la detención de los tres militantes de ETA en Francia, los actos de Kale Borroka de protesta han ocurrido en Bilbao y en Vitoria, y no en San Sebastián. Esto no es casual y demuestra como la Izquierda Abertzale combina el intento de paz social en los territorios en los que el gobierna, con el uso de la violencia en capitales presididas por otros partidos. De esta forma, los actos de Kale Borroka se nos muestran no como expresión de grupos radicalizados y frustrados, sino como acciones planificadas y complementarias con la acción política de la Izquierda Abertzale.

Podríamos poner más ejemplos de las contradicciones diarias a las que nos viene acostumbrando Bildu si bien es cierto que de parecidas prácticas se podría acusar a otros partidos políticos (véase el llamativo ejemplo del PP con su reciente subida del IRPF cuando se ha pasado media legislatura diciendo que había que bajar los impuestos para reactivar la economía) pero semejante “coherencia” resulta cuanto menos llamativa en una fuerza política llamada, según algunos de sus seguidores,  a “liderar el cambio social en Hego Euskal Herria”. Mucho me temo de que el “cambio”social no es más que una pantalla de humo para disimular las ambiciones hegemonistas del MLNV y que ese “cambio” es sinónimo de recabar más poder para ellos. Es de destacar la ausencia de un modelo positivo de gestión, de propuestas auténticamente constructivas y que sirvan para el bienestar del conjunto de ciudadanos. Como en el caso del descubrimiento del gas natural en Alava lo demuestra, el MLNV plantea siempre políticas destructivas y que suponen un pulso con el resto de las fuerzas políticas. Ahora, ostentando el poder en numerosas instituciones, no hay mejor caballo de Troya que Bildu para poder dinamitar las políticas efectivas que sustentan nuestro estado de bienestar que supone  uno de los mayores obstáculos que tiene el MLNV para desarrollar su proyecto socialista revolucionario.

• Iñigo Urkullu Berrian: “Eskoziarena bada bide bat, eta guk ispilu moduan begiratzen diogu”
• Iñigo Urkullu DVn: «Para todos los demás partidos políticos, nosotros somos el adversario» /// «Lo básico para optar a lehendakari es saber que se pertenece a una idea» ///  De cerca. «El lazo de amistad indeleble con Zapatero es mutuo»
• Iñigo Urkullu El País-en: “Revisar el Estatuto y la LTH no es anatema para el PNV”
• Gerry Adams Garan: El Sinn Féin y sus líderes entendieron que negociación significa lucha»
• François Maitia DVn: «Algún día los gobiernos y ETA tendrán que hablar» /// «Aquí nadie se imagina a Francia sin Iparralde»
• Asun Fdez. de Garaialde Deian: “Tenemos que asumir que dentro de NaBai se vote diferente, no por ello se va a romper”
• Adolfo Muñoz Deian: “La reforma laboral no va a crear empleo sino a sustituir trabajo digno por precario” /// “El Estado debe modificar la política penitenciaria”
• Adolfo Muñoz Garan: «Es necesario seguir con la movilización ante esta crisis»
• Alberto García Erauzkin DVn: «Económicamente estamos fuertes y es la hora de ir más allá de Euskadi»

Iritzia

• Juan José Ibarretxe Deian: Recortes sin estímulos: parada cardiaca
• Iñaki Anasagasti Deian: Peces Barba bombardearía Edimburgo
• Pello Salaburu DVn: Una buena opción
• The Guardian-en editoriala Garan: Escocia y Reino Unido: una cuestión cuyo momento ha llegado
• Gara-ren Editoriala: No hay soluciones escritas, sino fuerzas en marcha
• Patxi Lázaro Deian: Bancarrota encubierta
• Juan José Solozabal DVn: ¿Qué quieren de verdad los escoceses?
• Borroka Garaia Da: La revolución y las fechas
• Editorial El Economistan: ¿De verdad sabe Rajoy lo que tiene que hacer?
• Jordi Pujol La Vanguardian: Sanidad: precisiones no técnicas
• Timothy Garton Ash El País-en: El conocimiento en la Red, en peligro
• Miguel Ángel Malo El País-en: Modificar cuestiones clave
• Joseph E. Stiglitz El País-en: Los peligros de 2012
• Paul Krugman El País-en: Impuestos indefendibles
  
• Miguel Rodríguez-Piñero El País-en: Innovar en la legislación laboral
• Jose Luis Laskurain Deia/Ekoberrin: Por los más invisibles

Politika

• Deia: Multiplicidad policial en Euskadi
• DV: El PNV de Gipuzkoa encara su proceso interno con vocación continuista. El contexto poco propicio para cambios bruscos favorece una candidatura de Egibar. La renovación del GBB comenzará a mediados de febrero y culminará antes de Semana Santa
• Deia: Inglaterra dice sí a Escocia
• El País: El PNV se plantea censurar a la portavoz guipuzcoana
• DV: Francia plantea la repatriación a los presos. La Justicia gala propone cumplir la condena en España a los reclusos de ETA que han pedido el acercamiento al País Vasco /// El preso que pudo regresar a España sin tener que pedir perdón a nadie /// 142 reclusos catalogados de alto riesgo
• El País: El EBB separará la elección del ‘lehendakari’ y los parlamentarios

Ekonomia

• El Correo: Euskadi es la comunidad donde la crisis ha destruido menos empresas
• El País: La reforma laboral de nunca acabar  /// Primera reforma con ‘contrarreforma’
• DV: Grecia y la Banca esperan pactar la quita antes de mañana
• DV: Ultiman la creación de la primera agencia europea de ‘rating’
• DV: Las huelgas se desploman en Euskadi hasta los niveles más bajos en 20 años
• El Mundo: España vuelve a financiarse a intereses ‘razonables’… ¿acabó la crisis de deuda? La subasta de liquidez del BCE ha permitido a España rebajar un 23% en solo dos meses los intereses ofrecidos por sus bonos a 10 años

El petróleo se va a acabar algún día. Nos dimos cuenta hace unas décadas, en una crisis que sacudió la economía de todos los países desarrollados. No será de la noche a la mañana, ni probablemente este siglo XXI, pero parece que hay pocas dudas: quita y no pon, se acaba el montón…

No es fácil sustituir a los combustibles fósiles, hemos acostumbrado a nuestra economía y a nuestra sociedad a funcionar con ellos. Pero estamos en ello: las energías renovables poco a poco van escalando porcentajes de participación en la cuota del mix energético.

Alemania se ha marcado el objetivo de que en el año 2050 las energías renovables supongan el 100% de su suministro energético ¿por qué tanta prisa, si todavía no se habrá acabado el petróleo para ese año? Pues es fácil de entender: para que su industria lleve la delantera en el suministro mundial de equipos de energías renovables.

Igual que el petróleo, nos pasa con el empleo: se va a acabar algún día. El principio que aplica es el mismo, y lo estamos comprobando dolorosamente estos últimos años: quita y no pon…

Y eso… ¿será nuestro fin? Para nada, yo creo que será más bien un nuevo principio, un segundo Renacimiento. Las personas dejaremos de ser “empleadas” (que suena demasiado parecido a ser “usadas”), dejaremos de asociar nómina a futuro y estabilidad. Igual que hemos encontrado alternativas al petróleo, encontraremos alternativas al empleo.

Construiremos un futuro en el que las empresas serán abiertas, y las personas participarán en ellas, y a esa relación no la llamaremos empleo. Nos cuesta pensar en ello ¿verdad? Nos cuesta desprendernos de ideas y palabras que nos han acompañado desde pequeños: la nómina, el contrato de trabajo, el puesto, el empleo…

En el futuro, la economía será más abierta, más solidaria, más participativa, más corresponsable, más emprendedora. El motor de nuestra industria será el conocimiento, y tendremos que repensar las formas de relación entre la actividad económica y las personas.

Entonces ¿toda esta preocupación por el empleo?… No hay que confundir el futuro con el presente: es y va a seguir siendo muy necesaria. Nos pasa como con la energía: hasta que las renovables puedan sustituir a los fósiles, tenemos que preocuparnos del abastecimiento de gas y de petróleo. Nuestras instituciones, nuestros empresarios, nuestros comités de empresa, nuestras cooperativas, tendrán que seguir trabajando muchos años para mantener el empleo, y para crear nuevos.

Pero habrá algunos países, algunos territorios, que aprovecharán esta crisis para apostar por una economía más abierta. Aquí lo hicimos muy bien con las energías renovables, nos anticipamos y eso nos ha permitido generar una industria puntera, líderes globales: Gamesa, Ingeteam y tantos otros… (Por cierto que lo seguimos haciendo muy bien también con el petróleo, y Petronor es hoy un proyecto pujante, que crea mucho valor en nuestra economía, que nos dure muchos años).

Volviendo al empleo, hoy en día los países que están aguantando mejor los embates de la crisis son los que tienen modelos laborales más flexibles y participativos, marcos en los que se van colando por las rendijas nuevas formas de entender la empresa, nuevos modelos de creación de valor.

Tenemos también una gran oportunidad: ocuparnos en crear un futuro de proyectos en los que nadie es empleado, en el que las personas participan creando valor, y nadie ve en las personas un “coste” en la cuenta de resultados, un “pasivo laboral”.

Ya sé que puedo estar equivocado, transformar el modelo productivo es muy difícil, y más todavía los valores que lo sustentan. En cualquier caso, aunque esté equivocado, me parece que merece la pena intentarlo. Hay mucho que hacer, mucho que cambiar en la educación de nuestros jóvenes, mucho que cambiar en nuestras estructuras (las de fuera, y las de dentro de nuestra cabeza).

Este año, a pesar de la crisis, los proyectos en los que comparto trabajo y esperanza con otras personas están creando empleo: saldremos adelante, no tengo duda. Pero mi esperanza, además de en esos empleos, está en semillas más pequeñas. Semillas a las que todavía no sabemos casi ni poner nombre, experimentos de los que aprender sobre la empresa y la economía abierta, la participación…

Acabo, traduciéndote del euskera las últimas frases de un texto precioso de José María Arizmendiarrieta “Aurrera Beti”, que me viene como anillo al dedo. Él aportó una visión nueva sobre muchas cosas, y supo además pasar de las buenas ideas a la realidad:

Para avanzar, transformarse.

Para abrir lo estrecho, abrirlo con el corazón.

Para ensanchar las tierras, aumentar la convivencia.

Con la investidura de Rajoy ha dado fin un año marcado, además de por la dura crisis, por los dos eventos electorales que han supuesto un cambio en la dirección de las instituciones españolas. Solo Euskadi y Cataluña han resistido la marea azul que ha inundado el resto concentrando en el PP el poder institucional del Estado. Ahora comienza otro, en el que probablemente se va a producir la convocatoria electoral más importante desde la perspectiva interna: ‘las Autonómicas’. Si algo han dejado claro las últimas elecciones ha sido el diferente comportamiento electoral de Euskadi respecto del Estado. Si en éste la competición electoral se circunscribía a conocer la distancia entre PP-PSOE, aquí se desarrollaba una doble partida. Una, la misma que en el Estado; la otra dentro del electorado nacionalista-vasquista por ir definiendo la primacía política que a día de hoy supone liderar la política vasca.

El resultado de las elecciones de mayo, primeras a las que se presentaba la IA tras su ilegalización, le otorgaron un amplio apoyo. Ganó el PNV pero el resultado y la representación institucional consiguiente de Bildu, presagiaban una dura pugna en las elecciones venideras.

Aunque se mantenía la incógnita del resultado comparativo nacionalismo-estatalismo, nos atrevemos a asegurar que la pugna PNV-IA ha sido la clave en la que se han jugado las Generales máxime cuando en las fechas preelectorales tiene lugar la Conferencia de Aiete, ETA anuncia el cese definitivo de la violencia y se produce la incorporación de Aralar a la coalición, quedando reducido el espectro nacionalista a las dos opciones políticas; elecciones que reproducen la situación comparativa PNV-IA de mayo.

En consecuencia, la pugna por la primacía en el mundo nacionalista sigue abierta. En ‘las Autonómicas’ no nos jugamos simplemente quién gobierna, nos jugamos el liderazgo y la dirección política del País para un período complicado -en el que habrá que afrontar la recuperación económica, asegurar el estado del bienestar y negociar un nuevo y actualizado estatus jurídico- entre los dos modelos del nacionalismo.

Se trataría, por tanto, de ver cuál de las dos opciones presenta mayores garantías para que la sociedad vasca supere la actual situación. Sin duda la del nacionalismo que apostó en la transición por la política, que ha ido construyendo paso a paso el País, actualmente representado por el PNV, es, frente a quienes en este tiempo han testificado su fracaso político y estratégico, el que ofrece las mejores garantías para afrontar los retos del futuro. No es posible construir la nación desde la disección de la sociedad sino desde el encuentro. Ahora bien liderar el proceso de construcción nacional requiere una fortaleza electoral que posibilite la iniciativa institucional y una posición en el mapa político que favorezca la formación de mayorías, los acuerdos y la colaboración que, incluso en la irreal situación de una mayoría absoluta, serían precisas para un desarrollo del proceso ordenado y socialmente integrador.

Liderazgo que pasa en primer lugar por ganar las próximas elecciones, nuevamente la pugna PNV-IA será la que determine la competición electoral. Una pugna, frente a un adversario que ha sabido convertir su obligada reconversión en mérito y se ha beneficiado del alivio y la emotividad que ha supuesto la práctica desaparición de ETA, consiguiendo atraer a sectores más amplios que la IA tradicional.

No es tarea sencilla. El PNV ha ganado en votos pero los últimos resultados señalan un empate a 20 escaños. La especificidad de nuestro sistema electoral que otorga la misma representatividad a cada uno de los tres territorios, con independencia de su entidad poblacional, obliga a un resultado territorial más homogéneo: al mantenimiento de la primacía en Bizkaia y a la mejora en Araba y en Gipuzkoa.

Pero es posible. Falta un año que con toda probabilidad resultará decisivo. Es el tiempo de que se dispone para afianzar e incrementar la posición electoral, mediante un discurso unívoco, un proyecto claro que fije la posición política; un proyecto singular, diferenciador, que encuentre en la centralidad nacional, social y económica su conexión con la sociedad vasca. Es el tiempo de volver a plantear sin complejos, sin mirar al lado, el modelo actualizado y la posición política que le ha proporcionado históricamente el apoyo mayoritario.

Esperamos que esto lo haga el PNV. Muchos de quienes hemos militado en el nacionalismo democrático esperamos que lidere la posición política de la sociedad que apuesta por un nacionalismo integrador y socialmente avanzado. No esperamos que juegue a quién es más nacionalista, esperamos que juegue a quién es más nacional, a servir mejor al conjunto del País.

También esperamos que sea más que un partido al uso. Se dice que un partido es su estructura interna y una serie de círculos concéntricos de más a menos cercanos ideológicamente que le apoyan con el voto. Con toda seguridad renovar, reforzar y dinamizar estos círculos, impulsar la apertura y receptividad que les haga participes activos del proyecto resulta imprescindible si la vocación es liderar el proyecto de construcción nacional en el que hay que mantener una estrecha, sincera y fluida relación con la masa social que lo apoya. Que lidere, que sea más que un partido. Es lo que esperamos.

Y de esta forma breve, concisa y no falta de ironía, puso la piedra en que cimentar su triunfo electoral Bill Clintón ante un estupefacto George Bush padre que aún a día de hoy sigue sin entender nada.

Como parece que no hemos entendido nada los nacionalistas vascos que vivimos estos años ya de crisis, la mejor oportunidad que hemos tenido en siglos para avanzar en el camino de nuestra construcción nacional, entretenidos en anécdotas soberanistas, estatutos a cuatro, el conflicto, los presos y no se cuantas zarandajas más perfectamente asumibles por España, mientras desde Madrid se orquesta una campaña recentralizadora, arramplando incluso con su propia sacrosanta Constitución, que amenaza seriamente el único vestigio realmente nacional que nos queda; el Concierto y el Convenio, ante la sordera de los que creemos en este país y el regocijo de quienes aspiran a un “sano regionalismo”.

Si algo bueno han tenido los gobiernos vascos desde la aprobación del Estatuto ha sido su capacidad de gestión y de avance económico, basados como no podía ser de otra manera en su capacidad de autogobierno fiscal y financiero, que supieron como salir de la situación dramática en que se encontraba este país sumido en una reconversión industrial salvaje que acabó con el tejido industrial tradicional y en un paro galopante para construir una de las regiones europeas de mas alto nivel de bienestar humano, más avanzadas en lo tecnológico y de mayor cobertura social.

No se si ha sido una cuestión de suerte y oportunidad o de nuestra propia incapacidad para articular un proyecto común con los pies en la tierra y alejado de utopías tercermundistas que olvidan en que sitio exacto del globo nos encontramos, pero el caso es que tenemos al peor gobernante posible en el peor momento posible.

Si, de verdad, aspiramos a la independencia y a ser dueños de nuestro propio destino el camino no puede ser otro que la economía. Solo desde la economía podremos llegar a esa “ventana de oportunidad” que nos lleve a la independencia, solo cuando nuestro tejido productivo, nuestro sistema de cobertura social, nuestro nivel de renta, nuestras cuentas públicas, nuestra tecnología, nuestro nivel educativo nos acerque a las potencias punteras de Europa seremos reconocidos como uno más en el club y dejaremos de ser un problema interno de uno de los socios pobres del continente. Dejaremos de ser un miembro más de la orden mendicante y seremos reconocidos en el concierto de las naciones.

Y eso solo lo podremos hacer desde el autogobierno económico, ese que amenazan con límites de deuda o supervisiones presupuestarias.

Podemos tener justas reivindicaciones culturales, políticas, territoriales, lingüísticas e, incluso, humanas, todas las podremos resolver siendo dueños de nuestro propio país. No podemos perder este tren como perdimos el de la construcción de las naciones europeas modernas enzarzados por un Dios, una patria y un rey que no eran nuestros y perdiendo a cuenta lo que si lo era; el Fuero.

Así, hoy más que nunca, en Euskadi, podemos decir…

¡Es el Fuero, imbecil!

“Oiga que yo no me estoy muriendo, que el que esta grave es el de la cama de al lado” debería decir el enfermo vasco ante el tratamiento de choque que Mariano Rajoy nos va a aplicar a todos.

El tratamiento que Rajoy hizo publico puede que sea el adecuado para un Estado moribundo, con un déficit publico disparado en 2011 por encima del 8% del PIB, por superior al 6% que vaticinó la vicepresidenta económica y con mas de un 20% de paro, pero no es el que necesita la economía y la sociedad vasca que se mueve en parámetros mucho mejores.

Hay que recordar que el déficit publico se ha disparado no por el gasto del Estado, sino por el de las Comunidades Autónomas, gobernadas en su mayor parte por el propio PP, una pésima gestión- cuando no delictiva- y un sistema autonómico inviable -el precio del café para todos- obligan a un tratamiento de choque que congelara aun mas la economía y traerá mas paro.

El recargo «complementario temporal y solidario», en las rentas de trabajo, del capital y del IBI con el que el Ejecutivo confía recaudar unos 6.200 millones de euros unido a la congelación de salario mínimo y sueldos de funcionarios publicos producirá un descenso de la renta disponible por los particulares destinada a tapar los desmanes de la clase política española.

Baste recordar los aeropuertos sin pasajeros (Castellonó Ciudad Real), los puertos deportivos sin barcos (Santoña) o las lineas de AVE sin pasajeros (Albacete) para tener un ejemplo de lo que los políticos españoles son capaces de hacer.

Si ha ello unimos el practico desmantelamiento del sistema de Cajas de Ahorros por la gestión desastrosa de PP y PSOE con el consiguiente agujero para las cuentas publicas y la desaparición de la obra social. tendremos un panorama desolador, que en nada se parece al que tenemos en Euskadi, incluso después de tres años de “gestion” del pacto PP-PSOE.

Aunque solo sea por interés, muchos deberían ver la ventaja de no formar parte de un Estado que nada nos aporta y que en cambio nos obliga a padecer sus mismos tratamientos cuando la realidad vasca es muy diferente. Si en medicina se dice que no hay enfermedades sino enfermos, espero que pronto podamos los vascos tratar nuestros males -que los tenemos- con nuestras propias recetas y no con las del vecino español y por supuesto elegir nuestro propio médico. Ahora al menos está en manos de nuestras instituciones (Diputaciones) decidir si en materia fiscal seguimos la receta española, gran ocasión para ejercer nuestros derechos.

————

Reproducción de la Noticia “Valencia, el paradigma ‘popular’ de autonomía quebrada”

Es la segunda autonomía con mayor volumen de deuda (20.469 millones de euros); ha cerrado 262 camas hospitalarias en 2011; pagó in extremis a finales de año las nóminas de los profesores de colegios concertados y los 60 millones que debía a las farmacias; encabeza el ranking de fracaso escolar más alto de toda España (25%) y tiene a su ex presidente, Francisco Camps, sentado en el banquillo de los acusados por varios delitos de corrupción. La Comunidad Valenciana, tras modernizar la región de arriba abajo con más dinero del que tenía, busca ahora fórmulas para intentar contener el gasto y sacar a la región del atolladero en el que se encuentra.

Cuando todavía corrían buenos tiempos en Valencia, Camps, avalado por la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, tiró de dinero público para colocar su región entre las más prósperas de España. Ahora ocupa el ranking de las más endeudadas. Ninguno de los dos contó con la crisis que se avecinaba mientras levantaban obras majestuosas como la Ciudad de las Artes, donde solo en sobrecostes se pagaron 600 millones de euros al arquitecto Calatrava.

Valencia también quiso un gran premio de Fórmula 1. Por ello, aceptó todas las condiciones de Bernie Ecclestone, a quien pagó 18 millones de euros por el canon y regaló un nuevo circuito urbano porque, según él, el de Cheste no servía. Ahora Fabra renegocia las condiciones del certamen y estudia las indemnizaciones a las que tendría que hacer frente si finalmente termina con el evento como medida anticrisis.

Camps también colaboró con Iñaki Urdangarín, ahora imputado por la Fiscalía, y donó más de un millón de euros para su Instituto Nóos. Fue en la época de bonanza, cuando pensaban que en Castellón hacía falta un aeropuerto y desembolsaron 111 millones de euros para construirlo y 35 millones al año en mantenerlo, aunque nueve meses después de su inauguración todavía no había despegado ni un solo avión. Mientras que el presidente valenciano acaba de anunciar nuevos recortes para ahorrar 1.000 millones de euros, la televisión pública Canal 9 sigue abierta, a pesar de que arrastra la mayor deuda de televisiones autonómicas de España: pierde más de 1.100 millones de euros. No corrió la misma suerte Terra Mítica, el parque temático que nació tras la frustración de no ser la sede de Disney en Europa. Acumuló en diez años más de 200 millones de euros en pérdidas y se sostuvo con presupuesto público hasta que se cedió la explotación a una empresa privada.