Ion Gaztañaga

Orain dela egun gutxi batzuk, hedabideen bidez, mugaren alde bateko eta besteko euskaldunon elkarlana ofizialduko duen tresna aparta berriro politikarien ahotan dagoela jakin dugu. Izan ere, Ibarretxek Euskadi-Akitania Euroeskualdea eskatu du, “Pirinioen bi aldeetan euskal herriaren etorkizuna eraikitzeko”.

Euroeskualdearen zurrumurruak aurretik ere izan ditugu, baita negoziazio politikoetan ere, Loiolako elkarrizketetan hain zuzen. Fisikoki eta ekonomikoki, inoiz baina muga gutxiago ditugu alde bateko eta besteko euskaldunok gure harremanak indartzeko, baina inertzia inertzia da eta zatiketa egoera hau ez da erraz arinduko.

Konkretuki, Bilboko V. Atlantic Logistics Forum-ean, lehendakariak Euskadi-Akitania euroeskualdea Euskadi-Akitania Plataforma Logistikoaren etorkizuneko helburu bezala aldarrikatu zuen “euskal herriaren etorkizuna eraikitzeko”.

Behin baina gehiagotan mintzatu gara blog honetan europak euskal senari emango liokeen arnas berriari buruz: “Actuar como Nacionales Vascos y constituírnos en Nacionalistas Europeos”, “Europar Batasuna eta Eskualdeen Batasuna”… eta beraz abertzaletasunak ideia hau indarrarekin berreskuratzea pozgarria da.

Hala ere, instituzioen lidergoarekin batera, gizarte-ekintzak eskeantzen dituen aukerak sarritan ahazten ditugu, dena instituzioek egin behar dutenaren esperoan edo. Horregatik bi kontzeptu bereiztu izan ditugu gure blog honetako azalpenetan: “batasun organikoa” (ofiziala eta instituzionala) eta  “batasun funtzionala” (praktikoa edo de-facto dena). Lehenengoa, ofizialki administrazioek babestu eta bedeinkatutako plataforma. Bigarrena, gizartearen harreman ekonomiko, pertsonal eta kulturalek osatzen dutena, administrazioen gonapean egoterik behar ez dutenak. Eta normalean horiek izaten dira euskaldunon artean batasun gehien sortzen dituztenak eta horren ondorioz instituzioak sorrarazten dituztenak.

Adibide bezala, hor dugu Iuris Muga elkartea “Mugaz gaindiko Bidasoako zuzenbidea” jorratzen. Hasieran, mugaz gaindiko arazoak konpontzeko, Bidasoaz bi aldeetako abokatuek eta zuzenbide fakultateetako irakasle eta ikasleek Mugaz gaindiko Zuzenbide Behatokia sortu zuten. Urte batzuen elkarlanaren ondorioz Gipuzkoako Foru Aldundiak, Gipuzkoako eta Baionako abokatuen elkargoek, Euskal Herriko Unibertsitateak eta Baionako Fakultateak elkarlan hori ofizialdu zuten.

Eta honekin lotuta, orain dela hilabete pare bat jakin genuen mugaren bi aldeko ikastolek europar kooperatiba bat sortzeko aukera aztertzen ari zirela. Antolaketa honek egungo Euskal Herriko Ikastolen Konfederazioa ordezkatuko luke izaera europarra azpimarratzeko. Ikastola guztiak erakunde batean batuko lirateke, honek eskaintzen dituen abaintaila, sinergia eta laguntzekin, batez ere euskarak iparraldean bizi duen egoera kontuan hartuz.

Europako zuzenbide pribatuak eskaintzen dituen tresnak erabiliz, “ofizialtasun” horri itxaron gabe, hor dugu elkarlan praktikoaren beste pauso bat. Kooperatiben aukerarekin batera, europar sozietate anonimoaren aukera ere badaukagu jada, estatu baten markoa gaindituko duen enpresa antolaketa modu bezala.

Azken berrien arabera, “Batasun funtzionalak” badu bultzadarako tresnarik. eta oihartzunik. Baina garrantzitsuena, hainbat ekintza eta elkarlan pribatuen aldeko apostu hau, Ibarretxek adierazitako Euroeskualdea ikusmuga gerturatzearen apostua ere badela da. Ekin lanari.

Iñigo Lizari

[Continuación de "Por un nuevo iberismo (1)"]

Una que persona que sin prejuicios llegará a Cataluña, continúe luego a Valencia y de allí cruzase Castilla pasando por Madrid hasta llegar a Portugal, comprobaría que las diferencias de Castilla respecto a Portugal no son mayores que la diferencias entre Castilla y Cataluña y por extensión de los Paisös Catalans. A esta persona cabría hacerle una llana pregunta castellana: ¿Por qué Cataluña, a diferencia de Portugal es una simple Comunidad Autónoma de una España cuyo centro es Castilla? Claro que cabe también la pregunta inversa.

Hay más que sobradas razones, especialmente para los abertzales, para que el Estado Español reconozca el hecho plurinacional definitivamente y sin ambigüedades. También que las distintas comunidades de las naciones se federan de común acuerdo estableciendo sus propias reglas internas, el Estado pueda reconocer a esas federaciones de comunidades autónomas un verdadero carácter estatal.

El apuesta del nacionalismo ibérico por la plurinacionalidad se plasma muy claramente en Galeuscat, cuya Declaración Política del 2006 (clickar para leerla), siguiendo la tradición de otras iniciativas del siglo pasado (la Triple Alianza de 1923 o la Galeuzca de 1933) se titula “Galeuscat, la alianza política a favor de un estado plurinacional”.

Desde luego no parece que sea esa la intención del jacobinismo español. En este sentido la diputada de Eusko Alkartasuna, Begoña Lasagabaster, recriminaba al gobierno zapatero en julio del 2007 “la ausencia de avances hacia el Estado plurinacional en la legislatura“ y este mismo mes Urkullu declaraba al respecto de su propuesta de “pacto bilateral y más Estado Vasco” que su propuesta era una oferta plenamente “democrática” que otorga la capacidad de decidir al pueblo vasco y “simboliza el acuerdo entre iguales en un Estado plurinacional”.

Durante la historia ha habido diversas personalidades que han encontrado razones más que sobradas para que se creara una Confederación Ibérica, dados los vínculos en intereses comunes que comparten los pueblos y naciones ibéricas en Europa, y dados los vínculos e intereses que a niveles cultural, humano e histórico comparten al otro lado del Atlántico con Iberoamérica.

Hay que decir sin embargo, que España y Portugal pueden tienen historia sí, pero con miserias. No solo tienen las glorias de sus imperios sino que tienen genocidios y masacres a las espaldas de sus batallas y conquistas en ultramar y de otros que ha realizado hasta recientes fechas en territorios peninsulares. Iberia es un nombre curiosamente más antiguo que el de Hispania y es un nombre que ha sufrido menos que Hispania el apropiamiento de su nombre parte de los Estados, y ha tenido en el lenguaje común un uso más geográfico (península ibérica) que político.

Según detalla Wikipedia, actualmente no hay ningún partido democrático que defienda este ibérico, pero existe un cierto movimiento iberista en algunos cargos del gobierno portugués y en un cierto porcentaje de la población. Una encuesta realizada en Portugal en 2006, concluyó que un 28% de los portugueses piensan que Portugal y España deberían ser un solo estado. De éstos, un 12% (42% de los favorables a la unión) situaría la capital en Madrid, frente al 16% (58% de los favorables a la unión) que la situaría en Lisboa. Un 27% opinaba que la economía portuguesa iría mucho mejor en una hipotética unión con España (como dato anecdótico aparecía que más de 15% aceptaría a Juan Carlos I de España como jefe de Estado).

Algunas de las razones para el iberismo radican en que muchos vascos como muchos catalanes como muchos gallegos, andaluces, junto con muchos castellanos y portugueses se vieron obligados a emigrar a iberoamérica por razones políticas a veces y por económicas otras veces durante los dos últimos siglos. Desde luego ésta  es una razón evidente para los Estados Español y Portugués tengan que apartar cualquier resabio imperial, aunque sea en pequeños gestos como en aquel Real “¡por qué no te callas!”.

También es constatable como apoyo al iberismo el hecho de que muchos vascos, muchos catalanes y gallegos, no siendo nacionalistas, siguen hoy convencidos de esa misma causa que les obligo a sus abuelos a emigrar tiene razones políticas y que estas causas necesitan de un cauce de solución que pueden resolverse sin disolución.

Por otra parte, hay que admitir que tanto lo vasco como lo catalán no es privativo de la península, pues se extiende en el continente al norte de los Pirineos y la solución a eso no pasa desde luego por la confederación ibérica sino más bien por el hecho de poder constituir una Eurorregión. A esto mismo se ha referido el Lehendakari hace bien poco. Y no es menos cierto también que las diferencias históricas entre los vascos existen y que los vascos del otro lado de la muga hoy por hoy no están dispuestos a dejar de ser franceses y esto va a limitar en la práctica por bastante tiempo la posibilidad de que Euskadi como realidad política, democrática y abierta a todos los vascos supere el limite de los Pirineos.

Por ello, mientras se trabaja a medio-largo plazo para que Euskadi vaya creciendo en adhesiones democráticas de libre asociación entre los territorios vascos, también debemos aspirar a que Euskadi vaya creciendo en autogobierno. Este incremento del autogobierno no se logrará si en Euskadi nos abstraemos del la realidad del Estado Español al que nos guste (caso de los nacionalistas españoles) o no (caso de los nacionalistas) está adscrito actualmente.

Por ello es preciso que nos impliquemos con Catalanes y Gallegos (y Andaluces si cabe) en el impulso de de un proyecto constitucional plurinacional ya que una alianza tiene más visos de éxito que una lucha en solitario. Por ello, tenemos que empezar a colaborar creando grupos de comunicación conjuntos, para que a través de los mismos se supere la proyección que se quiere hacer de un Estado plano. Un estado que nunca ha sido ni podrá ser el Estado Español ya sea sólo por su orografía ni por su tendencia de estado “uninacional, único y uniforme” en palabras de Urkullu. Esto no es Francia, ni falta que hace.

Una Iberia democrática y republicana dividida en estados confederados, constituidos a su vez internamente por federaciones de regiones, es una realidad propuesta por algunos aunque resulte hoy improbable. Muchos estudiosos y observadores  han apuntado que en esta realidad confederal, para los territorios vascos forales y para los catalanes, Portugal sería un garante del autogobierno y del principio de subsidiariedad administrativa, pues recelaría como ninguna de que el órgano central o común que hubiera tuviera las mínimas atribuciones que se consideren necesarias. Los nacionalistas históricos que participaron del iberismo ya sabían que la participación de Portugal serviría para desplazar el centro de gravedad del españolismo jacobino y podría ser el marco idóneo para asegurar la correcta separación de poderes que en España, a la vista de los datos, está resultando fallida.

En el iberismo caben (y cabrán) incluso propuestas de ubicar los distintos poderes en distintas capitales de distintos estados para que compitan entre sí y se salvaguarden de las injerencias del otro. Incluso se ha propuesto el establecimiento de un Gobierno Confederal en Portugal para remarcar la vocación occidental colocando  un parlamento en Madrid como centro donde confluye la diversidad y un Poder Judicial centralizado en Cataluña. Desde luego no parece probable vistas las reticencias del gobierno español en mover cualquier sede de su amada Madrid como ha ocurrido con la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones.

En definitiva, en el ya viejo debate e impulso de la confederación, en los diversos planteamientos, el recelo por un centralismo español ha sobrevolado el iberismo, aunque eso no haya impedido que haya variadas personalidades iberistas de ayer y hoy como Saramago y Gunter Grass en la actualidad, pasando por los históricos Unamuno, Castelar, Joan Maragall, Francesc Pi i Margall, etc…

El iberismo volverá cíclicamente al debate político porque soñar es libre aunque  soñar es también necesario. Esperemos desde luego que el paso adelante en el respeto de la voluntad de los ciudadanos de las naciones mediante un estado plurinacional pueda estar más cerca de la realidad en los próximos años, mediante la alianza de diversos partidos que sin renunciar a sus ideales futuros, actúan mediante el principio de realidad y están comprometidos en la profundización del autogobierno de las naciones ibéricas.

Iñigo Lizari

La idea de una República Confederal Ibérica no es nueva. Desde principios del siglo XIX en los albores de las revoluciones liberales tanto en España como en Portugal,  pesar de ello organizaciones secretas liberales de la península intentaron inculcar el iberismo para establecer siete repúblicas federadas, de las cuales cinco estarían en España y dos en Portugal: La Lusitania Ulterior y la Lusitania Citerior.

A esta idea se fueron sumando mitades del siglo XIX republicanos antimonárquicos y socialistas de la meseta y a finales del siglo XIX y al principio del XX dicha idea tuvo largo predicamento por medio de  ilustres personajes de la periferia que no siempre comulgaron con ideas de izquierda.

Si analizamos  la historia de este iberismo vemos que han sido muchos los estados integrantes propuestos de esta federación llegándose a plantear hasta 18.  Lejos quedan aquellos años. Y hoy tal vez en parte por todo aquello, o por un simple café con leche para todos con el que se han pretendido disolver los hechos diferenciales que justifican esa autonomía, nos quedan 17 autonomías, y una monarquía parlamentaria con un escudo del Reino de España con cuatro cuarteles y un entado. En ellos se representan en 1º lugar el Reino de Castilla, en 2º lugar el Reino de León, en 3º lugar la Corona de Aragón, en 4º lugar el Reino de Navarra y 5º lugar el Reino de Granada.

No toca hablar hoy de la falta de consentimiento de la unión, sino de la existencia de esos componentes en dicha unión, y la pervivencia hasta hoy de unas identidades diferenciadas. Veamos en 1º lugar a Castilla. Qué es Castilla lo sabemos. Y ahí donde se extiende lo que pudiera asimilarse a la misma constituye la España central donde el núcleo generador de lo que es hoy la unidad de España reside en Castilla. El Reino de León, el más antiguo de los reinos junto con el de Navarra, ocupó una vasta extensión del Norte de la península y el elemento más diferenciado de este Reino de León respecto a Castilla lo constituye sin duda hoy Galicia. La Corona de Aragón quien todavía en los mapas políticos oficiales de 1857 figura como la España incorporada o asimilada  frente la España Foral que son las provincias del sur del País Vasco que por aquel entonces nadie dudaba en incluir a Navarra (ver la imagen siguiente tomada de Wikipedia).

De esta Corona de Aragón quien preserva el componente diferencial mayor es la comunidad Autónoma de Catalunya. En cuarto lugar tenemos al Reino de Navarra cuyo mayor exponente diferencial de lo que llegó a abarcar este viejo reino lo constituye como comunidad autónoma Euskadi. Por último tenemos en el entado al reino de Granada que estaría representado por Andalucía entera que constituye otra entra Autónoma.

Mapa de España en que se presenta la división territorial con la clasificación de todas las Provincias de la Monarquía según el régimen legal especial común en ellos (Jorge Torres Villegas, 1852). Fuente: Wikipedia

Doy por sentado que existe una España central por oposición a la una España  periférica  y  en esta España central existe otra España nuclear que es Castilla. Mi pregunta es: ¿No se nos sugieren en esa periferia agrupaciones diferenciales que coinciden en número con esas unidades que representan el escudo del Estado Español? Y mi respuestas es sí.

Galicia es una nación, pero es parte de una nación más amplia que a cualquier extranjero sin perjuicios acierta a comprender su existencia. Galicia es parte de esa España verde, de esa región Gal-Astur-Cantábrica Leonesa, es la España verde. Uno ve a Catalunya y no puede dejar de verla como parte de una entidad mayor que son los Paisos Catalans que formaron la corona de Aragón, y uno ve a la Comunidad Autónoma Vasca y lo ve como parte de una entidad superior que fue la Vasconia y que quedó englobada en su día dentro del Reino de Navarra. Existe una continuidad cultural entre la Rioja  y la Rivera de Navarra, entre la Llanada Alavesa y la Navarra central, al igual que existe una continuidad cultural entre Bizkaia, Gipuzkoa y la Navarra Atlántica .Por suerte también existe una unidad cultural andaluza que es por ser además política está generando una conciencia que va a servir para potenciar los valores de aquella tierra y que hace que pronto la misma ocupe por derecho el mismo lugar que ocupan los otros territorios a los que se le han reservado los cuarteles de los escudos.

Uno que ha madurado sabe que a lo que se tenga que llegar se llegará partiendo de lo que hay. Esta el mecanismo del 145.2. de la Constitución y cabría pensar además en una supresión de la prohibición de federación entre comunidades autónomas sin perder su actual entidad para lo cual bastaría con modificar el actual 145.1 de la CE que facilitaría que algunas de las actuales autonomías puedan avanzar hacía una cooperación permanente de largo alcance que les permitan la creación de unos organismos comunes tipificados. Tal vez así algún día fuéramos capaces de conformar, en la línea del Nuevo Estatuto Político, y de la filosofía de Galeuscat, un verdadero Estado Plurinacional, con esos 5 componentes diferenciados de la realidad política del Estado Español y que el centralismo jacobino lucha denostadamente por combatir.

(Continuará…)

Imanol Lizarralde

[continuación de "El rumbo de EA (1)"]

Dice un refrán que “del enemigo el consejo”. Son las propias reacciones de nuestros enemigos, de los enemigos del nacionalismo, las que nos pueden arrojar luz sobre las consecuencias de las decisiones políticas. En este sentido, las declaraciones del ex secretario de LAB, Rafa Diez Usabiaga, son paradigmáticas de la alegría y de las oportunidades que contemplan los dirigentes del MLNV ante la decisión de que EA no vaya en coalición con el PNV.

Como no podía ser menos, el dirigente del MLNV aplaude la decisión y hace “un llamamiento a promover “una iniciativa independentista abierta y plural” y conseguir “desplazar” en el espacio nacionalista al “modelo del PNV”, que a su juicio “acaba siempre siendo mero instrumento del Estado y de intereses económicos y clasistas”".

Rafa Díez repite el concepto vertido por otros dirigentes del MLNV como Joxerra Etxebarria y Amparo Lasheras, dejando todavía más explicita la beligerancia “de clase” del MLNV. Es evidente que el MLNV tratará de sacar el máximo de ventaja de esta situación y que estas declaraciones nos muestran las intenciones y el pensamiento de esa izquierda radical que odia a muerte al nacionalismo y que haría cualquier cosa con tal de perjudicarlo.

Lo malo es que el propio presidente de EA, Unai Ziarreta, el que llega a confirmar: “la polarización real no es entre PNV y PSE, sino entre las formaciones políticas que apuestan por seguir gestionando las cosas como están y las que apostamos por dar ese salto, por superar ese muro y esas imposiciones unilaterales que vienen de Madrid”.

Como afiliado de EA, no puedo menos que expresar mi indignación y asombro ante estas declaraciones. Pues no olvidemos que EA se fundó para ser lo más radical en lo nacional y lo más radical en lo ético. Plantear que en Euskadi la contradicción se da entre los que defienden el status quo y los que quieren cambiarlo presupone dejar en un segundo plano la violación de los derechos humanos que ejercen ETA y los cuerpos coactivos del MLNV. ¿O es que no hay violaciones de derechos humanos en Euskadi?

Y es que esta divisoria es coherente con el escenario que dibujan las palabras de Rafa Díez: “Necesitamos dimensionar un gran espacio social, sindical y político que abra las puertas a una nueva Euskal Herria desde la superación urgente de un marco constitucional que nos ahoga”. Poner la “superación del marco” o “los que apuestan por dar el salto” como criterio de identidad política es converger con esa “izquierda abertzale” con la que sueñan algunos dirigentes de nuestro partido.

Preguntado el “cómo” de articular ese espacio, Ziarreta responde: “En el Parlamento Vasco tiene que haber una representación soberanista suficiente para plantar cara al Estado, para decirle que no vamos a aceptar más imposiciones unilaterales. Ese es el primer punto, ya llegará el momento de las iniciativas jurídicas concretas”.

Es decir, el secretario de EA lo fía todo a la correlación de fuerzas que vaya a surgir en las próximas elecciones. Y confía en recuperar los votos nacionalistas que fueron a la abstención por falta de “claridad” política. A mi me parece un poco patético el contraste entre las grandes declaraciones y la triste realidad electoral que arrastra nuestro partido. Con los resultados obtenidos en los últimos comicios un planteamiento del calibre que pretende Ziarreta no puede calificarse de otra manera, si EA al fin marcha en solitario, que de una huída hacia delante. Que perjudica a unos y beneficia a otros y desde luego no beneficia a EA, sino todo lo contrario.

Ion Gaztañaga

“La princesa está triste… ¿Qué tendrá la princesa?
Los suspiros se escapan de su boca de fresa,
que ha perdido la risa, que ha perdido el color.
La princesa está pálida en su silla de oro,
está mudo el teclado de su clave sonoro,
y en un vaso, olvidada, se desmaya una flor.“
(Ruben Darío “Sonatina”)

Los momentos de melancolía son de gran creatividad. Si ya Lizarralde nos cantó los ecos de la nostalgia en “Txiberta Blues”, el trovador Zallo, en un poema dominical en Deia titulado “Los de Lizarra se suicidan… y Patxi López ni se lo cree”, nos declama la sonatina de la princesa abertzale que está triste porque el dragón ha secuestrado a su amado príncipe lizarriano. Así comienzan sus versos:

“Visto en el tiempo, aquellos polvos han traído estos lodos. (…) La desbandada de los otrora firmantes de Lizarra-Garazi acumula en el ínterin experiencias variadas: el ascenso de la Izquierda Abertzale (IA) (…); la victoria agónica de Ibarretxe en 2001 (…); los preacuerdos de Loiola (…); la eterna pugna entre las dos almas del PNV  (…); la apuesta de una inmadura ETA por destrozar a la propia IA y (…)… y aquí estamos.”

Vuelve el Anillo Único Lizarriano, aquella magnífica oportunidad perdida que hace llorar a la princesa abertzale porque el principe lizarriano no tiene visos de volver, y esa es la razón por la cual el malvado príncipe Patxi cabalga triunfal hacia palacio:

“Y todo ello ante un atónito Patxi López que sólo ha tenido que esperar sentado a ver pasar los cadáveres de sus enemigos. (…) Patxi podría llegar a aupar a su partido a fuerza minoritaria-mayoritaria y gobernar con apoyos puntuales del PP en la primera parte de la próxima legislatura, e incluso de otros en la segunda.”

Por culpa de “todos”, en lugar de una “alianza soberanista” de Lizarra hoy “son cuatro nacionalismos más un partido de izquierda compitiendo todos entre sí”. Impresionante testimonio: ahora se nos revela que los ejércitos del PNV compiten por los mismos territorios sociológicos de Aralar y EB (ejércitos de masas, vertebradores y líderes donde los haya).

“¡Pobrecita princesa de los ojos azules!
¡Está presa en sus oros, está presa en sus tules,
en la jaula de mármol del palacio real;
el palacio soberbio que vigilan los guardas,
que custodian cien negros con sus cien alabardas,
un lebrel que no duerme y un dragón colosal! “
(Ruben Darío “Sonatina”)

La princesa abertzale es pues, cautiva del autonomismo palaciego, presa de los oros estatutarios, con sus guardas transversales que le vigilan y le espían para el colosal dragón español. Por eso los suspiros se escapan cuando piensa en su gran coalición  liberadora pro-derecho a decidir:

“Cuando se pelean o no se avienen a mínimos comunes a la altura de las circunstancias es una alforja que desmoviliza y desmoraliza a una sociedad que sí cree en el derecho de decisión. Lo menos que se puede decir es que la blandita campaña de apariencias respecto a la Ley de consulta no ha estado a la altura del órdago parlamentario. Y desmoralizará a una parte del electorado que es todo menos tonto.”

Quizás por ello clamaba el rimador Zallo en sus anteriores poemas para que en las cruzadas electorales españolas se constituyera la real tetra-coalicion de caballeros. Coalición que como bien sabemos intrigas y emisarios del enemigo subvirtieron. ¡Y de ahí que el dragón ZP dejara humeantes con sus llamaradas las urnas del reino!

Quizás por ello el vulgo y la princesa abertzale se demovilizaron y no tuvieron fuerzas para celebrar la feria medieval de las letras aéreas. Rapsoda Zallo, ¿cómo pudimos estar tan ciegos? La sabia plebe abertzale castigó la falta de audacia de los innobles caballeros abertzales votando al dragón. Oh, poeta, ¡Cuán sabias palabras!

La princesa no gana para disgustos, porque si la cruzada no tuviera ya problemas con los guerreros desencantados y desmovilizados, los bandidos anti-lizarrianos, los templarios templados, los arqueros posibilistas y otros aguafiestas, el hechicero Eusko Alkartasuna ha traicionado al lírico Zallo:

“Lo más llamativo es la presunta falta de coherencia del anuncio de EA. Renuncia a ir con el PNV porque le critica su deriva “autonomista”, pero si fracasa Ibarretxe lo probable es que éste se vaya a casa y empiece la deriva de verdad. (…) En cambio, si el partido de Ibarretxe fuera con EA y obtuvieran mayoría, lo probable es que la ola soberanista afectara a la composición del propio aparato del PNV (…).”

Ni Saruman el Blanco ni Gandalf el Gris podrían provocar la “ola soberanista” que iba a provocar el mago EA, que iba a poner patas arriba el generalato jeltzale. Tampoco vamos a contradecir al hechicero Zallo, especialmente cuando pasa de la poesía a la matemática y nos hace unos sencillos números que nos quitarán cualquier duda:

“En suma, probablemente, dos (PP-PSOE) no podrían con cinco si éstos fueran tres: una candidatura de masas (PNV-EA); una lista blanca de la Izquierda Abertzale mayoritaria; y una candidatura de izquierda soberanista o de soberanismo de izquierda: (EB-Aralar). (…) Desde ahí sí es posible una marea decisionista… a gestionar sabiendo lo que hay aquí y en Madrid. “

He ahí el conjuro de los cinco que a falta de ser uno se hacen tres, para limpiar esta tierra corrompida, primero con la “ola soberanista” y después con la “marea decisionista”.

Y es entonces, abrumado con tanta épica, mareado por tanta“ola” y tanta “marea”, cuando empiezo a pensar que quizás el problema de la princesa abertzale no esté en el dragón de la guarida, en los templarios templados, los bandidos anti-lizarrianos, ni en los arqueros posibilistas. Más bien en las fantásticas leyendas, que día tras día, consejo tras consejo y artículo tras artículo, nos intenta vender nuestro bufón escarlata.

Iñaki Sagarzazu Izeta (Secretario Regional de Eusko Alkartasuna de Gipuzkoa)

Escribo estas líneas con enorme tristeza, perplejidad y enfado.

Tristeza, porque, tras leer vuestro texto no puedo más que acordarme de los centenares de gudaris -muchos de ellos aún en fosas desconocidas- que murieron gritando “Gora Euskadi!”. Una Euskadi, faltaría más, compuesta por los siete herrialdes.

Perplejidad, porque cuesta creer que exista en el colectivo de futbolistas vascos tanta unanimidad y tal grado de seguidismo a una nueva estrategia de la autodenominada izquierda abertzale. Es más, me cuesta creer que muchos -muchísimos- de vosotros sepáis decir, por ejemplo, cuál es la capital de Zuberoa.

Enfado, porque como abertzale no puedo aceptar que, después de tantos años de batalla, vengáis a decirnos que nuestra amada Euskadi y Euskal Herria no son el mismo territorio. Vosotros que al parecer sabéis tanto de política e historia de nuestra patria, deberías saber que los abertzales nunca hemos visto ninguna incompatibilidad entre los términos Euskadi y Euskal Herria. Deberíais saber que sólo los que piensan que ni las dos Nafarroas, ni Lapurdi, ni Zuberoa forman parte del proyecto común denominan Euskadi únicamente a los tres territorios de la Comunidad Autónoma Vasca. Sólo ellos… hasta este momento en que la autodenominada Izquierda Abertzale ha puesto en marcha una nueva estrategia en la que os habéis implicado con fervor. ¡Qué raro! ¡una nueva confluencia de intereses entre los que niegan la realidad nacional de nuestra patria y aquellos que quieren imponerla a la fuerza!

Deberíais también saber que no hace tantos años, antes de que se creara ESAIT, ante el mundial de Pelota Vasca de Donibane Lohitzune, algunos de sus actuales dirigentes y liberados, muy amigos vuestros al parecer, fueron protagonistas de una campaña que se denominó EUSKADI GABE MUNDIALIK EZ. SIN EUSKADI NO HAY MUNDIAL. Claro que entonces aún algunos no habían decidido en la autodenominada izquierda abertzale iniciar esta nueva estrategia de tensionamiento.

Vosotros tan preocupados por el futuro de Euskadi/Euskal Herria deberías saber que ambos términos -no sólo uno- aparecen en el mismo artículo del Estatuto de Gernika, ése que al parecer tanto sueño os quita.

Nunca os hemos visto preocupados públicamente por el terrorismo etarra (de ETA, Euskadi Ta Askatasuna), ni por infinidad de agresiones que ha sufrido la patria vasca. Muchos de vosotros os habéis vestido la camiseta española en infinidad de ocasiones, sin amenazas ni renuncias por vuestra parte. No os leí ningún manifiesto en ningún momento sobre ninguna de estas cuestiones. Una vez más reaccionáis sólo ante las estrategias batasunas. Algunos de vosotros sabéis muy bien, demasiado bien, lo que estáis haciendo, pero mucho me temo que al resto os han metido un gol, un gol por toda la escuadra.

Sólo os pido un respeto. Un respeto hacia los miles de vascos que han trabajado y sufrido castigo por una Euskadi independiente y unificada. Un respeto hacia los que han muerto gritando “Gora Euskadi Askatuta!” Un respeto hacia la mayoría del pueblo vasco que todavía cree en ello. En Euskadi y Euskal Herria. Porque para nosotros los abertzales es el mismo territorio.

Sois jóvenes y no habías nacido, pero deberías saber que allá por los sesenta en Lapurdi -no en Araba, ni en Bizkaia ni en Gipuzkoa- se empezó a cantar aquel himno de una nueva generación: “Gu gera Euskadiko gazteri berria, Euskadi bakarra de gure aberria…” (a los que no entendéis ya os lo traducirán). No me gustaría pensar que cuarenta años más tarde renegaríais de esta canción.

En fin, vosotros veréis. Seguid vistiendo la camiseta española pero boicoteando la vasca. ¡Qué fácil es! Pero debéis sabed que los que aspiramos a una Euskadi independiente y unificada nunca vamos a renunciar a este término que tanto nos ha costado defender. Sólo os pido que en otra próxima edición de esta triste telenovela que protagonizáis todos los años no vengáis a decirnos que tampoco la Ikurriña os representa. Al tiempo.

Imanol Lizarralde

Una vez sabida la decisión de la ejecutiva de EA acerca de no ir en coalición con el PNV en las próximas elecciones autonómicas, y conocidos los razonamientos que la han justificado, considero mi deber como afiliado aportar mi opinión.

Según la secretaria de organización de EA, Elisa Sainz de Murieta, “el PNV buscaba la coalición sólo por razones numéricas para mantenerse en el poder y seguir gestionando el marco actual, lejos del compromiso de dar nuevos pasos adelante en clave soberanista”.

Al hilo de todo esto, la portavoz de EA señalaba que “EA quiere articular un gran movimiento soberanista que no se detenga ante la confrontación democrática con el Estado español en el avance hacía la sustitución del marco jurídico actual por otro que garantice incluso la independencia”.

A los afiliados de EA nos gustaría saber cuales son “los pasos adelante” que hay que dar “en clave soberanista” y sobre todo cómo y con quiénes se van a dar. Pero lamentablemente a la hora de concretar los planteamientos, los líderes de EA no proponen ninguna iniciativa concreta.

La expresión del deseo de articular “un gran movimiento soberanista que no se detenga ante la confrontación democrática” choca con la decisión de romper la coalición con el PNV pues EA, por sí misma, es incapaz de crear un “gran movimiento”. También me parece poco serio que nos hable de una “confrontación democrática con el estado español” y no nos diga como se puede llevar esa “confrontación”. ¿Con referéndums patéticos sobre la consulta como el ocurrido en Gernika, pueblo con alcalde de EA, donde la participación no alcanzó el 17%?

La decisión de la cúpula de EA no puede responder a la clave de la pervivencia del proyecto diferenciado del partido (como implícitamente reconoce Unai Ziarreta, al plantear que “lo más fácil y lo más cómodo hubiera sido mantener la alianza con el PNV”) y, desde el punto de vista de línea política, sólo tiene credibilidad si nos dirigimos a otro escenario de alianzas no explicitado a los afiliados de nuestro partido.

La celeridad de reacción de los representantes del MLNV, Joxerra Etxebarria y Amparo Lasheras ante la decisión de EA, no es un reflejo casual ni muestra de una improvisación. El MLNV, que se encuentra en una situación de horas bajas en relación a portavoces y líderes visibles, está sin duda embarcado en un nuevo proceso de refundación. Y una EA en solitario constituye, para ellos, un regalo del cielo para ir configurando esa nueva refundación. Por eso señalaban que la decisión de ir en solitario es “una buena nueva para el país”.

En este sentido, no es de extrañar que hablen de “articular un bloque soberanista que tenga como objetivos impedir un nuevo fraude del PNV con el Estado, hacer inevitable el cambio de este marco de negación y partición por un marco democrático que reconozca a Euskal Herria como sujeto de decisión y avanzar para tener un Estado propio en Europa con un modelo opuesto al neoliberal del PNV”. No parece pues que visualicen una trayectoria propia de EA sino nos hablan ya de la formación de un nuevo “bloque”.

Aquí se escuchan claros los sonidos de los gritos de alegría y los cantos de sirena que el MLNV emite después de la decisión de EA. Ni que hablar tampoco de los representantes del PSOE y del PP que se frotan las manos, pues la decisión afecta sobre todo a las posibilidades de que un nacionalista sea Lehendakari. Y tampoco debemos olvidar y tener cuidado, porque en la operación de imagen que el MLNV quiere construir con un nuevo desembarco en el terreno político, se oye, junto Arnaldo Otegi, Rafa Díez y José Elorrieta,  el nombre de un miembro de EA, Sabin Intxaurraga.

Jon de Irala

Escribo estas líneas desde Navarra donde resido desde ya bastantes años. Esto no quita para que me escape a Donostia y resto de Gipuzkoa las veces que puedo y disfrutar con amigos que tengo esparcidos por esas tierras.

Tuve la gran oportunidad de estudiar allí, claro que todo no fue estudios, tengo recuerdos muy gratos de aquella época bien vivida y convivida. Los Jueves la cuadrilla aprovechábamos para hacer la ronda en la parte viaje y tomar unos vinos por cierto bastante mediocres a la sazón.  A falta de encierros, corríamos delante de los grises en más de una ocasión. Un chapuzón en la concha. Paseo a Ondarreta y vuelta. Incursiones a Gros. Sufriendo y disfrutando jugando al rugby con la E.S.T.E. y el Atlético de Sn Sn. Partida de mus cuando nos saltábamos una clase (o la saltaba el profesor). Sin olvidar el día de Sto. Tomas, Carnavales, la famosa tamborrada de Donostia.

Pero creo que es políticamente correcto reconocer (yo, evidentemente, no soy afín a l partido de Eloza) que La Bella Easo ha experimentado una metamorfosis en los últimos años de vértigo, francamente espectacular, lo cual revierte en el bienestar general de la sociedad Donostiarra / Vasca  en particular y de los foráneos en general.

Se ha convertido en una ciudad modélica, a nivel Europeo: zonas ajardinadas, transito vial, comodidad para peatones, “bidegorris”, eventos culturales de fama Internacional, siendo una de ellas espectacular, con su gastronómica inigualable. Sin olvidarnos de las regatas con cada vez mas adeptos de casa y de fuera, etc…

Y todo ello sin perder su idiosincrasia, coexistiendo gentes de distintos gustos, comunicandose entre ellas en euskera, español y quien sabe cuantos idiomas más.

Este fenómeno no es fruto de una varita mágica ni de la improvisación. Es fruto de equipos de trabajo (con gente de distintas condiciones y diferentes afinidades políticas). Equipos que han sabido conectar con las necesidades de la ciudadanía, y  parte de ese recorrido ha sido liderado por usted, quien ha llegado incluso a “enfrentarse” a los indeseables del MLNV en varias ocasiones.

Pero todo no está acabado, Sr. Elorza. Como usted sabe estamos en continuo movimiento en un mundo político/económico/socio-cultural/”humanista” cada vez mas complejo donde todo está cada vez mas interconectado y donde nos guste o no los pequeños serán engullidos por los grandes a través del efecto de la “centrifugadora”.

Existen mecanismos para que, sin perder uno su idiosincrasia al igual que he escrito sobre La Bella Easo, se pueda defender (en  el peor de los casos) y competir y progresar, si las cosas se hacen bien, revirtiendo una vez más en la sociedad vasca en particular y en el resto de la sociedad en general.

Por ello me supone una tremenda desilusión, Sr. Elorza, después de un largo camino recorrido por los sectores económicos vascos, con éxitos a la vista, donde no han faltado detractores, muchos tropiezos, piedras, trabas, etc., no haga lo que está en sus manos para facilitar la fusión de las cajas vascas que ya han anunciado su nombre comercial: KUTXA. Cualquier economista del tres al cuarto sabe que se cometería un grave error de no materializarse dicha fusión y la actitud del Sr Elorza oponíendose mientras agita el señuelo victimista es un error aún más grave.

No deja de ser incoherente que el Sr. Pachi López aspire a ser Lehendakari y que por ello haga campaña de “cara más amable” hacía lo vasco, incluso llegando a leer en Euskera aquel día que se parlamentó en Lakua el tema de la consulta y que ponga trabas a una necesidad acuciante por razones tácticas y estratégicas. No es cuestión de capricho, por lo contrario contribuiríamos a la pauperización de la sociedad, máxime en estos tiempos de violenta convulsión a nivel mundial.

El Sr. Elorza sabe que sin ninguna duda la fusión aparte de colocarnos en los primeros puestos del ranking de cajas, permitiría un efecto multiplicador en su desarrollo, revirtiendo primero en el beneficio de los vascos, del resto de las comunidades autónomas del Estado español y como no del resto del mundo.  Nos permitiría lograr armonía entre lo universal y lo particular y vice versa. Y más ahora que la crísis económica ha hecho evidente la necesidad de unirnos, como apuntaba el compañero de partido de Odon, el comisario europeo de Asuntos Económicos y Monetarios, el Sr. Almunia. Lo mismo que opina la patronal alavesa, la cámara de comercio de Araba, etc.

Así que Sr. Alcalde, no nos dejemos influenciar por argumentos frívolos, fobias anti-vascas por parte de algunos miembros de su partido, etc., con conceptos decimonónicos jacobinistas en defensa de la Unidad Sacrosanta de España (y amén). Que ya estamos en el siglo XXI. No permita semejante atropello, el no aprovechamiento de ésta oportunidad que a buen seguro se traduciría en un amejoramiento del bienestar social general, más aún cuando los tiempos vienen convulsos.

Ha llegado el momento de que no le tiemble el pulso y además de con el corazón pueda apostar cargado de razón. KUTXA, la nueva Caja de Ahorros de Euskadi, lograría una dimensión de empresa nueva que se traduciría en:

• Mayor competitividad.
• Relaciones de tu a tu con entidades del mundo mundial.
• Alianzas estratégicas.
• Mayores cuotas de esponsorización, becas, subvenciones, etc.
• Participaciones en empresas quienes con esa inyección societaria podrán acometer, a su vez, alianzas estratégicas, nuevos pasos de desarrollo de productos nuevos (I+D+i+C), investigación de nuevos mercados.
• Optimización del servicio prestado a los clientes (personas físicas y/o empresas).

El Wall Street Journal ya nos advierte que las entidades financieras como las cajas vascas son las que mejor preparadas están para el “tsunami” que esta ya en movimiento. En definitiva, un crecimiento sostenido con coeficientes de seguridad de los mejores y un aumento de la obra social que redunda en el beneficio del Bienestar Social General.

Mikel Ubillos

Según informaciones periodísticas, el alcalde de Donostia ha decidido bajarse el sueldo un 3%. De 83.200 € brutos, va a dejar de percibir 2.500 €. Según sus declaraciones se trata de un gesto simbólico. Creo que en períodos de crisis, los gestos de los políticos no deben ser sólo “simbólicos”, sino deben ser acciones que realmente conecten con la gente.

El hecho de bajarse el 3% más que dar a entender que él quiere compartir los costos de la crisis, puede ser interpretado como que se está mofando de los nuevos parados o de la gran cantidad de mil euristas que no llegan a fin de mes.

Un gesto de un alcalde socialista, que se cree lo de socialista, sería el hecho de bajarse el sueldo, un 50%. Teniendo en cuenta que mensualmente (repartido en 14 pagas) tiene un sueldo bruto cercano a 6.000 € (un millón de pesetas antiguas), tiene un amplio margen para no tener que apretarse el cinturón para llegar a final de mes. Un gesto así, sí sería creíble, y marcaría un hito. Lo de bajarse el 3%, al no representar para él ningún esfuerzo, es un gesto inútil, más cercano a la propaganda que a la ciudadanía.

Si realmente se quiere mojar por los ciudadanos con problemas de la ciudad, y quiere hacer un verdadero gesto, que sea valiente y nos sorprenda con una bajada del sueldo del 50%. Entonces creeré que se toma en serio lo del ahorro, porque esa bajada si le supondrá un esfuerzo, y entonces podrá solicitar a los trabajadores del ayuntamiento sin sonrojarse que ahorren lo más posible. Eso sí sería un ejemplo honorable, que le llenaría de razones ante los demás.

Yo le pediría a Odón, que sea un alcalde honorable, y no propagandístico, y que si quiere hacer gestos que los haga seriamente.

Iñaki Arratibel

Rafa Larreina afirma que la propuesta de concierto político realizada días antes por el PNV “desnaturaliza” el derecho a decidir. De los conceptos que utiliza “concierto político”, “derecho a decidir” y “desnaturalizar” me voy a centrar en éste último.

La Real Academia de la Lengua Española define el término desnaturalizar de la siguiente forma: “Alterar las propiedades o condiciones de algo, desvirtuarlo“. El Sr. Larreina  nos quiere dar a entender que el nacionalismo vasco no debe alterar o desvirtuar su propiedad. Centrar el debate político en las esencias del nacionalismo me parece un tema demasiado resbaladizo como para que alguien pretenda sacar algo positivo. Me explico:

Tal vez el Sr. Larreina considere propio del nacionalismo firmar el acuerdo de Lizarra-Garazi, yo discrepo.

Tal vez el Sr. Larreina considere propio del nacionalismo el acuerdo de Nazio Eztabaida Gunea, yo discrepo.

Tal vez el Sr. Larreina considere propio del nacionalismo centrar todo el discurso nacionalista en el derecho a decidir, yo discrepo.

Basar el debate político en las esencias ideológicas sólo puede perseguir la estigmatización del discrepante, y en eso, vuelvo a discrepar.

Yo considero propio del nacionalismo difundir entre la sociedad vasca nuestra pertenencia a una colectividad nacional vasca.

Yo considero propio del nacionalismo aceptar la pluralidad de la sociedad.

Yo considero propio del nacionalismo que no se deben adoptar decisiones de espaldas a la sociedad y a las instituciones que la representan.

Yo considero propio del nacionalismo lograr una sociedad más justa.

Yo considero propio del nacionalismo no exclusivizar nuestra actividad política en temas como la consulta.

En definitiva, creo que el nacionalismo ha de alejarse de posiciones esencialistas que sólo persiguen anular al discrepante.