Joxan Rekondo Pyrenaeus-eko Talaian
No cabe duda que el conflicto ucranio nos atañe directamente. Siendo europeos ya estamos ahí, porque Europa está geofísica, histórica y políticamente concernida. Además, todos los que creemos que no habrá una auténtica paz mundial sin que los pueblos y las naciones puedan disponer de libertad y bienestar nos sentimos muy directamente afectados por lo que allí está ocurriendo. Observamos con atención e interés la evolución de los acontecimientos, cuyas circunstancias examinamos desde la singularidad propia de nuestra mirada y a menudo extrapolamos a nuestro propio contexto socio-político.
Es una simpleza (inocente o intencionada) leer exclusivamente las claves del conflicto a partir de una perspectiva geoestratégica, como si Ucrania fuera la plataforma territorial eventualmente elegida para el gran juego entre potencias que se enfrentan por el predominio mundial. Éstas están ahí, con intereses directos, que comúnmente se autojustifican como equilibrio de fuerzas, mientras que se critican los propósitos depredadores ajenos. El empeño de algunos analistas de la ultraizquierda vasca en hacernos creer que las protestas y movilizaciones ucranianas son un artificio creado por los intereses occidentales, azuzando a fascistas, gamberros y delincuentes para crear inseguridad y caos social, únicamente muestra su unilateralidad.
Además, que el foco mediático recaiga en el papel que asumen en Ucrania los grandes poderes de mundo (Rusia, EEUU y la UE) tiende a tapar las causas internas del conflicto. Durante siglos, lo que hoy es territorio ucraniano ha estado políticamente fragmentado, con las regiones del Oeste ligadas históricamente a los estados europeos (con vínculos especiales con Polonia) y las del Este relacionadas con Rusia. La unificación territorial se realizó, en el periodo que discurre entre las dos guerras mundiales, bajo la tutela del ejército bolchevique. Inmediatamente después, y en medio de una campaña para castrar la conciencia nacional ucrania, el poder soviético desató el Holodomor, hambruna masiva que provocó la muerte de millones de personas y dejó una huella todavía visible en la memoria social.
Todavía hoy, el territorio está muy dividido en la cuestión de la identidad lingüístico-nacional, más ucrania en el Oeste y más rusa en el Este; pero también con desigualdades estructurales en el reparto del poder económico y en el nivel de vida, más opulento en las regiones industriales del Este. El ‘no’ de Yanukovich al acuerdo de asociación con la Unión Europea solo ha sido el precipitante de una escalada inevitable. Después, no extraña que la calle reventara el consenso que Yanukovich y los dirigentes de la oposición lograron el 21 de febrero. A causa de la falta de confianza en la política. La política y la economía se encuentran a merced de élites oportunistas, sin cultura democrática, con intereses políticos y económicos fusionados, que en su mayoría son oligarcas procedentes de la antigua ‘nomenklatura’ soviética.
Con el aliento ruso en la nuca, con una espiral de conflicto creciente y sin referentes conciliadores, el panorama interno es sumamente diabólico. Los movimientos rusos, con la ocupación de Crimea plebiscitando la secesión de la península, muestran una propensión a la partición territorial, con el objeto de crear un régimen ‘quisling’ semejante a los establecidos en Abjazia y Osetia del Sur. Identificar el referéndum crimeo con el ejercicio democrático del ‘derecho a decidir’ es una doble burla. En primer lugar, a la libertad de los pueblos. Y, en segundo lugar, al principio democrático. Lo es a la libertad de los pueblos, puesto que esa decisión consolida la rusificación violenta del territorio de Crimea, por medio de la que el centro moscovita (zarista y soviético) buscó minorizar (y desplazar) a los pueblos radicados allí desde hacía siglos. Tampoco se puede llamar proceso democrático a un proceso que se desarrolla sin garantías democráticas, sin que pueda darse un debate político entre opciones alternativas, con un territorio ocupado por un ejército extranjero,…
Esta participación militar directa de Rusia y la debilidad de liderazgo interno han llevado a que el conflicto se haya internacionalizado todavía más. Ante el órdago de Putin, la respuesta de la UE y EEUU habrá de ser diplomática. Con la segmentación de intereses europeos, las interdependencias comerciales con Rusia de los países más poderosos del continente, la diplomacia europea no será capaz de ir más allá de una articulación de gestos testimoniales, aunque pueda verse acompañada por acciones de poder más duro (con presiones de tipo económico) a las que parece apuntar la administración Obama. En todo caso, lo que es evidente es que una salida arbitrada a nivel de agentes internacionales buscará restablecer el equilibrio de fuerzas, pero no la resolución. Y si no se afrontan las causas sobre el terreno, lo que vaya a ser por tanto no pasará de ser un arreglo transitorio. Con permiso de Raymond Aron, Ucrania será entonces un escenario de guerra improbable, pero paz imposible.
Es evidente que hay un eje mundial que Putin es el sucesor del régimen comunista que quiere rehabilitar a Stalin y el mismo ha sido jefe de la KGB. Lo que pasa es que la guerra fría no ha terminado, seguimos con problemas parecidos, y se merienda Crimea como antes se merendó Afganistán, con los soldados por las calles, amenazando a la gente que está en contra y montando una consulta falsa. Los de GARA por cierto demostrando su modelo democrático dicen que
A la espera de la evolución de los acontecimientos, no se puede soslayar la alta participación en el referéndum, muy superior a la habitual en «democracias modélicas», así como el incontestable resultado que no deja duda alguna acerca de la voluntad de los habitantes de Crimea
Estos supuestos abertzales se saltan a la torera el que Crimea era la patria de los tártaros a los que su admirado Stalin desterró de su país y que ahora hay un 10 por ciento de ellos. Y que este referendum se ha hecho bajo las metralletas de Putin. Viva la democracia popular.
el nacionalismo imperialista y exterminador ruso llevo a ucrania a apoyar a los nazis en la 2a guerra mundial, eso dice todo de las relaciones ucrania/rusia durante el ultimo siglo.
tampoco se puede hablar de referendum de independencia, sino de referendum de anexion a rusia perpetrado por los colonos rusos (mayoria) en crimea.
por mucho que todos nos emocionemos en cuanto oimos el vocablo «referendum», no creo que sentar este precedente nos convenga en absoluto. primero, por no legitimar a un regimen imperalista, y segundo pero mas importante, por no sentar precedente de que en un hipotetico estado independiente vasco la quinta columna colona de, por ejemplo, araba, nos quiera organizar un referendum de anexion (de nuevo) a españa.
Todos los precedentes recientes KOSOVO y ahora CRIMEA como el proceso que esta en ciernes el de ESCOCIA tratan del DIVORCIO.
Caso de KOSOVO por permanece soltera
Caso de CRIMEA para separarse primero de UKRANIA y a continuación casarse con RUSIA.
Caso de ESCOCIA trata de separase de INGLATERRA con el que se unió voluntariamente en 1700.
Estoy molesto, muy molesto porque el Lehendakari ni el Presidente del EBB ha salido nunca a decir frente a MARGALLO &/Co que lo nuestro no tiene nada que ver con estos procesos, que lo nuestro no es una cuestión de DIVORCIO sino de NULIDAD MATRIMONIAL.
Que un Statut Quo constitucional Foral ha sido violentado a la fuerza porque el Reino de España no tenía ningún derecho a tal cosa, que no puede andar ahora exigiendo el respeto a la orden constitucional cuando esa orden constitucional se ha impuesto contraviniendo un orden constitucional foral previo que no podía ser infringido ni alterado por fuera. Solo las Juntas asistidas por las Diputaciones Forales podían aprobar tal unidad constitucional y está nunca se ha realizado legítimamente.
El REINO DE ESPAÑA tiene con lo Territorios Forales un problema de legitimidad constitucional irresuelto. Se trata de poner el dedo en este llaga.
Trata temas de DIVORCIO como la dichosa autodeterminación es predicar en un desierto católico que no entiende de divorcios. Eso no quite para que defienda el derecho al DIVORCIO. La cuestión es mantener nuestra postura tradicional, porque apartarnos de ella es deslegitimarnos.
yo creo andoni, que el PNV no esta por ningun proceso de «divorcio», mucho menos de «nulidad matrimonial» con españa, si no de «mejoria de convivencia» con españa dentro de españa.
JELen agur
Porque crees lo que crees, votas lo que votas.
Pero la realidad es otra cosa.
Y la nulidad matrimonial la defendemos precisamente porque seguimos al nacionalismo vasco.
En otros movimientos se creen otras cosas. Para aclararlo estan estos foros.
Artola!
La ABOLICION FORAL de 1879 y la IMPOSICION DE LA UNIDAD CONSTICUIONAL sin el beneplácito de las JUNTAS GNERALES en 1839 es y seguirá siendo jurídicamente ilegítima. esa leyes no es que estén derogadas por la Disposición Derogatoria de la Constititución, es que esas leyes eran nula del pleno Derecho en cuanto su extensión a los TTHH por constituir un contrafuero.
Renegar de tal afirmación es para mi TRAICION al significado de JEL.
La pregunta es va a seguir siendo el PNV y los del PNV JELtzale, yo abogo porque sí y en eso estamos.
Un saludo en JEL
andoni!
vale, por coherencia estricta en JEL, asi habria de ser. pero, tu sabes con quien lidiamos, amigo? que estamos dentro de españa, que lidiamos con los españoles!
El derecho ha decidir que proponen los “nuevos ideólogos” del socialismo científico vasco, justifica perfectamente el voto a favor de unirse al estado imperialista que se ha dado en Crimea.
Con la teoría de la construcción nacional es una quimera lo que importa es la construcción del estado, que es lo que garantiza la independencia y el socialismo.
Así actuaron los socialistas científicos rusos en Crimea, deportaron ha todas las personas que aun teniendo conciencia nacional, no querían la independencia y el socialismo. Y ahora “tan ricamente” ha aplicar el derecho a decidir.
Letek zioen bezala, berdin jarraitzen dugu: “txano- gorritxu beti dabil otsoekin”.
Gure aberriak ezagutu duen etsairik tranposoenaren aurrean gaude.
ah, la autodeterminación para la independencia es de «socialistas científicos vascos», pero la permanencia administrativa dentro de España es construcción nacional abertzale. ya me queda claro, ya.
Artola no se si no entiendes o te desentiendes.?
Los “nuevos ideólogos” del MNLV ya no están por la autodeterminación, es bilateral, están por el derecho a decidir que es unilateral. Vamos lo de siempre, hacer lo que manda la “vanguardia” o lo que se les pone en.. y si sale mal la culpa es de otros. Los “vendidos”, los «peneuveros”, los «arrepentidos», los «emprendedores», etc. Así hasta que salga bien. Por cierto, ningún ejemplo positivo.
Una de las líneas de fractura civilizatoria que hay en el mundo pasa precisamente por Ucrania. Dos civilizaciones: a un lado la civilización Occidental con su cristianismo Uniata, que aunque de rito ortodoxo es de obediencia romana y lenguaje ucraniano y al Este la ortodoxia bizantina y lengua rusa. O sea Asia. Era cuestión de tiempo.
Por lo demás como escribía Frederick Forsyth hace escasos día, no hay nada que hacer salvo esperar lo que falta y usar las armas comerciales. Rusia no es nada económicamente y menos si no les compran su gas. Un gran error de Merkel cancelar la energía nuclear y depender de ese personaje que caza semidesnudo, cabalga con un kalasnikov y luce ridículamente ‘cachas’. Un friki.
Hay otros países que en estos momentos están sumamente preocupados: los Países Bálticos, Finlandia, Polonia ya que el expansionismo imperial de este emulo de Pedro I con su mentalidad de KGB no parará y tratará de condicionar su política exterior o sea su soberanía.
Vaya hombre Odriozola.Ni rastro de una mínima crítica al nuevo gobierno golpista netamente nazi de Kiev apoyado por USA y la UE.
¿Creías que Rusia se iba a quedar quieta?La jugada por ahora le ha salido perfecta.Se asegura las bases en Crimea y tambien la parte oriental de el país que es la industrial.
Los nazis de Kiev a bajar las pensiones un 50% y a pedir limosna al FMI que tienen el país en default.Se duda que se la den.
Ahora tambien aquí la culpa será de Bildu.Como casi siempre en este blog.
igual pasará em Euskadi si se sigue el camino secesionista….. Los vascos queremos a España,……
No hables por todos los vascos Tantaz Tanta, tu que eres más español que el sonajero de chiquito de la calzada, quieres a España.
Esta claro que a los ucranianos les pasa esto porque no tienen fueros.
JELen agur
No tendrá nada que ver la ideología de la IR en las desgracias de Ucrania ¿Verdad?
Andoni: es genial tu metáfora de la nulidad matrimonial vs divorcio. Yo lo que veo en el PNV es la «política de la margarita viejuna»: te aguanto, no te aguanto, te aguanto,no te aguanto.