José Ángel Iturriaga
Así titulaba el periodista Xabier Lapitz un artículo del pasado domingo 17 de febrero, en el cual además de la próxima ponencia de paz y convivencia en el Parlamento Vasco, hablaba de la participación de EH Bildu así como del replanteamiento del PP respecto a su inicial negativa, lo cual celebraba el autor con un “veo la botella medio llena”.
Seguidamente se refería el autor a la ausencia de noticias de ETA, y citaba las palabras de Aitor Esteban (PNV), quien aconsejaba “estar atentos a los movimientos que en los próximos meses pudieran darse respecto a presos y desarme”, así como a las citadas por Pernando Barrena (Sortu) quien reconocía en sentido contrario, que a él no le constaba nada y “que esto pudiera generar falsas expectativas”. “Prefiero pensar en lo primero” añadía Lapitz, tratando de recordar el título de su artículo.
La botella medio llena o medio vacía, constituyen dos formas diferentes de percibir una misma situación; ser optimista o pesimista, y ambos conceptos, no constituyen sino los dos aspectos de una misma cosa: la subjetividad. Frente a ésta se halla la objetividad, es decir, tratar de realizar un análisis concreto de una situación concreta. Analizar qué continente y de qué capacidad, de qué contenido se trata y qué cantidad, así como intentar identificar cuáles son las circunstancias del momento para, objetivamente, poder determinar si tenemos posibilidades de éxito o, por el contrario, con esa cantidad de líquido no podremos finalizar la “carrera” en la que nos hallemos inmersos. No se trata de ver la botella medio llena o medio vacía, sino de analizar objetivamente toda la información disponible de acuerdo a las condiciones de la lucha.
Diversas noticias en los medios de comunicación anuncian la intención que la organización terrorista ETA tiene de realizar una entrega de armas, a cambio de una serie de medidas en torno a los presos, tras un encuentro de la cúpula de ETA con Batasuna y la Comisión Internacional de Verificación (CIV). Según estas informaciones, ETA pondría algunos zulos bajo el control de mediadores internacionales, la CIV. A juzgar por las manifestaciones publicadas de la mayoría de los agentes políticos y sociales, casi todo el mundo ve “la botella medio llena”, y habla del desarme de ETA, como de un concepto total, absoluto y consolidado.
La democracia no puede conformarse con la entrega de zulos, bidones con unas docenas de armas y unos kilos, muchos o pocos, de explosivo. El explosivo se puede volver a fabricar con una extremada sencillez, las armas se obtienen fácilmente en el mercado negro europeo, y además, existen otros “elementos indispensables” de los que jamás se ha hablado ni se han puesto sobre la mesa. El verdadero concepto de desarme, no es sólo aquel que se limita en sentido estricto a “entregar sus armas” (en este caso de una forma voluntaria), sino desde un sentido más amplio, autoincapacitarse para volver a ejercer la violencia contra una sociedad y sus instituciones.
Cuando ETA manifiesta su compromiso a desmantelar sus “estructuras militares”, nada dice respecto a la desmantelación de sus “estructuras políticas” y sus “estructuras logísticas”, por tanto, para un auténtico desarme, propongo las siguientes 10 medidas indispensables e ineludibles a cumplir por ETA:
1.- Entrega de documentos de carácter político, debates internos y comunicados, publicados o no, pertenecientes a su estructura política.
2.- Los nombres de los militantes de la organización, así como su ubicación en Francia, Europa o América.
3.- Máquinas y herramientas informáticas, así como los soportes documentales originales sustraídos en Francia en 2010, para la falsificación de todo tipo de documentos oficiales en Europa, y que sirven en la actualidad para dar cobertura de libre deambulación a los militantes de ETA por el espacio europeo y mundial.
4.- Ubicación exacta de los zulos de los que dispone, y que han servido no como almacenes de material, sino como puntos de entrega para los “Txapotes y Txerokis de turno”, para abastecer a los comandos operativos que enviaban en campaña.
5.- Las ubicación concreta de las fábricas y almacenes de explosivo en los Estados español, francés, portugués, …; centros logísticos donde verdaderamente se realizan las mezclas precisas de los distintos tipos de componentes para la confección de los explosivos, así como depósito de todo tipo de componentes para confeccionar, reforzar, deflagrar, etc.
6.- Todo tipo de manuales de elaboración y confección de explosivos, necesarios para la formación de militantes en esta disciplina.
7.- La documentación elaborada durante estos últimos años en materia de I+D+I del Dpto. logístico de la Organización.
8.- Información para el esclarecimiento de acciones terroristas aún sin resolver, sobre todo en aquellos actos terroristas contra personas, a fin de ponerla a disposición de la “comisión de la verdad”, para el reconocimiento de absolutamente “todas las víctimas”, también de los actos prescritos.
9.- Y lo más importante: la entrega de la gran base de datos que ha alimentado históricamente a través de la red “Sarea” o cualesquiera otras formas que haya adquirido, y donde ha acumulado información sobre los objetivos militares de su organización: policías, militares, empresarios (red del impuesto revolucionario), políticos, ertzainas, etc. Nombres, direcciones, datos, rutinas,…
10.- Compromiso público de no entregar copia de estas bases de datos a ninguna otra facción o grupo disidente que, con otro nombre, pudiera iniciar en un futuro una nueva línea de actividad terrorista, una vez consolidados determinados espacios o exigencias a los distintos Gobiernos y sociedades, contra las que ha ejercido injustamente su violencia durante más de 50 años.
En este punto, es conveniente hacer un alto y volver la mirada hacia atrás, en concreto al 20 de octubre del 2011, en el que la organización terrorista publica el comunicado anunciado el “cese definitivo”, y hacerlo en su formato y versión original, es decir, en euskera y sin traducciones ajenas publicadas, donde en su último párrafo dice:
“ETAk bere jarduera armatua behin-betiko amaitzea erabaki du. ETAk Espainia eta Frantziako gobernuei dei egiten die, gatazkaren ondorioei konponbide ematea helburu izango duen elkarrizketa prozesu zuzena zabaltzeko, konfrontazio armatua gainditu ahal izaateko.”
Traducción literal:
“ETA ha decidido cesar la actividad armada de forma definitiva. ETA hace un llamamiento a los gobiernos de España y Francia para abrir un proceso de diálogo directo que tenga como objetivo la solución de las consecuencias del conflicto y poder así superar la confrontación armada”.
Es decir, que ETA emplaza a los Gobiernos de España y Francia a iniciar un proceso de diálogo para resolver las consecuencias del conflicto, “y poder así superar la confrontación armada”. Por tanto, si esta precondición no fuese cumplida por los Estados (recordar que ETA lleva sentada en Oslo ya demasiado tiempo esperando), la fase de “confrontación armada” puede no ser superada. Si ETA ya ha cesado de forma definitiva su actividad armada, ¿quien podría en un futuro dar la vuelta a esa situación y continuar con la confrontación? A la publicación de este comunicado, ETA ya teorizaba con la posibilidad de revertir la situación en una nueva fase de “no paz”. O sea, escenificar un desdoblamiento en lo militar, que a corto, medio o largo plazo, pudiera continuar con la estrategia militar durante otra nueva etapa.
Nos hallamos pues, ante una situación de peligro real, de quienes con una percepción de “botella medio llena”, pudieran adoptar determinadas decisiones de carácter “irreversible”. Las distintas instituciones de nuestra democracia representativa no pueden desmantelar sus “estructuras y mecanismos antiterroristas”, a cambio de una serie de bidones con material de la guerra de Bosnia, mientras ETA continúa manteniendo intactas sus “estructuras”.
¿Diálogo?, a dialogar; ¿Presos? nueva política penitenciaria, pero por favor, que el desarme sea un desarme serio y en sentido amplio, dejemos de jugar a “cacharritos”.
Pues en cuanto a decisiones irreversibles, el Gobierno vasco no está empezando, digamos, con buen pie: Jonan Fernández en los fogones y dando acceso a Laurita y sus muchachos a conocer a qué se destinan los fondos reservados… algunos se estarán partiendo el pecho de la risa…
¿De verdad alguien mínimamente serio puede pensar, exigir o sostener que ETA se autodisuelva en esta fase del «proceso» ? ¿De verdad alguien mínimamente serio piensa que ETA son sólo las armas y los explosivos? En este país muchos pensamos que ETA es un poliedro con muchas caras, la armada, la política, la institucional, la de agitación de masas, la de la Herri borroka, la de …… ¿Y si pedimos al PP, por ejemplo, que se desnude ante sus votantes en el Congreso y entregue todas sus cuentas para descubrir de verdad a los corruptos y acabar con ese cácer de la democracia parlamentaria?
¿Por qué crees, Endika, que pedir (y hasta pensar) que ETA ha de autodisolverse no es un planteamiento serio? Si ETA decidió por sí misma amenazar, chantajear o matar, ¿por qué no puede exigirse que decida de la misma manera su desaparición? Otra cosa es que lo haga, pero a mi modo de ver desactivar esa demanda solo favorecería a ETA, que está por lo visto dispuesta a desprenderse de armas, pero no concibe disolverse como organización.
ETA y los del movimiento se hincha a ponernos condiciones, precondiciones, pasos que hay que dar para esto y aquello…ya va siendo hora que nosotros no nos conformemos con que «lo dejen», que cumplan unas condiciones mínimas para evitar la reproducción de la violencia. No hay webs…
El autor es un genio, no se quien es pero sin duda es un lucernario intelectual como no hay en occidente. Lo de desnudar a la organizacion, denunciar a todos los miembros, entrega de todos los archivos, etc, es algo que direis, es novedoso, no se ha utilizado en ningun conflicto de raiz politica jamas, ni en Irlanda, ni en Palestina, ni en Sudafrica, ni en ningun sitio. Lo raro que no se le haya ocurrido a nadie antes, la solucion es mas facil que a las 12 del Domingo de Ramos todos los ETAkides en la puerta del mako de Basauri con una mochila con enseres de limpieza personal, una muda y ropa de entretiempo, cuatro libros y cds de musica. Arreglado.
Dije que no se utilizo nunca?. Menti,Vergincetorix acepto unas condiciones similares de Julio Cesar.
el punto no.2 del decalogo es, como lo calificaria, cachondo.
ah, os recomiendo que cuando el enemigo este en franca retirada, se le trate bien. «al enemigo puente de plata». es un muy sabio consejo, creedme.
Me parece que el artículo está muy bien. El autor hace una buena aportación a la cuestión del desarme. De lo que se trata es que ETA no vuelva a actuar ni reproducirse. Para eso se necesitan una serie de condiciones objetivos. Veo que en el artículo se plantean una serie de exigencias del todo razonables. La garantía de que ETA no vuelva a actuar no reside en la voluntad de ETA, en la confianza que podamos tener en la organización armada. Sino en condiciones concretas, como las de Iturriaga.
Ha habido demasiados fiascos en la historia como para que perdamos esta oportunidad. ¿Quieren desarmarse? Perfecto, las condiciones narradas por Iturriaga son las mejores. Así ETA no volverá a matar ni surgirán nuevas organizaciones al calor del recuerdo de ETA. La objeción de que en ningún conflicto se ha hecho lo que el autor pide es simplemente trivial. En ningún conflicto ha sido la organización armada la que dando pasos unilaterales y sin ninguna interlocución con el gobierno al que combate la que plantea un proceso de paz. EN irlanda había un acuerdo entre las partes, en Sudafrica también. Aquí en Euskadi es ETA y la IA las que plantean el desarme, proceso de paz. El gobierno español nada tiene que ver con eso. Pues si la paz es definitiva y la vuelta a la violencia es imposible ¿a qué viene negar las condiciones de Iturriaga? Son condiciones que hacen que la paz sea irreversible.
Pues Artola, ya podrías haber dado ese consejo a tus colegas de ETA, porque su lema durante décadas más bien ha sido no hacer prisioneros. Callado como una rata, vamos.
hombre, nunca he llamado por telefono a francia para decirles nada, no tenia su telefono, pero yo a ETA les he puesto bastante a parir, no tiene mucha importancia pero te lo digo para que te quites esa imagen que tienes de mi entrando en la herriko a grito de «ETA mas metralleta».
Iturriagak esa duenarekin konforme.Gauz gehiago eskatu ditezke,gutxiago ez.Nik zerbait gehiago eskatuko nuke.Hamar puntu horietan jartzen dituenak Gernikako ZUHAITZ SANTUAREN azpian belaunikaturik zin egin dezatela,hori dena kunplituko dutela engainurik gabe.
Verdad que dejando de lado Vergincetorix no teneis otro ejemplo?.
No debemos confundir la lucha de ETA con la heroica lucha de Asterix y Obelix en contra de los romanos. El paralelismo histórico no es afortunado. Esto además no es una cuestión de disquisiciones. Si ETA de verdad quiere acabar con su acción armada, que no vuelva a producirse y que nuevos fanáticos tomen el testigo, lo mejor es seguir las premisas que Iturriaga nos expone. Con esas premisas estamos poniendo unas bases sólidas para la paz, para que la espiral de violencia no vuelva a darse.
Venga dame un par de ejemplos.
Asuracenturix y Abracurcix.
Exacto, ni uno.
yo pues creo que la premisa no.2 es como llamarles gilipollas a la cara, no creo que sea un buen modo de tratar una «retirada».
Lo que no nos cuenta el intrepido articulero es que pasa si alguien al margen del listado de ETAkides le da por montarla. Alguien menos astuto que el pensaria que lo que hay que atacar es la raiz del problema para evitar que nadie tenga la tentacion de responder a la violencia estatal con la violencia.
JELen agur
Para plantear la botella medio llena o medio vacia, primero hay que ver agua y que llegue a la mitad. ¿Se cumple esto? Ya sé que es una forma de hablar.
Coincido plenamente que el terrorismo no solo es ETA y el desarme no es entregar unos fusiles y unas pistola y medio kilo de esto o lo otro. Ni siquiera una escenificación de abandono.
Es toda una cultura que impregna a una gente que valora como necesario ejercer violencia para obtener réditos politicos. Porque la misma facilidad tienen de comprar armas o fabricar explosivos que de reconstituir comandos.
El problema es más serio y más complicado. Y ellos se han metido en esto y no se puede creer a la primera manifestación de abandono. Poco vale eso.
yo sugiero que para eliminar cualquier posibilidad de lucha armada por parte de generaciones venideras, se trate de hacer un profundo proselitismo anti-independista en la juventud vasca.
que opinais?
es relativamente facil hacerlo ademas, solo con que los jovenes lean el DEIA-EFE ya llegaran a la conclusion que el autentico nacionalismo es el sano regionalismo. es un periodico magnifico para fabricar felices y apacibles jovenes vascoespañoles que crean ser nacionalistas pero que no lo son, pero mientras ellos esten engañados eso que ganamos en paz y serenidad.
Mejor será leeros avosotros dos Victor y Artola; Artola y Victor:
VictorII dice:
22 febrero, 2013 a las 12:06
Como para no fregar con la sargento “Mediaostia” que tiene por esposa.
VictorII dice:
22 febrero, 2013 a las 11:34
Joe Urkullu ya es uno mas de la familia, es como el enano de Juego de Tronos.
Artola1 dice:
22 febrero, 2013 a las 12:32
te refieres a lo de rosa diez? o a la pedofilia enfermiza del delegado del hispanistan?
Artola1 dice:
22 febrero, 2013 a las 12:32
te refieres a lo de rosa diez? o a la pedofilia enfermiza del delegado del hispanistan?
Artola1 dice:
22 febrero, 2013 a las 13:21
maneiro a mi me pega que es asexual, una persona con esos complejos atroces es incapaz de tener sexualidad.
Estos chicos son de lo mejor, dando clase de buenos modales y están aquí para enseñarnos a ver la vida con claridad
No os engañeis, son dos infiltrados
Alde hemendik
es que los viernes nos los tomamos festivamente, espero que no te moleste.
Mirad a Artola en estado original y luego opinad
Artola1 dice:
21 febrero, 2013 a las 17:47
y tu como expolimili del PSOE, que tal en aquellos felices años traficando con heroina, hijo de puta?
Esta es su verdadera cara y la de Victor mucho peor
No os dejéis engañar por esta pareja
Alde Hemendik
Pues yo estoy totalmente de acuerdo con el articulista. Y sobre todo, como ayer se decía en este blog, hay que esclarecer los 300 atentados que están impunes. Es de justicia.
También estoy de acuerdo con el articulista. Se ve que los trollas de la IA son incapaces de dar una sola razon en contra de lo que dicen. Para que ETA o vuelva ni sus simpatizantes quieran seguir en la lucha armada hay que poner una serie de condiciones realistas. Las sugerencias del articulista son muy buenas.
Y Artola con el raka raka del punto n.2. Vale, que hablen los gestores de este blog con Iturriaga y que lo eliminen. Vale Artola, tú ganas, pero…, qué tienes que decir de los otros puntos por los que ignoras?. Sobre todo, qué tienes que decir del punto 9 y el siguiente? Porque lo que está planteando aquí, es que vale ya de «pasitos», vale ya de jugar a «catxarritos». Si el abandono es unilateral, pues que el desarme sea total, no de «pegolete»