Eusebio Inzunza
Probablemente sean muchas más de cien las razones que aconsejen tener cautela ante las promesas y compromisos que Euskadi Ta Askatasuna dice que está dispuesta a asumir, tantas como los muertos y heridos que viene causando desde hace varias décadas. Pero en aras ser breve y a posibilitar un debate ágil, voy a tratar de resumirlas en solamente diez:
1.- ETA (y el resto de organizaciones de su MLNV) conciben la negociación como parte sustancial de la lucha ininterrumpida; no se trata de un alto en el camino, no se trata de la estación final (se lucha para negociar, se negocia para luchar en mejores condiciones). En consecuencia, lo que queda es la lucha contra el enemigo, sin posibilidad de compromiso permanente o estable.
2.- No ha habido -ni la va a haber con toda seguridad- una renuncia desde principios éticos al uso pasado de la violencia. Más aún, recientemente individuos con altas responsabilidades militares en la banda se han mostrado orgullosos de lo realizado, de paso dividiendo a las víctimas de la violencia terrorista entre las que «se lo merecían» (responsables del conflicto) y las otras. Ningún respeto por la condición humana.
3.- Ni ETA ni ninguna de las organizaciones que se hallan inmersas en procesos de debate y refundación (la unidad popular -Sortu- , la organización juvenil -Zukgua-) cierra de un portazo la posibilidad de usar la violencia en un futuro. Evidentemente y por conveniencia táctica, no se concreta la forma que puede adquirir la misma en el desarrollo de esta etapa del proceso revolucionario, pero, con el reciente bagaje histórico del MLNV, la simple admisión de la necesidad de ejercer presión hacia el adversario político no augura que la izquierda abertzale vaya a transitar por la senda institucional de forma normalizada.
4.- Todos los procesos de negociación anteriores han resultado un fiasco, atribuido por ETA y la izquierda abertzale al resto de agentes intervinientes (Gobiernos, PSOE, PP, PNV,…etc.,), sirviendo, eso sí, de campamento base para lanzar una nueva fase en la lucha de liberación. Además con el añadido de que en todos los acuerdos «secretos» entre ETA y las partes implicadas han sido convenientemente aireados en diferentes formatos (desde filtraciones periodísticas hasta libros).
5.- ETA es una organización terrorista clandestina y su propia esencia impide verificación alguna de su actividad o del cese de las mismas (actividad no visible), más allá de la constatación de que no atenta (actividad visible). No es posible que un ente ilegal y clandestino sea verificado por un grupo de «observadores» en sus aspectos precisamente más ocultos: aprovisionamiento, flujos económicos, captaciones, compra de materiales, etc.
6.- ETA ni sus militantes van a colaborar con la justicia en el esclarecimiento de los delitos cometidos durante los años que ha durado su actividad violenta. Al mismo tiempo y sin rubor alguno, el conjunto de organizaciones del MLNV agita la bandera de reparar a «todas» las víctimas, lo que en principio pudiera parecer equidistante pero que en el fondo condena al olvido histórico a buena parte de las personas asesinadas por ETA en hechos todavía hoy sin esclarecer.
7.- En un escenario de desactivación por un largo plazo de la actividad militar, ETA parece tener la intención de perpetuarse como agente político, una especie de «gran hermano» del movimiento revolucionario vasco que fiscalice (o al menos lo intente) al resto de organizaciones y movimientos populares; el mero abandono de la actividad militar no legitima a la banda a perpetuarse y proyecta una sombra de amenaza permanente sobre la sociedad vasca y, también hay que decirlo, sobre la credibilidad de la propia izquierda abertzale.
8.- A pesar de los posicionamientos públicos y privados de la izquierda abertzale sobre la que algunos denominan «violencia de baja intensidad», lo cierto es que siguen produciéndose actos violentos de diferente intensidad y cualidad, no se ha producido una desaparición de los mismos y, en fechas puntuales (huelgas generales, jornadas de lucha concretas) se ha podido observar un repunte al alza de los mismos; en consecuencia, este tipo de violencia (no sujeta a los marcos de negociación asumidos por la banda), se sigue modulando a conveniencia sin llegar a desaparecer del escenario.
9.- La condición de desarrollo de la actual fase radica en que el antagonismo Pueblo/Estado pueda ser desarrollado sin la intervención directa de una vanguardia revolucionaria, esto es, que se levante una suerte de «ola» frente a las distintas imposiciones del Estado español y que ya no sea necesaria la intervención de la vanguardia armada. Parece evidente que, más allá de movilizaciones puntuales, ese levantamiento no se está produciendo y va aumentando la preocupación en el seno de la izquierda abertzale respecto a la escasa capacidad de movilización/tensión; y como ETA sigue monitorizando el proceso, ante la incapacidad de «los políticos» para antagonizar con el Estado puede tomar otro tipo de decisiones en cuanto a las formas de lucha.
10.- Tras años de observación y estudio de la práctica y teoría de la organización revolucionaria que opera en Euskalerria, no encuentro elementos objetivos (y mucho menos subjetivos)que me induzcan a prever una solución idílica. Por muchos colorines que elijan los jóvenes del movimiento para vestir su debate, a pesar de las maneras cuidadas de Laura Mintegi, a pesar también de ese pretendido aperturismo en los procesos de discusión, me da la impresión de que nos quieren vender que algo está cambiando para en el fondo no tener que cambiar nada. De nosotros depende no tragar el anzuelo.
Brillante trabajo. Toca el aspecto central de la cuestión, el empleo de la violencia es deudora de una forma de ver las cosas que es global. Afecta a lo institucional, personal, político, a todo el conjunto de un movimiento. El cese de la violencia armada no resulta, pues, un cambio esencial, desde la cosmovisión del MLNV, sino que es algo táctico. Antes se desvalorizaba la vida humana por medio del asesinato político; ahora se desvaloriza mediante el cierre táctico, aunque se diga definitivo, de la violencia. Pues por mucho que se diga que ese cierre es definitivo, como plantea Inzunza ese esta aparejado al logro de unas expectativas. Cuando estas no se logren ¿lo definitivo dejará de ser definitivo? En todo caso, es razonable que ya que no pueden levantar una ola popular que puede ejercer una gran presión, a esta carencia habrá que añadir algún tipo de valor. Y ahí entrará a debate la posibilidad de nuevas formas de coacción.
utilizar la «futurologia» o la «clarividencia» para azuzar miedos por puro interes politico, no me parece responsable.
Vuelves a repetirte, Artola. El articulista no hace futurología, habla de cosas presentes como esta:
A pesar de los posicionamientos públicos y privados de la izquierda abertzale sobre la que algunos denominan “violencia de baja intensidad”, lo cierto es que siguen produciéndose actos violentos de diferente intensidad y cualidad, no se ha producido una desaparición de los mismos y, en fechas puntuales (huelgas generales, jornadas de lucha concretas) se ha podido observar un repunte al alza de los mismos;
Además la IA dice que hay que seguir metiendo «presión» al enemigo político.
Además Txeroki se lamenta por las víctimas que no estaban implicadas en el conflicto, pero las otras bien muertas están.
Además ETA ha frustrado todos los demás procesos de paz (3 procesos para más señas).
La IA no está ideológicamente desarmada y alenta a sus alevines a que sigan en el juego del gamberrismo político. Y ETA no quiere desaparecer, ya lo ha dicho, que pese a dejar las armas quiere seguir existiendo, no quiere disolverse, quiere que todos la recordemos con la organización que ha asesinado a cientos de personas.
Hombre, es como para no fiarse, después de que la gentuza de ETA y sus corifeos hay masacrado a cientos de personas y hoy en día todavía justifiquen que aquello era necesario para llegar al actual «proceso». Miedo y asco.
me repito tanto como este blog se repite emitiendo articulos sobre lo mismo.
una organizacion armada que deja las armas, ya no es organizacion armada. otra cosa es que ellos quieran vestirlo como que ETA es un agente politico. no lo sera, simplemente porque ETA sin armas, ya no es ETA. el MLNV seguira como tal, pero sin ETA.
estais muy interesados en repetir machaconamente que perdura la «violencia de baja intensidad». es mentira y lo sabeis perfectamente. unas amenazas por parte de un satelite incontrolado y una algarabia en un campo de futbol por parte de unos skins empastillados no se puede encuadrar en ningun tipo de violencia organizada. cualquier observador internacional con experiencia en largos conflictos se reiria de esas afirmaciones despues de lo que habra visto en otros paises. una pancartita y unos petardos, a eso de reduce vuestro foco de «violencia de baja intensidad orquestada por el MLNV». de chiste.
barkaru, algarabia no, algarada.
Una organización armada como ETA que vaya a seguir ostentando la sigla ETA aunque esté supuestamente desarmada es toda una declaración de principios y referencia de emulación para todos aquellos para los cuales los militantes de ETA son héroes.
No es mentira que no persiste la violencia de baja intensidad, la mentira es decir lo contrario de eso. Después de los partidos de futbol grupetes de gente de la IA se entrena en el deporte de atacar a la Ertzaintza. Y en los supuestos que cita Inzunza también se usa la violencia, huelgas, etc.
No son unos cuantos skins empastillados los cientos de fanáticos de la IA que recorrieron la calle Urbieta de San Sebastian gritando «Gora ETA militarra» y que entraron en el campo de Anoeta armados de bengalas, puñales y palos. 12 Ertzainas heridos fue el producto de eso.
no es suficiente como para definir eso como «violencia de baja intensidad orquestada por el MLNV». los satelites incontrolados, son eso, satelites incontrolados. ya dejo esto porque seria repetirnos en circulos laberinticos sin ningun sentido, pero tengo claro que estais azuzando irresponsablemente un miedo por oscuros y particulares intereses politicos.
Para tí no es suficiente, para mí es más que suficiente, viendo además las reacciones de Permach y otros líderes de la IA frente a esos hechos, que es echar la culpa a la Ertzaintza. Todo un modelo de excusar a jóvenes fanáticos que se ven legítimados para seguir por ese camino de violencia. La IA es un cuerpo bien disciplinado y no hay en ella «satelites incontrolados». No hay más ciego que el que no quiere ver y quiere ver «oscuros y particulares intereses políticos» en razones bien fundadas en la historia y en la realidad actual, como son las que expone el autor en el artículo.
Artola, te propongo un ejercicio práctico: mete en google sabotaje obras ta 2013 y mira lo que sale, por ejemplo. De incontrolados nada, disciplina militar y siguiendo el manual.
Sabotaje obras tav quería decir.
solo veo uno en hermani acaecido en noviembre del 2012. tu ves mas?
Uno bien gordo, Artola.
Una excavadora, un buldózer y tres camiones empleados en las obras del Tren de Alta Velocidad (TAV) en Hernani han sufrido daños a causa de un sabotaje que ha sido denunciado por la empresa adjudicataria, ha informado el departamento vasco de Interior.
Repite la operación con sabotaje repetidor 2013…el resto lo buscas tú. Violencia de baja intensidad, kale borroka, herri borroka…que no desaparece ni va a desaparecer. No hay más ciego que el que no quiere ver.
tal y como lo decia optimus prime parecia que era una serie de sabotajes distintos.
ya dejo este tema, con el recurrente dicho de : «only time will tell». lo demas, «clarividencias» al servicio de particulares intereses.
El ciego que no quìere ver cuando se le dan gafas para que vea. «particulares intereses» innombrados e irrazonados por Artola.
Meted sabotaje obras AVE 2013.
Jaque Mate.
son los chicos del MLNV que actuan organizadamente en todo el reino del hispanistan. de manual.
No hombre, son las huestes anti trenecito españolas las que actúan en Euskalerria ante la tregua de los orkos emeleuveños, no te jode.
acabaramos!
Como se columpia el bueno de artola. Sus aportaciones musicales son del mismo nivel que las intelectuales.
ah no zurutza, por ahi no paso.
JELen agur
Interesantes y definitivos los ultimos mensajes que han aparecido en aberriberri en los ultimos dias en relación al cese de la violencia terrorista desde el mundo del MLNV.
Todo sigue igual que en los años 80, al menos, en los planteamientos teóricos. Sólo cambia la apariencia.
Y a los diez argumentos a Eusebio hay que ponerle un diez. Perfecto.
Por lo tanto tenemos el mismo problema que se intenta limpiar solo la cara, pero persistiendo en si idea que una dictadura solo se puede alcanzar a traves de la violencia a todos los niveles. Nunca a traves del dialogo y el pacto.
Por lo tanto la sociedad vasca y sus dirigentes politicos no deberan bajar la guardia y deberan mantener una presión asfixiante ante todo aquél que plantea la solucion de los problemas bajo estas coordenadas.
Gora Euzkadi Askatuta.
¿Por qué crees que la condición de desarrollo de la actual fase es la ausencia de una ‘vanguardia revolucionaria’? ¿Desaparecen las vanguardias? ¿Sólo la función armada puede desempeñar el papel de vanguardia? ¿No es Sortu vanguardia revolucionaria? En Lapiko Kritikoa, Otegi, preconizaba una vanguardia revolucionaria intelectual y moral.
http://basque.criticalstew.org/?p=8342
Posiblemente, esta frase de Otegi tenga dos significados. Uno, de fidelidad a la vanguardia como referente moral que se referiría al mantenimiento de la narrativa fundadora, representada por una ETA que continúa, con armas o sin ellas. Pero, dos, parece posible que Sortu sea la vanguardia operativa, con la centralidad que el movimiento le otorga a la lucha (o control) ideológica.
Perdón, la pregunta de mi comentario anterior está dirigida obviamente a Eusebio, el autor del excelente artículo que encabeza este debate
Lo que he tratado de explicar es que no sea ETA la vanguardia que desarrolle los aspectos de la lucha inasimilables por el sistema, que no haya delegación esa vanguardia y que Pueblo desarrolle múltiples iniciativas de antagonismo. Y claro que la unidad popular en este contexto histórico asume el rol de vanguardia intelectual, de una forma más formal y/o visible, pero sin olvidar que funcionalmente siempre ha estado en los núcleos de toma de decisión.
No habiamos quedado que lo unico inadmisible era la existencia de la violencia?. No deberia, en cosecuencia, traeros sin cuidado quien sea la «vanguardia» de la IA en tanto no ejerza violencia alguna?.
Gracias, Eusebio. Que las acciones de KB no han cesado nunca es claro. Pero, convendría no perder de vista las consecuencias de algo que apuntas en varios de los puntos de tu artículo. Es decir, la preocupación que entrevés por esa falta de ‘ola’, y la presión política por que ETA demuestre por sí misma su voluntad de cesar, ¿podría llevar a la aparición de grupos de continuidad como en el Ulster?
Ese es un peligro más que evidente. Habrá que ver en que sentido se cierra el proceso de debate de ETA, entre otras cosas.
Artola, Victor: Alde hemendik
Es tan evidente como la caida de un meteorito sobre nuestras cabezas. Posible pero no probable.
escision en ETA y vuelta a la violencia: peligro «mas que evidente»
no evidente, no. mas que evidente, si cabe.
pura clarividencia.
Con la diferencia que la caída de un meteorito obedece al azar y la actividad de ETA a la voluntad de seguir con el proceso revolucionario. Si te cae el meteorito en la cabeza es un accidente, si ETA te mata es asesinato.
Cierto mi tranformista amigo, y ahondando en las precisiones digamos que si te descalabro con una roca meteoritica tambien es asesinato. Que no falten matices.
Tenemos el ejemplo de irlanda. El IRA se desarme y después el IRA auténtico pone una bomba en Omagh. Que casualidades.
Eso es imposible, os volverias locos. Si hasta ahora todo es un complot de ETA que retomara las armas cuando le de la gana, que pasa si se escinde?. Los escindidos serian los buenos?.
Victor, vuestra insistencia en la bondad de la voluntad de ETA os delata. Nada nos permite pensar que ETA ha dejado de ser lo que es, otra cosa es que ahora no le convenga matar gente cada día. Pero no renuncia a lo que es. Eso nadie lo puede rebatir y tu tampoco lo haces. ¿Qué pasa si se escinde ETA? Que entonces ETA quiere escindirse.
Ya os dije que vuestro relato es autorecurrente, todo lo que sucede sucede porque tiene que suceder.
de hecho lo estais deseando y poniendo vela para que suceda.
Todo lo que sucede sucede por que sucedió y por que el que quiso que sucediera quiere que suceda.
pedirles a los presos que vayan en fila india a intxaurrondo a arrodillarse, y sucedera. hay terceros elementos que pueden hacer que algo suceda. los continuistas y los «clarividentes», por ejemplo.
El clarividente que piensa que los cientos de fanáticos de la IA del euskadi-bolivia son «incontrolados». Hay que ser memo.
otra post en el que cierro debate con el maleducado señor zurutuza, y van varias veces ya.
¿Maleducado? ¿Tu que nos haces tragar un bodrio de video del grupo Asia? Hay que ser esperpéntico para eso. Y no sólo eso, sino que eres un pelma inasequible a la mínima argumentación, Artola. Y el perrito faldero de Victor, el graciosete al que los gudaris de la IA dan palmaditas en la cabeza por lo guay que es.
zurutuza doesn´t rock.
Artola, the moron.
LMAO
Ay, como dominas el inglés, tu que no tienes npi de euskara. Esos son los aberchales de la IA que nos vienen por aquí.
No os preocuopeis, todo esto se arregla pìdiendo que las Fuerzas de Seguridad Invasoras (PN y GC) se vayan de Euskadi. Así lo ha manifestado nuestra superconsejera de Seguridad.
Ai Ene, Estefanía, con lo bien que estabas gobernando el euskolabel, los puerros y las okelas.
y eso es malo, pitxon?
Eusebio, muy bueno tu post. No cabe duda que has dado en el clavo en muchas de tus apreciaciones. La gente de ETA y sus cachorros de la mal llamada I.A. jamás van a reconocer el daño causado, para nada,; desde hace tiempo que están clasificando las víctimas: unas; las suyas que son victimísimas y otras, las demás que son pequeños daños colaterales de un conflicto inventado por ellos y que jamás reconocerán. No cerrarán nunca la posibilidad del regreso al asesinato y con ello chantajearán y lo utilizarán con intención de sacar réditos con presiones. Nunca se puede contar con ellos para nada ya que todo lo chivan y lo hacen público para hacer daño; no se puede ir con ellos ni a cobrar dinero; ya que te lo roban. De colaborar con la justicia; nunca y mira que lo tienen fácil; podrían hacer una declaración como Organización y asumir todos los asesinatos que quedan por resolver y preferirán que les presionen a sus militantes y ponerles en apuros judiciales; como ejemplos claros tenéis la bomba en la cafetería Rolando de Madrid con 12 muertos y muchos heridos y jamás la han reivindicado y el asesinato de tres vendedores (abertzales) en Tolosa confundiéndoles con guardia civiles y tampoco lo han reivindicado; ellos son así de miserables. Preparaos para soportar la violencia de baja intensidad, pero continua y amparada desde la política por tipos sin escrúpulos como el Permach. En cuanto a la falta de movilización; ¿para que creeis que han inventado Sortu? sino para controlar, ordenar y preparar comisarios políticos que arenguen a las masas dormidas, que Bildu, ni quiere , ni puede movilizar. Y que razón tienes en que son lobitos con piel de cordero y para ello tiene a esa caperucita amona en el parlamento. Hay que mantenerse atentos
Y Eusebio, no te preocupes por Victor y Artola, son dos tontos que miran el dedo , en vez de lo que señala
Un saludo
Esta claro que los desvelos de Juanito son por colaborar con la justicia española, es natural, esta es su democracia, su justicia y por supuesto no es su conflicto, los regionalistas son asi, lo mismo les da Cantabria que La Rioja que Bizkaia. Todo cabe en su democracia española.
Está claro los desvelos de Victor para echar tierra sobre las verdades de Juanito, que está muy certero en la verdad. ¿Qué significa colaborar con la justicia española? ¿Qué los crímenes y asesinatos de ETA se esclarezcan? Pero si eso nada tiene que ver con el regionalismo o el nacionalismo, tiene que ver con que unos criminales sean juzgados por sus crímenes. Como mezclan estos de la IA su situación propia con la de los demás vascos que nada tenemos que ver con sus aberraciones político-militares. Todo cabe en la democracia participativa bolivariana de la izquierda radical internacionalista ubicada en el País Vasco. Muchas gracias Juanito por tu opinión, Victor está que trina por eso. Vas por buen camino.
Zurutuza, se de lo que hablo y también se que la Organización dejará con el culo al aire a sus militantes, UNA VEZ MÁS, Ni el Gobierno de España, ni la justicia española, van a dejar sin resolver los trescientos y pico casos sin aclarar, sin que se ponga nombre a quien lo hizo, por dos motivos:
.- Porque es de ley, para ellos , esclarecer los hechos
.- Porque de esa manera puede abonar a las víctimas el subsidio que las asociaciones piden. ya que queda reconocido que ha sido un atentado
Si la Organización hiciese como propios estos casos, podría liberar, asus militantes de tener que presentarse ante la justicia y así podría cerrar una puerta que está sonando todo el día
Lo de la cafetería Rolando fue una ekintza realizada por los polimilis, que la Organización lo diga y que sean los que hoy en día están en el PSOE los que aclaren esta circunstancia y por qué no la reivindicaron.
En cuanto a Victor y Artola; yo no debato con esta pareja de bobos, son los que miran al dedo
Me parece a mi que Juanito no es la primera vez que intenta llevar a alguien al mako.
En cualquier caso desde ayer ya han pasado 24 horas sin que se cumplan vuestros pronosticos de ruptura en ETA o de vuelta a las armas. Creeis que para mañana igual?.
Os dais cuenta de por qué no quiero debatir con estos bobos?, no entienden nada, solo se miran su ombligo y a los buenos días , contestan manzanas traigo
Alde hemendik lotzagabe
Juanito no te sulfures que ya sabes lo que pasa, cuentanos tu experiencia entre rejas.
¿Llevar a alguien al mako? Victor, tus maneras de inquisidor de la izquìerda radical son realmente repugnantes. Leo a Arzelus y no de eso no hay nada. Dice que ETA tendría que admitir la autoría de los casos pendientes en judicatura. ¿Eso es meter a alguien al mako?
¿Pronósticos? Pero`Victor tu vives en otra época, en la época de la propaganda soviética, en la que calumnia que algo queda. Lo que pronostico es que ETA legará unos cuantos bidones y metralletas a los mediadores internaiconales y hará más declaraciones estirando el chicle. Pobre Victor, que poco vales cuando tienes que debatir las cosas en libertad. Necesitas la sombra de los primos de zumosol para valer algo.
Zurutuza, el Victor diciendo memeces aquí y Artola poniendo un post en Zaborra news diciendo que juanito es de aberri berri y sabe cosas. je,je, el médico y el loco se reparten el trabajo. A lo dicho, los bobos del dedo
Nunca admitiran nada, ni favorecerán la integración de sus militantes. Toda esta gente acostumbrada a hacer daño, no sabe hacer otra cosa. Tan sólo, amenazar, chantajear y matar
Escoria y mierda
Ay amigo, es que lo primero es no discutir sobre falacias. Juanito nos propone unas mentirijillas a discutir aquí, con un refrito de chismes sacados de Letrina Digital y al parecer todos tenemos que ponernos a saludar al cretino este con unas genuflexiones que para si quisiera Urkullu ayer con el chaval de Juan Carlos de Bourbon.
Para que veas hasta donde llega mi paciencia, voy a hacer como que me tomo en serio el argumento, por razones obvias no admito ni como hipótesis que el PNV este detrás del atentado de la calle Correo, el Corona de Aragon (Juanito se te ha pasado este por alto) ni los de Tolosa. Tiene ETA que admitir la autoria de 300 atentados mortales que la policía no ha podido “resolver”?. Si ya lo ha hecho hombres de Dios, todos esos atentados ya los reivindicaron en su dia. Teneis unas cosas…
Zurutuza no me minusvalores, seamos correctos. Claro que no te atreves a pronosticar que ETA se escindirá o volverá a las armas, porque eres un tio honesto, sabes que son patrañas, el hormigón con el que amasar a las tropas, pero ningun viso de realidad.
Jajajajajaja
Pero buen hombre que no estamos en la Cuba de Fidel Castro para ir tan de listo. Tu eres un chambelán de la izquierda radical que por todos los medios y sobre todo los intoxicadores pretendes que nos creamos que ETA va a cumplir lo que hace. Lo que dice el señor Arzelus, que ETA publica sus conversaciones secretas (con el PNV, con el PP, con el PSOE), que ETA no reivindicó el atentado de la Cafetería Rolando (que mató a 12 personas e hizo que gracias a la internacionalista de Eva Forest, Lidia Falcón y su marido Eliseo Bayo fueran metidos al trullo junto con otra serie de gentes implicadas por la Genoveva), que si ETA reconociera sus acciones no habría más reclamaciones de víctimas, etc, etc, todo eso son verdades. Lo tuyo es literatura del chipirón. Y además dice Arzelus que seguirá persistiendo la violencia de baja intensidad. Seguirá existiendo así como los exculpadores de ella, tu mismo Victor, mientras otros se baten el cobre tu les ayudas en su trabajo.
a juanito, ese tipo bipolar que muestra tanta preocupacion por los presos de ETA en izaronews, decirle que yo estoy a favor de que cualquier preso de ETA haga lo que considere por libre para mejorar sus condiciones carcelarias y salir cuanto antes. por libre quiere decir haciendo caso a la disciplina de ETA o pasando totalmente de ella. todo menos la delacion, claro, a partir de ahi lo que se le pase por la entrepierna que se conveniente para el.
Ya veo que tu Artola y Victor sois los inquisidores particulares de Juan Arzelus e incluso insinuais cosas de el que, claro, por parte del estado mayor batasuno están muy penadas. A riesgo de reptirme, ¿por qué no contestais lo que dice Arzelus? ¿Por qué venís a ponerle a parir por razones que no explicais? Estais muy acostumbrados a señalar con el dedo sin razones, jueces de pacotilla.
??????
¿Por qué no contestas a lo que dice Arzelus? Por ejemplo:
Primero:
jamás van a reconocer el daño causado, para nada,; desde hace tiempo que están clasificando las víctimas: unas; las suyas que son victimísimas y otras, las demás que son pequeños daños colaterales de un conflicto inventado por ellos y que jamás reconocerán.
segundo:
No cerrarán nunca la posibilidad del regreso al asesinato y con ello chantajearán y lo utilizarán con intención de sacar réditos con presiones.
Tercero:
Nunca se puede contar con ellos para nada ya que todo lo chivan y lo hacen público para hacer daño;
Cuarto:
De colaborar con la justicia; nunca y mira que lo tienen fácil; podrían hacer una declaración como Organización y asumir todos los asesinatos que quedan por resolver y preferirán que les presionen a sus militantes y ponerles en apuros judiciales
Quinto:
la bomba en la cafetería Rolando de Madrid con 12 muertos y muchos heridos y jamás la han reivindicado y el asesinato de tres vendedores (abertzales) en Tolosa confundiéndoles con guardia civiles y tampoco lo han reivindicado; ellos son así de miserables.
Sexto:
Preparaos para soportar la violencia de baja intensidad, pero continua y amparada desde la política por tipos sin escrúpulos como el Permach.
Séptimo:
para que creeis que han inventado Sortu? sino para controlar, ordenar y preparar comisarios políticos que arenguen a las masas dormidas, que Bildu, ni quiere , ni puede movilizar.
Octavo:
son lobitos con piel de cordero y para ello tiene a esa caperucita amona en el parlamento. Hay que mantenerse atentos.
Pongo todo esto no con la esperanza, que no la tengo Artola, de que vayas a responder a nada («todos, todos sois de UPD» «sois topos» «sois vascoregionalistas» son las frases que tienes en tu ADN), sino para dejar bien claro que Victor y tu entrais aqui para dejar un mocordo, sin poder responder lo que el plantea.
Entiende Zurutuza que con el nivel de algunos de vuestros comentarios es no difícil no ir de listo.
A mi lo que creas o dejes de creer me trae sin cuidado pero no esperes que me trague un refrito de medias verdades, suposiciones y prejuicios como si fueran los Evangelios.
Mas cosas, no se a que conversaciones te refieres.
Lo de la calle Correo curiosamente provoco una terrible redada contra medios del PCE en Madrid y, si lo publicado entonces por D16, era cierto la policía ya estaba en alerta mucho antes, yo me inclino por el agente provocador o que directamente fuera cometido por la policía española.
Del mismo modo me parece descabellado la ocurrencia esa de que si ETA reconocieras sus acciones no habría reclamaciones, te repito por segunda vez, la mayoría de las acciones de ETA o de los autónomos estan reconocidas no se que esperáis que hagan las victimas.
Y repito, de nuevo también, no hay ninguna violencia de baja intensidad.
no le contesto porque no dialogo con maleducados histericos.
Tu nivel no va más allá de denigrar a todo aquel que pone en duda la sagrada palabra de ETA,
Medias, verdades, suposiciones, si, a las que no contestas Victor más que con el silencio y con el ataque personal a Arzelus. Como se te ve el plumero de intoxicador profesional.
Lo del atentado de la cafetería Rolando, Victor, está más que probado. Lo cuenta Lidia Falcón que cuando la detuvieron y la pusieron en la cárcel Eva Forest presumía del atentado y decía que era «el acto más revolucionario desde la guerra civil». Comprendo que 12 inocentes en la tumba son un baldón muy pesado para ETA y que es normal que en este caso la organización matarife no reivindique la jugada. Pero fue un atentado de ETA. La propia Lidia Falcón sacó un libro sobre el atentado e hizo tres entrevistas en DEIA, dejando bien clara la autoría de ETA y la implicación de Eva Forest, eso fue a principios de los 80. Eva Forest no dijo ni mu. Y ETA tampoco.
No hay ninguna violencia de baja intensidad más que cuando la hay como en el euskadi-bolivia.
Hombre Zurutuza hacerse la virgen ofendida en defensa de Juanito cuando el ha sido quien ha descargado un taco de insultos sobre servidor me parece que es tener la cara muy dura.
Lo de que esta mas que probado será porque lo dices tu, no hubo juicio, no se concluyo el sumario, será posible que des por buena la actuación de la policía franquista?. Y tan cierto es que Falcon escribió eso como que Forest lo desmintió. En cualquier caso, no nos perdamos con este asunto y aclara de que modo creeis que si ETA asume (¿?) los atentados que decis estan sin aclarar las victimas cerraran el pico.
Claro que no hay violencia, me estas diciendo que hoy hay mas acciones de ETA y KB que en 2003?.
Que casualidad que cuando Juanito deja de descargar insultos y manda un correo con realidades y razones, tu le coges el relevo, y empiezas a decir que es tal y cual. Casualidad inexistente, simplemente estabas echando tierra sobre lo que dice.
Yo doy por bueno el testimonio de Lidía Falcón, cuyo libro es «Viernes y 13 en la del correo», que cuenta la trayectoria de Eva Forest que implico a toda una serie de gente antifranquista y del PCE, ella entre ellos, sin que lo supieran, en un atentado de ETA. Este evento también fue narrado por FErnando Jauregui en su libro «Crónica del Antifranquismo», 1983, y las palabras textuales de Eva Forest, orgullosa del atentado eran «es el acto más revoluciionario en España desde la guerra civil». ¿Eva Forest desmintió? ¿Y por qué no llevó a los tribunales a Lidia Falcón y a Fernando jáuregui? ¿Por qué era muy maja? A mí me dicen que soy inductor y colaborador de un atentado que cuesta la vida de 12 personas y desde luego la cosa no queda así.
También hay textos de ETA que lo dicen claro, por ejemplo este:
El atentado de la calle Correo, obra de ETA, fue un acontecimiento que dividió profundamente a la dirección de la organización. Dos posturas salieron enfrentadas en el Biltzar Ttipia de octubre. Para un sector, el minoritario, la acción de la calle Correo debía ser asumida como propia de ETA con todas sus consecuencias, al margen que estas fuesen traumáticas…Esta postura favorable a asumir la acción fue defendida por los que en la misma reunión se alinearían con la que luego sería rama militar.
En cambio para el sector mayoritario, posicionado a favor de la tesis político-militar, la acción de la calle Correo suponía un descrédito para la línea que había llevado la organización hasta entonces, y por tanto se debía ocultar la paternidad de ETA. El final de la discusión sobre la acción de la cafetería Rolando fue el inicio del debate sobre la estructura frentista de la organización. Los futuros milis (ETA militar) eran partidarios de decir la verdad, reconocer la autoría y autocriticar la acción, mientras que los futuros polimilis (ETA político-militar) se inclinaban por ocultar la verdad para evitar el desprestigio.
El texto aparece aquí:
Antonio Ramos León, ETA no siempre reivindicó los atentados, http://www.rebeliondigital.es/rebeldesconcausa/Testimonios_desde_Euskadi_2.htm
Comprendo que no quieras liarte en un tema tan doloroso que deja en tal mal lugar a Eva Forest y a ETA.
¿La violencia de baja intensidad? No hay violencia de baja intensidad hasta que la hay. Y vendrás tu y tu tropa a decir que son descontrolados o casos aislados.
¿Me dices qué textos de ETA?. Yo tengo todos los “Cocumentos Y”, diversas historias de la banda y, a lo más que se llega, es a afirmar (nunca ETA) que esta “no se atrevió a reivindicar”. Koldo Sansebastian Aberriberri 3 de Diciembre 2010.
No te das cuenta criatura?. Entonces te llamas merryweather, verdad?. Ves como no tienes ni una sola prueba objetiva?. De verdad quieres dar por bueno lo vomitado en las camaras de tortura franquistas?… Piensa un poco antes de responder.
Celebro que hayamos llegado al punto en el que queda claro que ETA es fiel a su palabra y que no hay ninguna violencia.
Zurutuza, no discutas con este descerebrado , ni con Artola, son los zipayos de Permach y compañía. Me dice mi amigo y familiar que le pregunten a Teo Uriarte o a Zotza Aulestia, o a Goiburu, Patxo Unzueta que escribe en El Pais, o quizá a Jon Juaristi, que ya le explicarán lo de la cafetería Rolando, que no está en la calle Correo. También me cuenta que lo de Tolosa en el 80 fue cosa del comando gohierri de Txapela, Dienteputo y compañía y que fue causado por un impresentable camarero del bar que dijo que eran pikoletos, mientras que luego se vió que eran tres chicos de Elorrio que vendían casetes y libros en euskera.
NI ESTO VAN A REIVINDICAR ESTOS IMPRESENTABLES?
Mierda para estos seudo gudaritxus de pakotilla
Artola, que tal por Algorta con Mitxel cobrando el impuesto?
Artola , ha pedido a la directora de Zaborra news que me banee, lo hará aquí también. Alli tiene el poder que sus compinches le permiten cuando tiene pataleta, aquí va de modosito, pero es igual de bobo del dedo
Pobre, Victor. Que nervioso te has puesto. ¿Es qué Eva Forest era amiga tuya? Lidia Falcón lo escribió en un libro de después del franquismo, no lo vomitó en una cámara de tortura franquista. El libro, repito, se titula, «Viernes y 13 en la calle Correo» es de la editorial Planeta, es de 1981. La hicieron por el libro tres entrevistas en DEIA el 121, 14 y 15 de 1981.
Según Lidia Falcón, Eva Forest, dijo que el atentado era “el acto revolucionario más importante ocurrido en España después de la guerra civil”. Según Falcón, la intención de Eva Forest era convertir el juicio a los implicados en un nuevo Juicio de Burgos, pero global, abarcando toda la militancia antifranquista de izquierda: “se trata de montar el gran proceso al franquismo, y esto además nos lo dijo. El juicio que se celebrara a los encausados de la calle del Correo tenía que ser el juicio que derrocara al franquismo (…) Vendrían todos los abogados de izquierda europea –Eva pensaba, pues, en un nuevo Burgos- y además sería más importante que áquel, toda vez que serían acusados no solamente militantes de ETA, sino gentes de toda España, algo semejante a un frente antifranquista (…). El propósito era el de ampliar al máximo posible las ramificaciones de aquel hecho”. Lo mismo aparece en el libro de Fernando Jaúregui, «Crónica del Antifranquismo», de 1983. Una pregunta, Victor, ¿dónde desmintió Eva Forest a Lidia Falcón y Fernando Jáuregui? ETA organizó el atentado con la complicidad de Eva Forest y luego mintió sobre su autoría. Esa es la verdad que te pone tan nervioso.
Hoy han detenido a dos etarras en Francia. Ese es el camino. La justicia tiene que actuar ante 300 asesinatos sin resolver. Segun la policia quedan unos 40 militantes de ETA en la clandestinidad. tenemos que estar todos los demócratas unidos para actuar conjuntamente y deternos a todos. Y llevarlos ante la justicia. Por respeto a sus víctimas.
creo que es mejor dejar a impresentables como este fuera de cualquier tipo de debate: por encima de las abismales diferencias politicas que podamos tener no es de recibo tener que cargar con este tipo de personajes. aqui un ejemplo, dentro de las decenas de comentarios demenciales de esta tarde por parte de juanito arzelus arteta, en izaronews:
juanito dice:
21 febrero, 2013 a las 19:18
A mi no me importaría chuparle el dedo , tu seguro que le chuparías el rabo.
Artola: Alde hemendik, no tienes ningún argumento de todo lo que se ha expuesto en este blog y quieres tapar tu ineptitud con mensajes sin valor y sacados de contexto.
Por qué iban armados los dos pájaros, amigos de Artola y Victor si ya se ha terminado la violencia. He aquí donde queda al descubierto que jamás abandonarán el chantaje y las presiones, tienen que producir miedo para conseguir las cosas que los demás lo hacen con argumentos. No tienen credibilidad, ni estos ni sus cachorros de la seudo I.A.
Repasando los foros de aberriberri nos encontramos con un multinick que defiende el tema de la autoria de ETA en la cafetería Rolando contra viento y marea, incluso contra uno de los santones de la web como es Koldo Sansebastian.
La defensa se articula en torno a una frase sacada de un libro que en 1981 publicara Lidia Falcon que paso 9 meses en prisión según ella junto a Eva Forest y según ella también esta le dijo referido al atentado de la calle correo que habia sido un acto revolucionario del copon como no se habia visto desde la guerra del 36. Zurutuza también recurre a algun libreto del periodista (¿?) Fernando Jauregui que por razones obvias no comentare a no ser que queramos dar por buenas las obras(¿?) de periodistas (¿?) como Isabel Sansebastian o Calleja.
Eva Forest negó siempre cualquier relación con aquel atentado y con el contenido del libro de Falcon, tan fácil como buscarlo en google, esta recogido asi desde el obituario de The Guardian hasta el listado de Libertad Digital de lo que ellos llaman victimas de ETA. Tan difícil como leerlo en uno de sus ultimos libros que recogen sus cartas en prisión.
Como la negación de Forest seguro que no satisface a todos observemos los hechos, tras el atentado se produce una enorme redada contra elementos disidentes del PCE que posteriormente se extiende a otras personas. La “investigación” quedo a cargo de José Sainz González y de Roberto Conesa, dos autenticas bestias humanas, expertos torturadores franquistas hasta la medula que entre otros torturaron a Forest durante dias y dias; finalmente todos los acusados menos dos serian liberados y sus cargos sobreseídos sin que se sustanciara ninguna acusación.
Por aquel entonces la versión mas extendida era la del autoatentado, Cambio 16 publico una circular que urgia a los policías a evitar expresamente la cafetería Rolando por riesgo de atentados. Periodicos como El Pais lo calificaban ya entonces de extraño suceso. Y desde luego entre la militancia comunista se consideraba que era un atentado parido por el bunker para mantener prietas las filas ante la inminente muerte de Franco.
Sin embargo, cuando en 1981 el estado pasa al contrataque en el tema vasco, España cierra filas, El Pais abandona la tesis original y culpa directamente a ETA. El PCE, el PSOE, tienen que marcar distancias con ETA, mas tras el 23F, en el que de nuevo el bunker enseña los dientes. En ese contexto se encuadra el libro de Falcon y lo que dice que le dijo en una conversación de patio carcelaria. Por cierto, dice que le dijo que habia sido ETA?.
Ni un dato objetivo.
Y ahora espero que podamos continuar con el debate original, por que crees que si ETA asume no se cuales atentados las victimas (sus familiares) dejaran de hacer el oso?.
Gara =Granma, descojonante como justifican que uno de los de ETA detenidos ayer llevara txarraska: «La Policía afirma que al menos uno de ellos llevaba pistola, como suele ser habitual en ETA»…pues no será por que los verificadores les han pedido que dejen de ir armados…los verificadores los usamos para lo que nos interesa, claro.
Los datos son objetivos: Lidia Falcón y su marido Eliseo Bayo junto con otros militantes del PCE y de CCOO fueron detenidos tras el atentado por las pistas dejadas por Eva Forest. Me remito a la entrevista de Lidia Falcon en el DEIA el 12 de julio de 1981. Lidia Falcón decía: «En el momento de bajar a los calabozos, frentea las escaleras, me encuentro con con una celda que estaba en frente y allí vi a Eva Forest que estaba de pie y agarrada a las rejas. En voz muy alta y pretendiendo sin duda que la oyeran los guardias que me llevaban ella gritó: «¿Qué haces aquí Lida?… Tu no tienes nada que ver en esto» (…) En el primer interrogatorio la primera pregunta fue si conocía a Galarraga, alias «Potxolo», el militante de ETA cuya cara había salido en TV y por cuya información la Policía española había ofrecido la respetable suma de un millón de pesetas. Me sacaron la fotografía de Argala y Arruabarrena, alias «Tanque», personajes a los que no había visto nunca. Al negarme la policía me indicó: «No seas tonta, lo sabemos todo. Estos personajes han estado viviendo en tu piso de Madrid de Onésimo Redondo (…). Argala, como Garmendia y Arruabarrena, se habían paseado por Madrid en el verano del 74 haciendo armarios en cada uno de nuestros pisos (…) Como digo, los de ETA se habíla paseado con ese objeto por Madrid (…). La anotaci´n que Arruabarrena llevaba en la agenda era cierta: «Rolando 2.15-2.30». Al principio, tras ser detenida y ya en la cárcel, consideraba que aquello era un invento de la policía. Pero la policía, esta vez, no mintió (…). El 13 de septiembre se produce el atentado en la cafetería Roladno a la hora anunciada en la agenda, y, como es natural, la Policía dirige sus pesquisas hacia ETA y Arruabarrena. Las posteriores declaraciones de «Tanque» serían las pistas más seguras para ir encontrándonos a todos (…) A la vuelta del País Vasco, Eva le dice a ANtonio Duran que «no hay nada que temer, porque los vascos no hablarán nunca» se niega a suspender la «operación caperucita» que así se denominaba el atentado de la calle Correo, así como advertirnos a todos nosotros de lo peligroso de la situación».
Victor, esto lo dice Lidia Falcon, militante antifranquista, años después del atentado, en el que se vio implicado por la buena de Eva Forest, la revolucionaria que dijo eso, que era el acto más revolucionario después de la guerra civil. Tengo las otras tres entrevistas aquí delante y el libro, con más datos jugosos. Comprendo que para ETA este es un episodio sobre el que hay que echar tierra. Y Eva Forest queda a la altura del barro en lo humano. Su aura de heroína queda rota, por que LIdia Falcón no es una franquista, es una militante antifranquista detenida por el atentado de la cafetería Rolando que luego sabe que ha sido implicada por Eva Forest en ese atentado. Sigo con las entrrevistas, esa es del 14 de Julio:
«Yo se lo que me contó Eva Forest personalmente (los de ETA) a EVa le encargan que analice las posibilidades que teien la acción (…) La idea de la Cafetería Rolando es de ella y se la trasmite a los dirigentes de ETA».
La tercera entrevista, del 15 de julio, dice LIdia Falcón:
Ella jamás estimo que aquello fuera una tragedia. De ninguna manera. A esto nose le puede buscar ninguna emoción humana. Cuando ella, cuatro meses después, comienza a decir que es un atentado de corte fascista y que ella no tiene nada que ver con el atentado -por poco nos volvemos locas todas las que estamos con ella-, no ha de creerse que es debido a las trece personas muertas y ochenta y seis heridas, de ningún modo, sino porque ve que el muindo entero rechaza el atentado como acto político y que lo que a ella le conviene es salir indmene del asunto como una víctima del fascismo y con todo el resto de encausados por delante.
Hay que leer el libro y las tres entrevistas. El retrato de Eva y de ETA, en pleno franquismo, mintiendo e implicando a gente inocente en un atentado que mató a gente que no era policía, es brutal y auténtico. La gente como Victor quiere siempre evitar la verdad, pero el testimonio de Lidia Falcón y de sus compañeros detenidos es inapelable. Nos son confesiones sacadas por tortura, como insinúa Victor, sino auténticos testimonios de gente implicada sin saberlo. Bochorno eterno a Eva Forest y a ETA por orgaizar algo tan sangriento y cutre, y bochorno al apologeta de Eva, Victor.
Zurutuza estas dando por buenas las confesiones arrancadas bajo tortura?. Pero tu de que vas?.
Por cierto, Lidia Falcon miente. La anotación esa no la vio ella. Ves como no tienes nada objetivo, solo lo que los franquistas dicen. Y tan cierto será que Falcon dice eso como que Forest lo niega, tus fuentes de información, el comisario Sainz acusa también al PCE, no será que Falcon esta encubriendo al PCE?.
Y otra cosa, hace falta ser rastrero y cinico para defender que en la DGS no se torturaba.
Acabo, como explicas que desde Koldo Sansebastian hasta un servidor nieguen la autoria de ETA?.
Esas no son confesiones arrancadas bajo tortura, sino confesiones de Eva Forest a Lidia Falcon en la cárcel, a ella y a sus amigas, militantes antifranquistas. La entrevista y el libro son de 1981. Tengo lo que Lidia Facon y sus compañeras antifranquistas atestiguan. Mis fuentes de información son DEIA y el libro de Lidia Falcón. ¿Por qué mientes de forma tan descarada Victor? ¿Por qué falseas lo que te expongo con toda claridad, que es la entrevista a Lidia Falcon por parte de DEIA? ¿donde está ahí el comisario Sainz? Hay que ser rastrero y cínico para defender a Eva Forest, la organizadora del atentado de la Cafetería Rolando. Tu echando tierra sobre los inocentes asesinados por ETA y sus colaboradores.
Queda claro que ningun dato objetivo apunta a ETA?. Si. Pues punto pelota.
Y por favor no niegues las torturas.
No te canses Zuru, estos tipos, Artola y victor están mas contaminados que la balsa de Alnazcóllar con residuos tóxicos, es gentuza con el cerebro carcomido por sus imanes. Lo que si queda claro es lo siguiente:
Cuando se llega al acuerdo entre las dos ETA(s), milis , polimilis y los Bereziak, en la adjudicación del poder todo ello entre muertes, enfrentamientos (Pertur, versus Pakiti, Apala) quedan en que los polimilis desaparezcan de la lucha armada y que formen un partido legal (primero EIA y después, EE) lo que así lo hacen pasando de «sordos» al PSE, pero con la condición que se coman la ekintza de la Cafetería Rolando. tras un acuerdo, hacen lo primero, pero a lo de asumir la ekintza; Zotza, Mario, Teo y compañía dicen que tururú, ya que con mal bagaje empiezan un partido legal y no se lo comen y eso hasta hoy; de ahí que pido que los milis larguen esta verdad, para que se la coman quienes van ahora de limpios y buenos chicos, al igual que de la mitad de las ochocientas y pico muertes que en prensa aparecen como víctimas de ETA ; ¿pero de qué ETA?,
Por otro lado, mira si son imbéciles estos dos descerebrados que dicen que estoy pidiendo la delación; lo explico:
hay varios, unos cuantos por sudamérica e incluso en la cárcel que tienen el culo prieto por si les calzan alguna de esas muertes sin esclarecer. Fijaros si estaría bien para que esos militantes que llevan de veinte a treinta años sin ver su pueblo que la Organización se comiera estas ekintzas; de lo contrario llegarán aquí y les calzarán treinta años de condena, como mínimo.
¡Que menos que un amparo de sus militantes debiera de tener una Organización como esta; pero no lo veremos, ya que no tiene criterio ni para esto. No tiene credibilidad, ni ética, ya que una Organización que no es capaz de asumir la muerte de niños, aunque sea como daño colateral y acusa a la propia Guardia Civil de poner a los niños de parapeto, deja en ese momento de ser objetiva y fiable. Amigos de este blog, no os dejeis engañar por aparatxikis como estos impresentables, que siempre defenderán lo que sus imanes les digan
Zuturza dile al genio que la justicia penal actua contra personas, se la pela si ETA asume un atentado o no.
Hay bobos que se les olvida que entre el 79 y el 82 se olvidaron de cientos de muertos.
Recordais lo cuitado que dice que es Artola?; pues mirad su verdadera cara
Artola1 dice:
21 febrero, 2013 a las 17:47
y tu como expolimili del PSOE, que tal en aquellos felices años traficando con heroina, hijo de puta?
Para que veais al lobo sin piel de cordero; pues Victor es mucho peor
Victor, yo expongo el testimonio de Lidia Falcon y de sus compañeras. Eva Forest y ETA V organizaron el atentado de la Cafetería Rolando. Me dices que niego torturas, en fin, como sabes que el testimonio es irrebatible y verdadero te dedicas a intoxicar con pajaradas como que yo «niego las torturas». Lo que yo digo nada tiene que ver con torturas, es el testimonio de Lidia Falcon en su libro y en entrevistas de 1981. Por cierto, vuelvo a preguntártelo, ¿dónde niega Eva Forest a Lidia Falcón o a su testimonio? En ninguna parte porque calló com una muerta cuando Lidia Falcón escribió su libro y habló en las entrevistas.
Zurutuza, tu me dices que Falcon dice que Forest le dijo, no sabemos si en aquel momento dijo eso, mas alla de lo que dice la señora esta. Por cierto, dice en algun momento que fuera ETA?.
No podemos imaginar que el atentado fuera obra de disidentes del PCE y que estos años mas tarde quisieran blanquear sus biografías?.
No podemos imaginar que el atentado fuera obra, por acción u omisión, del bunker para atar la transición?.
Como explicas que de los casi cuarenta arrestos ni uno, excepto Forest, tuviera nada que ver con ETA?.
Como explicas que Carrillo ordenara que se borrara cualquier relación del PCE con el atentado?.
Como explicas que dos años después que Juan Manuel Galarraga Mendizabal, aun sin ser detenido, aun con una recompensa por su captura de un millón de pesetas de la época viera sobreseída la causa contra el por el atentado de la calle Correo?.
La versión oficial dice (entre paréntesis lo que no es versión oficial) que un mes antes del atentado detuvieron a Pototo (quien diría que fue torturado y narcotizado para confesarlo todo) al que le incautan una agenda con una nota que decía Correo 14:15…; Galarraga habia estado en Madrid trabajando en la infraestructura de la organización.
La versión oficial dice que la investigación correspondio a Jose Sainz (antiguo responsable de la Jefatura superior de la policía en Bilbao). La versión oficial llamo a la operación, Operación Refugios, un nombre bastante elocuente.
La versión oficial no explica como estando arrestado el responsable de la infraestructura de ETA en Madrid y estando comprometida por tanto toda la seguridad de la organización en la capital la supuesta operación siguió adelante. Sin embargo la versión oficial dice que todos estos datos permitieron dar con toda esta red, si?.
Pues Cambio 16 discrepa. Según publicaron ya causo extrañeza primero que esa nota Correo 2.15 2.45 no se incluyera en el dossier que se paso a los periodistas y que se mostrara solo una copia, el propio Diario de Barcelona cuestiona la relación entre la operación policial y la explosión de la Calle Correo.
Y la guinda, Lidia Falcon, ella misma si, reconoce que Eva Forest negó tener nada que ver con lo de la calle Correo, al igual que Antonio Duran, el supuesto constructor de los zulos y al igual que Mari Luz Fernandez, los tres ultimos negaron toda relación con ese atentado. Duran ademas pregunto porque se quiso implicar al PCE y a ETA en aquel atentado.
Como ya se que eres refractario a toda argumentación te pongo un articulo que Ya publico en 1977:
http://www.march.es/ceacs/biblioteca/proyectos/Linz/Descargas/download.aspx?file=54483&busqueda=.pdf#Search=forest
A este paso y con tal de no asumir lo hecho , dirán que fue el espiritu santo. Amen
Victor, no me tomes el pelo con testimonios de 1977 totalmente obsoletos. Iker Casanova, en su historia de ETA de 1997, ex lider de Jarrai, e historiador oficial del MLNV reconoce que el atentado de la cafetería de la calle Rolando fue obra de ETA. Te lo transcribo: «ETA trató de realizaqr una acción de envergadura, que tuvo un resultado muy diferente al previsto. El día 13 de septiembre un comando introdujo una bomba en la cafetería Rolando de Madrid, en la calle Correo (…). Ante este error de cálculo, la dirección de ETA se siente conmocionado`(…) La dirección de ETA, conscientee de lo confuso de la situación (…) s desvicnula de los hechos, aunque implícitamente defiende la acción (…) ESta postura provoca estupor en un sector de la militancia que defiende la necesidad de reivindicr la ación aunque susw resultados no hayan sido los esperados (…)
El IV Biltzar ttipia (…) el sector de los milis exige que se haga una reivindicación púbnlica de la acción, asumiendo los costes políticos del error (ETA, 1958-2008, Txalaparta 161-2). El mismo Casanova, en el libro que escribió con el dirigente de Ikasle Abertzaleak, Paul Asensio, vuelve a confirmar esta cuestión, como un problema que fue una de las causas de la escisión entre los milis y los polimilis: «Nunca se había cometido un error de tal calibre y las consecuencias eran imprevisibles (…) la mayoría de los que apuestan por la estructuración político-militar piden que no se reivindique la acción, mientras que losd que piden asumirla son partidarios del desdoblamiento (Casanova y Asensio, Argala, Txalaparta, p. 188-9).
Estos autores pertenecen a la izquierda abertzale y confirman de cabo a rabo la versión de la cita de Antonio Lopez Ramos. No debieron editar ese escrito en las obras de ETA por razones evidentes. Pero ETA cometió el atentado de la Cafetería Rolando.
Respecto a Lidia Falcón pongo sus palabras de al final de la entrevista: «yo no quisiera acabar esta entrevista sin decir que me gustaría un debate en el País Vasco sobre este tema del atentado de la Calle del CÇorreo. Creo que ha llegado la hora de que nos sentemos en una tribuna y hablemos y no comprendo como ni Alfonso Sastre ni Eva Forest pueden mantener una situación de silencio ante todo esto. Sl de mi hubiera dicho, no ya todo un libro, sino la décima parte de lo que he escrito no podría permanecer callada» (DEIA julio 1981). Eva Forest permaneció callada ante su implicación en un atentado cometido por ETA que costó la vida de 12 personas. Atentado que hasta los propios historiadores del MLNV reconocen que fue de ETA. Y tu Victor nos vienes aquí con escaneamientos de artículos de 1977.
Acabaramos, 1977 es obsoleto, 1981 no.
Me trae sin cuidado que Iker Casanova o Paul Asensio escriban lo que quieran, en este punto discrepo con ellos y desde luego Casanova –a quien conozco mucho mejor que tu- esta lejos de probar que ETA estuviera detrás de ese atentado, aun para explicar las razones de la ruptura.
Lidia Falcon, explicando lo que sucedió según ella cuando Eva Forest volvió de Iparralde con una reprimenda de la direccion de ETA «Así se explica –dice Lidia Falcón- cómo pasó Eva de presumir ante mí de que el atentado de la calle Correo era el acto revolucionario más importante que había acaecido en España desde la guerra civil, a negar que ella tuviera nada que ver» (Anna Grau, (De cómo la CIA eliminó a Carrero Blanco y nos metió en Irak, Destino, 2011. pág. 83). Que te parece?. Ahí tienes a Eva Forest negando el atentado igual que todos los arrestados.
Finalmente, no obvies las preguntas que te hacia, respondelas a ver si eres capaz de encajarlas en tu relato.
Acabaramos con que discrepas con Iker Casanova o >Paul Asensio y me parece que no es ningún argumento que le conozcas mejor que yo. EN dos libros, dos, afirma lo que yo te confirmo, con lo cual tus discrepancias no valen para nada. De paso, está lo que dice Lidia Falcón, que Eva Forest calló como una tumba ante el libro, un libro entero, en el cual Lidia Falcon explica su implicación de cabo a rabo. Eva Forest negó la autoría del atentado cuatro meses más tarde. Mientras tanto, chuleaba de su participación en el mismo. Por cierto, la wikipedia tiene un extenso artículo sobre el atentado en el que se confirma lo que yo te digo. ¿cómo es posible que no te tengan en cuenta Victor?:
Aunque la negara en su momento y nunca reivindicara el atentado, la autoría de ETA-V Asamblea está hoy aceptada incluso por los historiadores más afines a las posiciones del denominado Movimiento de Liberación Nacional Vasco (MLNV).53 Los encargados de colocar la bomba fueron dos jóvenes vascos, un varón y una mujer, que fueron entrenados al respecto.54 Se trasladaron en coche con la bomba hasta Madrid donde, según diversas fuentes, fueron alojados por Forest en una de las viviendas con las que contaba.55 56 El día establecido se dirigieron a la cafetería, entraron como si fueran clientes, dejaron bajo una mesa la bomba conectada con un temporizador y salieron del local.57 58 A continuación, la misma Forest, que era uno de los principales miembros de la red de apoyo,42 les condujo a un piso seguro situado en Alcorcón donde se escondieron por un tiempo55 hasta que pudieron huir.59 El artefacto explotó sobre las 14:35 horas, en un momento de gran afluencia de visitantes por ser la hora del almuerzo. Los técnicos de la policía calcularon después que la bomba constaba de treinta kilogramos de dinamita, reforzada con tuercas que hacían las veces de metralla para aumentar el daño. El techo de la cafetería cayó sobre las personas que se encontraban en su interior. La tremenda explosión causó daños estructurales en el edificio y sus efectos no se limitaron a la cafetería Rolando. La onda expansiva provocó daños en otras plantas del edificio y en los edificios contiguos y penetró en el vecino Restaurante Tobogán,60 cuya entrada daba a la Calle Mayor, que se encontraba en esos momentos repleto de clientes. Más de ochenta personas resultaron heridas, doce de las cuales murieron instantáneamente o al poco tiempo.61
En fin, Victor, es verdad ETA cometió el atentado de la Cafetería Rolando. Y Eva Forest estaba implicada en ello.
Negó su autoría meses más tarde del atentado quería decir. En fin, Victor, estás sólo, hasta los historiadores oficiales del MLNV disienten contigo. ¿Es que eres un polimili?
Casanova no confirma lo que tu dices, tu acusas a Forest el no. Del mismo modo que antes decias que no lo habia negado cuando si lo nego.
Tu sabes como funciona la wikipedia?. No. No lo sabes.
Poco mas hay que añadir, que el lector juzgue si las preguntas que hacia yo mas arriba encajan con tu version.
Casanova confirma que ETA cometió el atentado. La implicación de Forest la plantea Lidia Falcon. Tu decías que la versión de que ETA era la autora era fruto de torturas policiales. Yo te demuestro que eso no es verdad, que Lidia Falcon escribe todo un libro para probar como fue implicada, sin saberlo, en el atentado por culpa de Eva Forest, que calló en 1981 ante el testimonio de Lidia Falcón. Te pego nuevamente lo que dice Iker Casanova (Casanova no confirma lo que tu dices, dices, Casanova confirma que ETA puso la bomba del atentado de la Cafeteria, es lo que te digo):
ETA trató de realizaqr una acción de envergadura, que tuvo un resultado muy diferente al previsto. El día 13 de septiembre un comando introdujo una bomba en la cafetería Rolando de Madrid, en la calle Correo (…). Ante este error de cálculo, la dirección de ETA se siente conmocionado`(…) La dirección de ETA, conscientee de lo confuso de la situación (…) s desvicnula de los hechos, aunque implícitamente defiende la acción (…) ESta postura provoca estupor en un sector de la militancia que defiende la necesidad de reivindicr la ación aunque susw resultados no hayan sido los esperados (…)
El IV Biltzar ttipia (…) el sector de los milis exige que se haga una reivindicación púbnlica de la acción, asumiendo los costes políticos del error (ETA, 1958-2008, Txalaparta 161-2). El mismo Casanova, en el libro que escribió con el dirigente de Ikasle Abertzaleak, Paul Asensio, vuelve a confirmar esta cuestión, como un problema que fue una de las causas de la escisión entre los milis y los polimilis: “Nunca se había cometido un error de tal calibre y las consecuencias eran imprevisibles (…) la mayoría de los que apuestan por la estructuración político-militar piden que no se reivindique la acción, mientras que losd que piden asumirla son partidarios del desdoblamiento (Casanova y Asensio, Argala, Txalaparta, p. 188-9).
Se coge antes al mentiroso que al cojo.
Demostrar es otra cosa, tu me aportas lo que Casanova escribe y lo que Lidia Falcon afirma que otros le dijeron.
Otro dia te digo lo que me puedes coger.
Por cierto fijate lo ironico de la situacion yo te confronto con un santon jeltzale como Koldo Sansebastian y tu a mi Casanova.
Demostrar es plantear una serie de fuentes de posiciones políticas diferentes, los de La Razón, el historiador irlandés Paddy Woolworth, Antonio Ramos León, Iker Casanova`y Paul Asensio del MLNV, Lidia Falcón, feminista y antifranquista, todos ellos afirman que el atentado dè la Cafetería Rolando lo hizo ETA. Los milis querían reivindicar lo hecho y los polimilis no, y tu estás con los polimilis.
Demostrar es aportar datos objetivos, evidencias irrefutables a la luz d ela razon no chismes de Falcon o ajustes de cuentas entre familias. Ahi arriba estan las preguntas que no puedes responder, sera que estas con los milis?.
Demostrar es demostrar que el texto que Antonio Ramos León atribuye a ETA es de ETA por que dos historiadores oficiales del MLNV Iker Casanova y Paul Asensio confirman el extremo de que hubo una disputa entre milis y polimilis acerca del atentado de la Cafetería Rolando. ¿Chismes de la Falcón? Acusaciones, corroboradas por sus compañeras de celda y de prisión, en las que implica a Eva Forest en el atentado. Y Eva Forest sin responder a las acusaciones de Lidia Falcón que le reta a que abra un debate sobre el atentado. ¿Qué estoy con los milis? Claro que estoy con ellos en este tema, ETA tendría que haber reivindicado sin miedo el atentado que cometió.
Acabo ya Zurutuza, tienes que corregir el tema ese de que Eva Forest no lo nego, lo nego. Ahora ya lo sabes.
Eva Forest no negó las acusaciones de Lidia Falcón ni el testimonio del libro de la Falcón.