Posteado por: aberriberri | mayo 10, 2012

El candidato

Koldo San Sebastián

En 1985, se publicó “La Organización del Partido Nacionalista Vasco. Estatutos y reglamentos internos a lo largo de su historia”. Es un documento muy interesante que resume una parte de la historia de EAJ y refleja algunos tics que han venido repitiéndose en sus normas internas desde 1906. Uno se da cuenta (ahora) que algunos episodios que han afectado a la relaciones internas entre el Partido y el Gobierno (aunque no solo) tienen que ver con esto.

Militantes del PNV han sido los cinco lehendakaris del Gobierno vasco entre 1936 y 2009. Los cinco han tenido en común un conocimiento relativo de la vida interna de su organización. Ni siquiera Garaikoetxea (por cuestión de tiempo) que fue presidente del NBB y del EBB llegó a conseguirlo.

José Antonio de Agirre fue elegido alcalde de Getxo con 27 años en abril de 1931. Poco después, en ese mismo año, consiguió acta de diputado a Cortes, resultando elegido para todas las legislaturas republicanas hasta 1936. El 7 de octubre de 1936, juraba su cargo como primer lehendakari, cargo que ocupó hasta su muerte en marzo de 1960. Antes, Agirre se había hecho cargo de la empresa familiar (al fallecer su padre muy joven) y, además, tenía un despacho (de abogado) en Bilbao. Fue activo en Juventud Vasca de Bilbao en 1930,  además de en la AVASC (Asociación Vasca de Acción Social Cristiana) y no hay que olvidar que, desde 1923, se vivían tiempos de dictadura militar.

Jesús María de Leizaola fue diputado a Cortes en 1931 y 1933. Sin embargo, dimitió en 1934 al obtener por oposición la plaza a secretario en la Diputación de Gipuzkoa. Participó en asociaciones católicas y en la Sociedad de Estudios Vascos. El era funcionario de carrera desde 1915. Primero, en la Diputación de Gipuzkoa, luego, en el Ayuntamiento de Bilbao. Fue hombre más preocupado de cuestiones económicas y sociales, y tertuliano del Ateneo Nacionalista (Comunión) que de las cuestiones organizativas.

Carlos Garaikoetxea es cierto que ocupó la presidencia del NBB y del EBB. Su carrera fue fulgurante. Se afilió en 1976. En 1977, presidía el Napar Buru Batzar y el EBB. En 1979, además, el Consejo General Vasco y, desde 1980, el Gobierno. No tuvo tiempo material ni para impregnarse de la cultura jeltzale y menos para dominar los entramados de la organización, especialmente, en los territorios donde esta era (y es) más sólida. Cuando se produjo la gran crisis (y la escisión), el navarro fue vencido por “el viejo partido”, como el mismo confesó a Maria Antonia Iglesias.

José Antonio Ardanza, que había iniciado su militancia en la Euzko Gaztedi antifranquista, vivió asimismo la transición en cargos de elección popular: la alcaldía de Arrasate y la Diputación General de Gipuzkoa. Llegó al Gobierno en uno de los momentos más críticos. Tanto desde el punto de vista interno como de la propia vida del país: la crisis económica, la acción de ETA.

Juan José Ibarretxe tiene una biografía en algunos puntos similar a la de su antecesor. Se afilió al PNV relativamente tarde, ya en los 1980. Su carrera política la hace como representante institucional: en la alcaldía de Laudio, como representante en Juntas Generales de Araba y, por fin, como vicelehendakari. Tampoco ha vivido con intensidad las interioridades del Partido. Eso sí: en su caso, se produce un hecho inédito. En 2001, el a la sazón presidente del EBB, Xabier Arzalluz, le reconoció como “líder del PNV”. Esto ha dado algún problema a los presidentes del EBB que le sucedieron.

Desde el convencimiento de que el PNV es la única fuerza capaz de sacar al País de la situación en que se encuentra, se necesita un candidato capaz de dialogar con quien se tercie y que, además,  conozca muy bien el Partido al que pertenece. Y esa persona es Iñigo Urkullu. La “tradicional” bicefalia de EAJ no es necesariamente, un dogma. No tuvo efecto en los tiempos de Sabino Arana. La norma surge diez años después de la fundación del Partido. Se ha obviado en numerosas ocasiones desde entonces. Carlos Caraikoetxea fue presidente del Consejo General Vasco y  candidato al mismo puesto en el Gobierno Vasco, siendo presidente del EBB. En 2001, se quebró esa “bicefalia”. Por cierto, “bicefalia” que solo se da cuando se gobierna. Nunca en la oposición. Por otro lado, el Partido nunca quedará desamparado.

En los terribles días de la escisión, alguien me recordó aquello de que “lo importante es la Iglesia aunque no te guste el Papa”. En los últimos 30 años, al final, lo verdaderamente importante ha sido el Partido y no las personas. Y en este punto, Urkullu surgió en el momento en que debían prevalecer  las siglas, la historia, una cultura. Cuando ETA militar aparecía arrastrarnos a todos al abismo después del vil asesinato de Miguel Ángel Blanco. Al Gobierno, deben ir, sobre todo ahora, los mejores.

About these ads

Responses

  1. A mi Urkullu me parece un buen candidato, por las razones que expone KSS: es una persona que tiende puentes, dialogante (el desarrollo del estatuto de Gernka conseguido en colaboración con Erkoreka es un gran logro) y que conoce el interior del partido de primera mano. En cuanto a la cultura jeltzale respecto al funcionamiento del partido, todavía hay que dar nuevos pasos, pues me parece que está muy condicionada por la escisión de 1984 y por el enfrentamiento interno que todavía dura.

  2. En mi opinión, el problema es precisamente el que de alguna manera apunta koldo, es decir, que Urkullu es una persona de partido, pero solo eso. Tiene el mismo carisma que otras personas, también de partido, como pueden serlo Aurrekoetxea, Koldo Mediavilla u otros referente del “puro aparateo”, que se saben mover bien en las cuchilladas y guerras internas, pero nada mas.

    Aunar en Urkullu el control del partido (lo más importante) y el del gobierno, además, da un poco de miedo. Por otro lado, tampoco se qué tiene que ganar Urkullu, que bastante le ha costado, para ser una persona más o menos gris, llegar a controlar el aparato. ¿Va a dejar el control del partido si es elegido lehendakari? ¿quien va a dirigir la nave desde Sabin Etxea?

    A Urkullu se le respeta en el partido, y es cierto que su peso ha crecído, pero creo que actitudes como la que el aparato ha seguido en Alava, incluso obligando a repetir votaciones hasta que sale lo que el sector bizkaino quería, no se entienden. En mi opinión, se ha producido un desembarco brutal de los jobubis, que se han hecho con el poder absoluto del aparato, pero no hay nivel político. No hay nadie que conecte con la sociedad, además de que hoy el PNV tiene una ausencia total de alternativas a la que nos viene encima desde Madrid y desde Bruselas.

    No hay gente carismática capaz de ilusionar y llenar las urnas de votos, y es cierto que probablemente el PNV gobernará, pero básicamente porque le da igual pactar con el PP o con el PSOE, y cualquiera de los dos, el PSOE por necesidad de conservar cuota de poder, o el PP, por afinidad ideológica y por la relación que se busca con el gobierno central. Es decir, que el PNV podrá contar a buen seguro con los votos de los escaños que pueda lograr o el PP o el PSOE para que el candidato elegido sea el del PNV.

    Pero el PNV no va a ganar las elecciones, las va a ganar, por vez primera, la coalición soberanista conformada por la IA, EA, y ARALAR, que es la única opción electoral que va a generar ilusión. Hoy, con la dirección actual y con esta estrategia política, amigos, el PNV es una partido que no se diferencia apenas del PSEE o del PP, ni en lo que dice, ni en la manera de actuar.

  3. A mi miedo me da que Bildu esté gobernando con gente del talante de Martín Garitano. Urkullu es un antídoto en contra de los mesianismos de la izquierda abertzale y desde luego es una persona que cumple lo que dice.

    Te he observado en algunas intervenciones Jangoikoa y es que veo que tu discurso siempre es el mismo, como si lo hubieran troquelado en alguna maderería de la izquierda abertzale.

    La falta de carisma de Urkullu es cuestión secundaria, lleva al pNV por el camino de la centralidad política, tiene capacidad de interlocución y conoce al partido. Son virtudes. Yo apostaría por otros candidatos pero Urkullu me parece bien.

    El PNV conecta con la sociedad de Vizcaya, eso está claro. Donde no conecta es en Guipuzcoa, con Egibar queriendo pactar con Bildu.

    Bildu no va a ganar las elecciones, Jangoikoa, lo siento mucho, Bildu ya se ha destapado y crea mucho miedo que en plena crisis económica vaya a estar en la Lehendakaritza un admirador ideológico de Chavez o de Fidel Castro.

    El PNV ha gestionado bien el Gobierno Vasco y las crisis económicas, eso es innegable. Eso es lo que ofrece a la sociedad, ¿qué ofrece Bildu? El sistema puerta a puerta para que nos comamos la basura todos los días.

  4. Estais analizando si urkullu será un buen lehendakari, y no si será un buen candidato. Por que para candidato lo prioritario es obtener la confianza y la ilusion de la sociedad vasca. Tengo en el recuerdo las últimas elecciones a la CAV, donde la gente aclamaba a ibarretxe, mientras urkullu ofrecia su discurso con ese tono que no varía. Este hombre aburre hasta a un muerto! Si ibarretxe sería candidato con otro partido, barrería a la sigla pnv que tanta historia tiene.

  5. La ilusión vende mucho, sobre todo si eres jóven, pero cuando se hacer se trata, su valor cae. Eso sí, ir a votar ilusionado debve ser el no va más durante unas horas, pocas cosas pueden sustituirlo; no sé, que el Athletic o la Real gane una copa, que el mozo que te gusta te haga caso, una blackberry o mejor un i-phone.

  6. Otra de las constantes del discurso del MLNV y de los egibarianos es nombrar a Ibarretxe como oposición a Urkullu. Ibarretxe es un hombre de palabra y ya ha dicho que no se va a presentar. ¿a qué viene tanta insistencia por parte de la gente del MLNV? Está claro quieren seguir fastidiando al PNV. Sólo por el odio que le tienen Iñigo Urkullu es un buen candidato.

  7. Estoy de acuerdo, Rocky, la insistencia de la IA en que Urkullu no sea candidato a Lehendakari es un dato muy importante a su favor.

  8. Txaparro, si el PNV espera ganar con la matraca de repetir el mantra del atez ate, que si la basura, el pintxo y tal, que parece ser la consigna que han marcado desde Sabin Etxea, vais listos. Mira la encuesta del CIS de ayer, Amaiur mejorando los resultados desde las elecciones de Noviembre, y el PNV a la baja.

    La incineración, que es la alternativa del PNV, es inviable. La unión europea es la que está obligando a ir a sistemas de recogida selectiva efectivos, repito, efectivos, mientras que se encamina directamente a prohibir las incineradoras. Al final, lo queramos o no, es Europa la que nos va a imponer el puerta a puerta, y a ver entonces que decís.

    Pero volviendo al tema del articulo, txaparro, decir que el PNV ha gestionado bien es poco menos que no decir nada. La gestión en muchos ayuntamientos ha resultado desastrosa, se ha gastado mucho y mal (por ejemplo la supersur) y la gente ya no traga que vayamos a salir de la crisis gastando tropeciones millones con el superpuerto, con el gugghengeim (o como sea) de urdaibai (ja ja ja) o temas similares. La gestión del PNV ha servido cuando gestionaba cualquiera porque se recaudaba mucho y bien, y había dinero para todo. Ahora, con perspectiva, los enormes agujeros creados por malas previsiones y gestiones (BEC) hacen que la gente se pregunte si la gestión del PNV ha sido tan buena como todos creíamos.

  9. Pero como puede decir el autor del artículo que lo importante es el partido y no las personas¡¡
    A mí esta aseveración, que suelo ver que mucha gente del PNV hace frecuentemente me parece la confirmación más clara de que la gente del PNV no tiene ni repajolera idea de cual era el pensamiento de los históricos del partido como Agirre, Irujo o Ajuariagerra.
    Además como si los “partidos” existieran de manera objetiva. ¿Detrás de los órganos de una dirección de un partido no hay personas o qué? (Es como cuando el ignorante dice que algo es verdad porque lo ha leído en el periódico. Como si el consejo editorial del periódico en cuestión no fueran personas de carne y hueso las que toman las decisiones…).
    Siempre se trata de personas. Siempre. Y por eso los abertzales históricos decían siempre que primero siempre eran las personas. Es más. Repetían que el partido no era más que un servicio para las personas. Y no al revés. (Cuestión que es un imposible metafísico puesto que no puede existir primero el partido luego la persona. Será unas personas (la dirección) en vez de otras (quien sea).
    ¿San Sebastián era un experto en la historia del PNV?
    Madre mía. Así nos va la vida. Si Agirrre y compañia salieran de la tumba, volverían a ella en menos que canta un gallo. Mejor así. Que no sufran, que bastante sufrieron en vida.

  10. Para mí Jangoikoa la mejor encuesta son las elecciones.

    Lo del puerta a puerta me parece indignante. La IA impide consultas populares por que ese sistema ha fracasado en los pueblos donde lo ha impuesto. No se si lo sabes pero aquello que no se puede reciclar se incinera, aquí y en Peking.

    El pNV ha gestionado bien, es Bildu la que paraliza la actividad económica, monta empresas satélite como Garbitania y subvenciona sus organismos sociales, echando millones a la basura. Ibarretxe fue un gran gestor económico y dejó el Gobierno Vasco como una patna.

  11. Endika: ¿Cuál era el pensamiento de Ajuriaguerra, Aguire, Irujo,…?. deberías iluminarnos. Pero, hay que recordar que Aguirre y Ajuariaguerra (Partido y Gobierno) tuvieron sus más y sus menos. Lo de la basura… no se qué tiene que ver con eso. De momento, el mes que viene se queda en Gipuzkoa. Yo ya he hecho acopio de algodón para tapar las narices.

  12. agerrebere,

    que el PNV era un instrumento al servicio del país (o sea sus ciudadanos, puesto que cuando hablo de países hablo de personas, no de lechugas o árbustos). Y eso entra en contradicción con algo que repite la gente del PNV hasta la saciedad: que lo importante es el Partido y no las personas.

    Yo creo que al final tanto complejo nos ha desbordado y hemos acabado diciendo cosas que decían los miembros del Partido Comunista Búlgaro.
    Solo que en este caso los del PNV no son ni comunistas, ni búlgaros.

    Pero lo señalo porque no es más que una muestra más del absluto naufragio ideológico del PNV, que no sabe donde está el norte, el sur, el este y el oeste.

    Menos mas que en los Batzokis de Bilbao los pintxos están de puta madre…

  13. Complejos?. He entendido que elnarticulo va de candidatos. Ajuriaguerra lo fue (al CGV) siendo presidente del BBB en 1978,…Ese es el debate.

  14. Creo captar levemente la esencia de lo que dice Endika.

    Estoy de acuerdo en una cosa: el “partido” como ente por encima de las personas lleva a situaciones absurdas. Como aquella anécdota de que, de repente, en una reunión del EBB, apareció un papel que había que aprobar y alguien preguntó: “¿de quién es este papel?”. Y le replicaron al miembro del EBB: “del partido”.

    Los manejos opacos con los que se ha mangoneado al Partido en numerosas ocasiones deberían de ser desterrados. Y concuerdo con Endika en decir que las personas están por encima del partido, faltaría más, el partido está hecho para las personas y no al revés. El trauma de la escisión de 1984 y los últimos enfrentamientos nos llevan a agitar al fetiche del “partido” para callar al discrepante o pasar página sin reflexión.

    Mi opinión es que harían bien Urkullu y los actuales miembros del EBB en donar al partido la libertad de las personas que necesita, para que sus potencialidades puedan conjugarse a tope. Incluso a riesgo del enfrentamiento interno. ¿Cuándo aprenderemos a que la discrepancia debe de ser canalizada en el debate político y no convertirse en un duelo de maniobras oscuras?

    Es por eso que yo también quiero discrepar con ese punto del artículo de Koldo. El PNV es lo que es tras una historia última muy movida, pero no por que el partido esté por encima de las personas, sino porque la identidad del PNV ha tenido necesariamente que seguir su trayectoria histórica de defensa de Euskadi y sus ciudadanos.

    Que vemos ahora, que Garaikoetxea y Arzalluz, los enfrentados, se encuentran de facto en el redil de la izquierda abertzale. Y sin embargo el PNV ha conseguido superar su última etapa de enfrentamiento, desarrollar el Estatuto y encontrarse a disposición de conseguir nuevamente el poder público. Eso sólo puede conseguirse por la fe de las personas, y por ejemplo la de Urkullu.

    Pero la razón trascendente es que el PNV es el instrumento para hacer pervivir a Euskadi con sus señas de identidad; el partido es secundario frente al país y sus personas. Esa es la concepción de Agirre, esa fue la concepción de Garaikoetxea cuando negoció el Estatuto (ahora evidentemente no), esa fue la concepción de Ardanza cuando decidió no venderse a los socialistas aunque colaborara con ellos.

  15. El mensaje subliminal de Koldo San Sebastián sirve para defender a Urkullu como lehendakari, y también a Egibar como candidato a todo en Gipuzkoa. O¿es que iñigo conoce el Partido mejor que joseba?

    En la democracia, el sujeto político por excelencia es el pueblo. El partido es un instrumento de mediación. El candidato debe saber combinar la oferta política (artículada a través del partido político, programa) con la demanda (necesidades populares). El partido contrata el programa, que no puede manejar como lo hace Rajoy al albur de la oportunidad, con el pueblo.

    Así, el ejemplo de la dimisón de Garaikoetxea (frente a las exigencias del Partido) o la dimisión de los parlamentarios de Aralar (a demanda de su comité ejecutivo) deben evitarse si se quiere evitar el domino de los pocos que se mueven entre las bambalinas de los aparatos de partido. Gente que, las pocas veces que se presenta a las elecciones, lo hace sin asumir riesgos, a la sombra de otros candidatos que ponen la cara, y ganan o pierden.

    Yo apostaría por Josu Erkoreka.

  16. Si Egibar conociese bien el Partido no estaría como está.

  17. Koldo Donostia escribe:

    “Desde el convencimiento de que el PNV es la única fuerza capaz de sacar al País de la situación en que se encuentra, se necesita un candidato capaz de dialogar con quien se tercie y que, además, conozca muy bien el Partido al que pertenece.”

    El PNV no va a ganar las elecciones y en el caso improbable de que las gane va a necesitar de otro partido para gobernar, por lo tanto no es un partido hegemónico ni es la única fuerza capaz de sacar el País de los Vascos de la situación en la que se encuentra después de 30 años de violencia ideológica terrorista y del sectarismo post-Lizarra.

  18. JELen agur

    Fue Aguirre el que dijo que el PNV era el pueblo vasco en marcha.El partido tiene que ser la expresión del pueblo, de sus inquietudes, de su unidad en la diversidad. Y el pueblo (y el PNV) esta por encima de las personas.
    Creo que la bicefalia es importante. No es dogma, obviamente, como nada lo es o debe ser, pero aunque complica una relación que debe ser de confianza, tambien evita conflictos de intereses, y la mezcla de actividades (¿como se pueden hacer actividades de partido en dias laborables cuando se supone que estas entregado a la gestión de la institucion?). Es una falta de respeto al pueblo.
    Me interesa más el equipo que el candidato pueda reunir que el candidato en sí, aunque tambien es importante, porque debe generar confianza e ilusión. Ibarretxe fue fenomenal, pero no quiere seguir (¿o sí lo volvería a intentar?). La vida privada en los vascos ha sido siempre su castillo.
    El que sea, será bueno tan sólo con unas pocas condiciones, con humildad, tendrá al partido detrás.
    Dicen que Amaiur ilusiona. No sé cómo ilusiona algo que necesita unirse, unirse, unirse nuevamente con otros para sumar en votos. No es convicción, sino secuestro de voluntades de voto en base al engaño, a la propaganda y pocos hechos.

  19. Alguien me contó hace unos años visto la división interna del partido, que no se iba a permitir que en adelante la cosa se saliera de las manos.

    El lehendakari sería el propio Urkullu, y el sustituto de Urkullu en el EBB sería Andoni Ortuzar.

    Hubo quien se me rió cuando lo solté. Pues yo lo veo cada día más cerca. Prefiero la previsilidad anticarismática de Urkullo a las estridencias inoperantes de Ibarretxe que no ha consegudio ni una sola transferencia, ni un solo referendum, ni ningún nuevo Estatuto Politico.

    Hace falta alguién con capacidad para sumar. Y lo que más hay que valorar de Urkullu es la capacidad que tienen de concitar simpatía y confianza ahí donde es necesaria para que te sigan dando más autogobierno.

    Hace falta cosechadores de grano y menos sembradores de tempestades.

    Yo soy el primero que quiero un estado vasco independiente a la par de Dinarmarca, pero paso a paso, que el pasa de la gradualidad se queda sin nada.

  20. Joder josebe:

    “Y el pueblo y el PNV están por encima de las personas”.
    Eso lo dirás tú y los megaenpanados de los alderdi eguna que van a aplaudir aunque les saquen de orador a un chimpancé tocando la balalaika.

    Y dale con el partido, y ahora con el pueblo. Que eso es lenguaje comunista de los años 70, tío. Que el concepto de pueblo no puede ser más que la unión de las personas.

    La política se hace para las personas, en consecuencia para el pueblo. Y en esa relación está el partido que es una herramienta FORMADA POR PERSONAS. Es decir, el EBB que está formado por Iñigo, Andoni, etc, etc,,,,
    haber si queda claro de una vez.

    Es que me acuerdo de una anécdota cuando Sudupe era presidente del EBB durante la crisis de mediados de los 80 dijo en un Alderdi: “las personas pasan, pero el partido permanece…”.
    CON ESO QUERÍA DECIR QUE EL LENDAKARI PASABA Y QUE EL PERMANECIA.

    Acabaremos todos viendo Barrio Sésamo para distinguir entre lejos y cerca y grande y pequeño.

  21. Por comentar al anomimo:
    Me ha gustado tu post,
    pero también es cierto
    Sudupe permaneció en el ebb muy poco tiempo.
    Garaikoetxea montó otro partido permanecío a su cabeza lo que quiso y más.
    Con las Manzanas de discordia lo mejor es hacer txotx.

    A mi lo que me gustaría saber primero es quién quiere ser lehendakari (o alcalde o diputado o parlamentario), y no eso de “yo lo que diga el partido.” Obama y Hillary querían ser presidentes de USA y compitieron entre ellos para que los eligieran de candidatos, eso sí, en el momento de la verdad supieron acoplar sus proyectos y salir ganadores.

  22. Por qué no hablamos un poco en serio. Para empezar, no es bueno tomar el nombre de Ibarretxe en vano. Ha dicho que no. Y lo repite cada vez que se le pregunta. Es una pena, pero es así. Lo terrible es utilizar su nombre en la “pelea interna” que es lo que están haciendo los “jobugis” de la Avenida de los Pinos, y algunos (pocos) más. Lo de araba no tiene nada que ver en esto: pero no estaría de más que alguien repase la secuencia de los hechos. Hubo apoderados que se saltaron a la torera, ya no los reglamentos (que también), sino la decisión de la asamblea de afiliados.
    Bien haría el GBB en pensar en una lista de integración que “atraiga” y que no “espante”. Pero, mucho me temo que la cosa irá por donde siempre (“el Partido soy yo”). Pensar que Franco fue jefe del partido único unos pocos años más que JE…

  23. JELen agur

    No sé lo que has querido decir, anónimo. No entiendo tu crítica. A lo mejor no me has entendido.
    Claro que el pueblo es la comunidad de personas. O las personas de una comunidad. Esta comunidad, y el PNV están por encima de las individualidades en el partido. ¿Es relevante quién pueda ser el lehendakari? Pues sí, pero hasta cierto punto. Más importante es que el partido le siga y le apoye y el pueblo tenga confianza en él.
    La anécdota de Sudupe es precisamente a lo que me refiero.

  24. Por concretar más: ¿puede un presidente del EBB ser candidato a la Lehendakaritza?. Si o no.

  25. JELen agur

    Candidato me imagino que sí. Otra cosa es si sale lehendakari. Tendría que renunciar a la presidencia del EBB. Aunque se supone que en el caso del PNV, el candidato será con toda probabilidad lehendakari.
    A pesar de que opinan al contrario estos “buenos amigos” que no quisieron presentarse las anteriores elecciones para que la entente PP-PSE sacara al PNV de la lehendakaritza.

  26. Joseba,

    Decir que el partido tiene que estar por encima de las individualidades y no decir nada es lo mismo. El partido o mejor su línea política, estará representada por la MAYORIA de lo que la militancia decida. Eso es, pero esa mayoría no es “más partido” que la minoría. Muchas veces ocurre esto: que se confunde la mayoria con el partido. Una minoría cualificada merece ser tenida SIEMPRE en cuenta. Por eso es muy bueno el post de Kepa Igea. Obama ganó a Hillary. Pero después la integró. Eso hacen los “hombres de partido”. Un hombre de partido no es un ser gris, sin ideas y con cara de sopa de pescado. Un hombre de partido de verdad es lo que hizo Obama. Y lo que el PNV no ha hecho en su puta vida. No hay mayor placer para el PNV que la lucha intestina y joder al compañero de militancia. Eso sí, esos mismos que putean al compañero de afilicación se muestran genuflexos frente a los de los demás partidos (generalmente en el caso de los de Euskadiko Ezkerra y la Izquierda Radical la genuflexión es más pronunciada).

    En suma: los partidos son constructos puesto que no hay mayor materialización de ese constructo que todas las personas que lo integran.
    Y eso perdón, pero el PNV no lo ha entendido nunca.

  27. JELen agur

    Pues estoy totalmente de acuerdo contigo. Pero no acabo de entender dónde encuentras que diga lo contrario. Por eso el partido está por encima de las individualidades: porque por encima del juego de las mayorías y minorías, los integra a todos y las minorías colaboran con las mayorías y el partido debe velar por ello. Si no, sería una cuadra de sectarios, como ocurre en otros sitios donde se hacen muchas limpias.
    Quizá tengas razón en que el PNV no lo ha entendido nunca, pero yo no se lo he sabido ver.

  28. El candidato del PNV debería, despues de las elecciones, pactar con la parte soberanista del país, y conducir a éste hacia nuevos escenarios.
    Esto y no otro es lo que esperan el 100% de los miltantes con buena voluntad.

  29. JELen agur

    El 100% de los votantes de buena voluntad esperan del PNV que haga las cosas bien.
    ¿pactar con los soberanistas? En este pais son PP, PSE y la IR. ¿Con quien?¿Para pactar que?
    ¿Que escenarios? ¿Que pacta un soberanista con un fogueral?
    Eso tiene que estar bien clarito antes de votar, si no, el pacto es libre.
    ¿Que escenario quieren los soberanistas? ¿La independencia sozialista?
    Se la metan donde les duela.

  30. Es absurdo plantear el pacto soberanista, cuando el PNV y Bildu son dos fuerzas que se disputan la hegemonía de Euskadi. Son alternativas que se excluyen mutuamente. El objetivo de la independencia como dice Joseba es algo más aparente que real, debido a que las concepciones del PNV y de Bildu, en lo concreto en lo referente al programa político, son antagónicas, como se ve en todos los temas importantes que afectan al país. Además Bildu no quiere pactos, quiere acuerdos formales con los que hace lo que le da la gana. El pacto presupuestario entre el PNV de Gipuzkoa y Bildu es un ejemplo, Bildu hace con los pactos lo que quiere, a costa de la otra parte.

  31. Un poco extraño.Que lo que hacen PP y PSE por el bien del estado, se rechace aquí de plano cuando sería en favor de nuestro país.
    Parece ser que, para algunos, el PNV no está, ni de lejos, por ningún tipo de acuerdo con Amaiur.
    No es entendible.

  32. bueno arana, y quién es el eusko pp y quien el eusko psoe

  33. Los acuerdos con Amaiur son un engaño. Hay que hablar de lo concreto, Arana. Amaiur usa los acuerdos para hacer lo que quiere. La verdad es esa, aunque sea triste decirlo. A Amaiur no le interesa el bienestar de la gente, le interesa darse coba. En esas condiciones, y Amaiur no va a cambiar, como tu tampoco Arana, entonces nada de nada.

  34. No dejo de frotarme los ojos despues de leer algunos de los comentarios, que lo único que buscan es alejar la única entente posible que puede colocar a este país y a los que nos consideramos abertzales en el camino de la independencia. Luego ya vendrá alguno a decir que yo no soy abertzale, que no soy independentista, que lo único que quiero es instaurar una kampuchea del atez ate y demás solemnes estupideces, todo sea para añadir mierda y confusión.

    Supongamos que para variar el PNV cumplo que lo que dice promulgar, y quiere dar pasos para avanzar hacia la conformación de un estado o república vasca en Europa, y la pregunta es, ¿ con quien, si no es con la coalición soberanista, piensa pactar? ¿con el PSOE o con el PP? ¿así piensa el PNV traer la soñada independencia, o es que ya no soñamos con ello, y nos basta con seguir mangoneando como se pueda?

    Decir infantiladas del estilo “a Amaiur no le interesa el bienestar de la gente”, pero ¿qué chorrada es esta? o “que se metan la independenzia socialista por donde….”, pero bueno, ¿hemos perdido definitivamente el norte?. Da la sensación de que los comentarios los escriben desde el CNI o algún sotano similar de los aparatos del estado.

    Tenía un compañero, cuyo nombre sonaba mucho para entrar en el BBB hace algunos años, que me decía, y yo le creía, “el partido solo es un instrumento, tenlo claro, el objetivo es la independencia”. Desde hace algunos años tengo claro que se han vuelto las tornas, y que lo importante para el partido es única y exclusivamente el partido. Se han vuelto las tornas, y sin darse cuenta de que la ciudadanía cada vez está más en otras coordenadas. Cada vez menos gente en los aberri egunas, cada vez más y más casos de corruptelas y vividores intentado aprovecharse de la buena voluntad de los votantes y militantes, y cada vez menos votos.

    No se si Urkullu será el candidato, pero de lo que estoy seguro es que los resultados serán lo los más pobres de la historia del partido.

  35. Me gustan los artículos de Koldo SnSn. Pero esta vez ¿Todos los párrafos anteriores sobre el “conocimiento relativo del Partido por parte de los anteriores Lehendakaris” son necesarios para explicar la idoneidad de Urkullu como candidato, y el carácter relativo de la bicefalia? ¿Hasta dónde nos/os está llegando la endogamia y el verticalismo a la hora de tomar decisiones? ¿Estáis ciegos?

    A la hora de elegir un candidato, hay que elegir al mejor y de la manera más colectiva e integradora. A mí siempre me gustaron las Primarias, y dentro de ellas más las Abiertas que las Cerradas (el PNV ha sido ejemplar frente a los demás, pero sus Primarias siempre han sido Cerradas).

    A lo largo de la historia del PNV, sobre todo a partir de los años 30, siempre hubo dos Visiones latentes:
    1.- La del Partido abierto a la sociedad, la capaz de liderar alianzas y a los aliados, la de “un Pueblo en marcha”, la que fundaba Eusko Etxeak, la de los líderes que escriben y producen ideología en abierto.

    2.- La del Partido-Partido, Partido-País (lo que s bueno para nosotros es bueno para el País), Partido-marca, Partido-empresa. La que prefiere fundar Batzokiak, la de los líderes ágrafos que se comunican por consignas.

    La Visión 1 aspira a ganar el debate social, disputa esa batalla y hasta la puede ganar. La Disciplina es aquello que hay que cumplir después de las votaciones en los órganos, y después del debate político

    La Visión 2 gana con debate y sin debate, porque ha ido sacralizando la Disciplina. “Lo que diga el Partido (léase “los dirigentes”)”. Las Asambleas sólo escenifican la votación trabajada por los aparatos previamente. La anécdota que cuenta Lander en su post es brutal (“el papel que había que aprobar era del Partido”)

    Es increíble, pero después de la clandestinidad se ha impuesto en el PNV la Visión 2, y se colocan altares para reconocer a los históricos de la Visión 1…para seguir practicando la Visión 2. Se ha hecho de la Disciplina, religión.

    3 CONCLUSIONES ABIERTAS AL DEBATE:

    A.- Que el Partido elija en abierto al mejor candidato ¡Tiene narices que en una Legislatura que tiene fecha final sabida de antemano no se tenga candidato. Y tenga que utilizar a liebres que vayan sembrando el debate! Sólo Rajoy es más lento.

    B.- Si el PNV sigue actuando sin ensancharse ni abrirse en su toma de decisiones en una sociedad cada vez más “en Red”, y cree que ganará “porque le toca”, se llevará otro buen susto en las próximas elecciones. El MLNV, al que le va muy bien en elecciones y sondeos, no tiene problemas en ceder el protagonismo a sus socios náufragos para presentar su opción electoral como “la gran fuerza abierta y emergente”, aunque todo sea una gran falacia. Las elecciones son secretas y se llevan mejor con la Ilusión que con la Disciplina. Y PNV tiene sobradas razones para generar Ilusión social.

    C.- Me quedo con la música abierta y crítica de Endika, Anónimo, Joseba, Lander o Kepa (perdonad si me dejo a alguno), porque donde hay debate y autocrítica hay vida. Y un par de preguntas al buen periodista-documentalista que es Koldo:

    C-1.- Se ha hablado aquí por parte de algunos posts “del pensamiento de Agirre, Irujo o Ajuriagerra”. De los dos primeros tenemos un material que cualquiera que se sienta abertzale y demócrata encontrará alimento para enriquecerse. Pero ¿Cuál era el pensamiento de Ajuriagerra? No le conocí por edad, y sólo he leído u oído lo que otros dicen de él en sentido hagiográfico. Pero no sé nada de su producción política

    C-2.- Ya que hablamos de elegir candidato a Lehendakari, Koldo, será interesante que hagas un 2º artículo sobre las diferencias de elegir candidato en los casos de Agirre, Leizaola, Garaikoetxea o Ibarretxe. Porque las que se usaron para Leizaola y Ardanza son para nota.

  36. De Juan Ajuriaguerra, hay tres piezas que resumen perfectamente su pensamiento. Un artículo en El Pais (1977) reproducido en la revista Euzkadi. La otras son dos entrevistas: una que le hizo el historiador Ronald Fraser, y la segunda emitida por Televisión Española. Alguno de los que tanto citan a Ajuriaguerra se caería de culo.

  37. JELen agur

    El juramento del lehendakari bajo el árbol de Gernika lo redactó Ajuriaguerra.

  38. Koldo. Sería bueno, si tienes ocasión y acceso fácil, que pudiéramos leer tales testimonios que desconozco. Para que todos tengamos perspectiva. A mí me encantaría y te lo agradecería

  39. Creo que el melón que ha abierto Koldo y los interesantes comentarios a partir del mismo deberían sernos útiles para todos aquellos que creemos que el Nacionalismo Incluyente debe ganarse la dirección política del país.
    Y eso sólo lo vamos a conseguir si PNV acierta a integrar (abrirse) a toda esa gente dispuesta a “trabajar con el PNV” aunque “no necesariamente en el PNV”. Se está haciendo en Nafarroa ¿Por qué no en Araba o Gipuzkoa, y, en menor medida, en Bizkaia?
    Es ese Nacionalismo Incluyente el que podría ser reconocido por vascos no necesariamente abertzales para dirigir el País en este momento. Lo hizo antes (con todos y cada uno de los Lehendakaris nacionalistas), y lo podría hacer ahora.

  40. Dice “Jaungoikoa ta Lagi Zarra” (JLZ) que “el PNV es un partido que no se diferencia apenas del PSEE o del PP, ni en lo que dice, ni en la manera de actuar”
    Ya lo creo que se diferencia. De ellos y de vosotros, JLZ. Por una parte, el PNV y el Nacionalismo Incluyente (NI) no tiene las manos manchadas de sangre, y resiste bien la Memoria Histórica (la cercana y la lejana)
    Por otra parte, en este momento se citan al Sistema Financiero español y a la gestión de las Autonomías como los ejes de la terrible crisis que atraviesa el conjunto del Estado. Comparemos las Cajas Vascas (donde el PNV ha tenido mucho que ver) con el resto Cajas. Comparemos la gestión de las CCAA españolas y la gestión de la CAV.
    ¡Ya lo creo que hay diferencia entre PP-PSOE-MLNV y PNV! Tanto en lo que se dice como en lo que se hace

  41. Sí ciertamente, es buena la gestión jeltzale de las Cajas, con un pero, el core capital está bajando a la velocidad del rayo, por razones, por todos sabidas, que no vamos a repetir aquí, derivadas de la infausta gestión y alguna adquisición no recomendable.
    Pero vendría bien alguna autocrítica en otros terrenos en los que de ejemplar nada.Los nombres y los casos están en la mente de todos.
    Todo sería revisable si se diera una mínima posibilidad de unión soberanista en la cual la gestión debería ser trasparente y cristalina, aunque sólo sea para diferenciarnos de la marca España, que produce terror en el resto de Europa.
    A eso tendrían que tender las dos sensibilidades soberanistas del país.
    Y los ciudadanos de a pie lo premiarían.

  42. La unión soberanista es la tabarra que tenéis montada los del MLNV para mandar al agujero al PNV. Los de la izquierda abertzale odiáis al PNV y ese odio salta a la vista ¿para qué queréis uniros con él? ¿para fastidiarlo mejor? Lleváis 30 años repitiendo ese cántico totalmente falso. Veo que es la consigna electoral del momento. Vosotros sóis los competidores del PNV, los rivales, no los amigos, los falsos amigos, la gente que odia al PNV con odio visceral y además estáis adoctrinados desde chiquitos para eso.

  43. “el Nacionalismo Incluyente (?????) no tiene las manos manchadas de sangre”

    Hori zuen agindupean 30 urte ostiak ematen pasa dituzten zipaio drogatuei esan beharko diezue, ezta? Edo Lasa eta Zabalaren hiletako jendea jipoitu zuten zipaioei? Edo Bilboko Errekaldera gauez eta Afganistanera bezala Iñaqui Azcunaren agindupean joan zirenei? Edo…

    Nik gauza bakarra esango dizuet: Ibarretxerekin baino boto gehiago ez dituzue inorekin lortuko. Baina hor konpon.

  44. Beste Bat, hain txentxiblea baldin bazara Ertzainak zuen kale borrokaren kontra ekiteagatik, ze iruditzen zaizkizu ETAk eragin dituen ia milaka hildakoak? Eskuak odolez zikindua edukitzea erahiltzea da, eta noski zuk zure bizitzan seguru hiltzaleei txalo egiten diezula, zure oilobustikerian.

    Ibarretxe erretiratua dago, zertan zuek ezker iraultzaileko aurpegi gogorrak ari zarete behin eta berriz txapa ematen berari buruz? EAJren ona nahi duzutelako?

  45. Espainolek inpunitate osoz torturatu, erail eta karetan lurperatutako euskaldunak hileta batean agurtzea edo Bilboko alkate euskara mespretxatzaileak abandonaturiko auzo bati bizia ematea “kale borroka”tzat hartzen duen batekin ezin eztabaida seriorik izan.

    Dena dela, atentzioa ematen du benetan PNVren diskurtsoak. Hemen biktima bakarrak ETArenak dira nonbait. PPk ere horixe esaten du, agian elkarrekin konpontxo egin dezakezue…

  46. Soy contrario a unir en una sola persona esas dos tareas tan importantes. El Partido es el Partido y el Gobierno es el Gobierno. En el Partido hay gente de sobra con gran valia para ser Lehendakari. Sólo hay que saber buscarla. Con todos mis respetos por Iñigo Urkullu, quien también podría ser Lehendakari, pero que está donde está, donde por cierto lleva a cabo una excelente labor.

  47. Ezin eztabaida seriorik izan zurekin, Beste Bat, nik ez esandakoak niri leporatzea benetan nazkagarria iruditzen zait. Normala horrelakoak esanda gero untxi baten moduan eztabaidari ihesegitea. Zurea ez da eztabaida, zurea konsigna merkeak botatzea da, ente robotiko baten moduan.

    ETAkoen mila hildakoak ez aipatzea, benetan gauza serioa da, ikusten baita giza duintasuna eta bizitza ez dituzula inolaz ere apreziatzen, zure bandokoak ez direnak ez baitira zuretzat aipatu beharreko pertsonak.

    ETArenak ez dira biktima bakarrak, baina zuretzat bakarrik zuretarrei egindakoak dira salagarri eta ez besteak. Tortura gaizki dago eta pertsonak hiltzea ere. Baina zu ez duzu duintasun nahikorik hori errekonozitzeko, fanatiko begibakarrekoa baitzara.

  48. En ciertos comentarios se detecta cierto desapego hacia Urkullu y su valía como candidato a lehendakari.

  49. JELen agur

    Es cierto, pero hay de todo, como lo demuestran las propias bases del partido. Para gustos…
    Ni qué decir de otros movimientos.

  50. Por cierto, y hablando de candidatos, me parece loable la actitud de Ezenarro y los otros dos compañeros, Basabe y Erostarbe, que han decidido abandonar el escaño obtenido por su partido, Aralar, porque ya no están deacuerdo con la línea que marca Patxi Zabaleta. Una actitud calcada, vamos, a la que tuvieron los miembros de H1! con su anterior partido, que ni llamando a los GEOS, ni con agua caliente dejaron sus sillones y poltronas, obtenidas en nombre de EA y sufragadas por EA.

    La verdad es que, viendo las cosas con un poco de perspectiva, la actitud que mantuvieron gente como iñaki Galdos, Pello Gonzáles y otros como Rekondo, Beramendi y demás, mirando para atrás, fue de juzgado de guardia.

    La gente de H1! han representado lo peor de la política, el puro poltronería, el pillar y correr, comer en buenos restaurantes, apuestas en los frontones, los gintonics y la visa de la diputación. Lo peor de lo peor, en nombre del “nacionalismo institucional”. Sinceramente creo que ha sido bueno para la política y la ética que esta gente haya desaparecido definitivamente de la política, y creo que Urkullu y el PNV actuó de manera correcta dejandoles fuera, pues la voracidad de esta gente, a la larga, hubiera traído graves problemas. Goian bego.

  51. Muy loable, en efecto, que Aintzane y los otros, desoyendo los cantos egibarianos que decían que la veían en el PNV (ilusos ellos) va a montar un partido para rascar votos al PNV. Es un favorazo que hacen a Bildu por el que Jangoikoa lanza esa loa. Estos de la izquierda radical nos toman por tontos y por eso vienen por aquí soltando esas mendrugadas.

    Y la alternativa a H1 por parte de Bildu es paralizar el territorio y echar el dinero de los contribuyentes a la basura para pagar los gin tonics de Garitano y Urizar. Lo mejor de lo mejor, ir de que están con el pueblo y en contra del pueblo imponer el puerta a puerta a golpe de decreto en contra de la mayoría política guipuzcoana. Sinceramente es un escandalo para la ética que el MLNV dinamite la gestión de un territorio e imponga recortes del carajo y vaya a las manifestaciones en contra de los recortes. Ser oposición y gobierno a la vez, eso es genialidad pura, si no lo pagarán los contribuyentes con su nefasta gestión.

    Pero la democracia que ellos no quieren hace que haya elecciones y lo que sube tiende a bajar y los de Bildu algún día caerán y todos seremos más felices por ello.


Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 35 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: