Imanol Lizarralde
El educador social y articulista de GARA, Jesús Valencia, se queja de la actitud del PNV frente a los derechos humanos (El PNV y los derechos humanos, 11-4). Según este articulista, que se remonta hasta la manifestación “de las palomas de la paz” de octubre de 1978, en contra de ETA: “los jelkides no se andaban con remilgos. Cuando se en Euskal Herria se producían violencias de distinto signo, el PNV se empleaba a fondo para combatir una de ellas”.
En esos tiempos era yo un afiliado de a pié del PNV, que iba a casi todas las manifestaciones convocadas por el partido, y tengo una experiencia diametralmente opuesta. Y para ejemplo un botón: cuando en febrero de 1981 ETAm secuestra y asesina al ingeniero de la Central de Lemoniz José María Ryan, el PNV, junto con otros partidos, convoca una manifestación de protesta, que a nivel de calle supuso un grave enfrentamiento con la gente del MLNV, que salieron a reventarla y a impedir la repulsa del asesinato. Cuando el 13 de febrero de ese mismo año, Joxe Arregi muere a causa de las torturas policiales infringidas en contra de él, el PNV se sumó a la manifestación convocada, y protestó por ese acto.
Jesús Valencia llega a decir cosas como que “un senador peneuvista urgía al Gobierno español para que combatiera a ETA organizando una guerrilla de Estado”. Nuestro educador social atribuye al PNV una participación, aunque sea filosófica, en la creación del GAL, sin citar las palabras ni el nombre de ese senador. ¿Qué extraño pudor le empuja a ese ocultamiento? ¿No será que le faltan tanto las palabras como el nombre?
La realidad fue muy otra: el PSOE organizó el GAL y simultáneamente las conversaciones de Argel. El PSOE montó esa trama criminal al margen del nacionalismo vasco, mientras negociaba con los representantes de HB y de ETA la tregua de 1989. Y siguió tratando con HB hasta 1996 para retomar sus conversaciones en el año 2000. La verdad es que tanto el Estado como el MLNV actuaban en el doble juego de plantear la dureza frente al enemigo, que se traducía en asesinatos y secuestros bilaterales, mientras se negociaba con él. Refiriéndose a los años de finales de los 80 y principios de los 90, Jesús Valencia afirma:
“Mientras Atutxa repartía pelotazos, los batzokis distribuían a puñados el lacito azul y los ayuntamientos gobernados por ellos exhibían mensajes a favor de la paz. Urgieron a la sociedad para que se uniera a la cruzada ¡Todos a la calle! El PNV convocaba continuamente a sus bases para que participasen en pintorescas manifestaciones donde se mezclaban churras con merinas. No importaba la mezcolanza, «todos a una contra Herri Batasuna». En aquellos años de violencias múltiples, la filosofía del partido fue rotunda: no podemos quedarnos en la simple proclamación de derechos, tenemos que actuar contra quienes los vulneran (evidentemente, ETA)”.
Las “manifestaciones” en las que se mezclaban “churras con merinas” no eran otras que aquellas convocadas cuando ETA comenzó a asesinar cargos políticos del PP y luego del PSOE, y el MLNV ampliaba el radio de acción de la Kale Borroka y los ataques a las sedes y los cargos políticos también nacionalistas, entre los que se contaban numerosas personas de Eusko Alkartasuna. Por qué a esas manifestaciones también iba el partido de Carlos Garaikoetxea, además de formar parte del Pacto de Ajuria Enea. El educador social nos omite esos datos. Así como el dato de que la “guerra sucia” del Estado, las acciones del GAL, terminan el año 1986. Jesús Valencia, sin embargo, no tiene ningún empacho en hablar de “violencias múltiples” como si la ofensiva violenta a pié de calle del MLNV (entre cuyas acciones también contaba la campaña “Euskal Herria askatu” de reventar los actos pacifistas mediante contramanifestaciones violentas) respondiera a algún tipo de acción similar por parte del Estado. Eso no era así, hasta el punto que un historiador del MLNV, como Francisco Letamendia, no podía menos que decir que la impresión de la gente era que ETA o el MLNV era más violenta que el Estado. No era una impresión, era una realidad, que la sufría todo el arco político no perteneciente al MLNV.
Resulta escandalosa la reflexión de Jesús Valencia no sólo por sus omisiones y por la distorsión que hace de los hechos sino por que el suyo es un discurso paralelo al del españolismo más furibundo, aunque su acusación sea inversa a la de este. Este españolismo fue creado, en parte, por el salvajismo de la violencia del MLNV en la época de la “socialización del sufrimiento” (donde la gente que llevaba el tan denostado “lazo azul” era agredida en plena calle por mandato del propio movimiento), fue fruto de la reacción surgida en 1997 tras el secuestro y asesinato de Miguel Angel Blanco, tras el cual se crearon los “movimientos cívicos” como el Foro de Ermua o Basta Ya, para los cuales no era suficiente la condena ética de la violencia: había que condenar también al PNV y a EA, a la supuesta matriz de tal violencia.
El paralelismo del discurso acusatorio del españolismo, ahora gobernante, y el de Jesús Valencia llega hasta el punto de acusar al PNV de generar “crispación social” por su protesta frente a los asesinatos de ETA, del mismo modo que el PP y el PSOE acusan al PNV de crearla, en la época de Juan José Ibarretxe. Y en una vuelta de tuerca del cinismo, afirma también: “ahora, por estos pagos, ya no se conoce más violencia que la del Estado”. Y esto lo dice a unos días de que unos militantes de ETA hayan herido a un Gendarme francés en un tiroteo. Resulta evidente que las omisiones de Jesús Valencia no son involuntarias, sino que responden a la perfección a una estrategia informativa, en la que el MLNV tiene que aparecer como víctima y el Estado como verdugo. Y donde el PNV tiene que aparecer como peón de ese Estado, que también lo denigra. Prosigue diciendo nuestro educador social:
“Las masivas razias contra los jóvenes, el empeño español por reventar el actual esfuerzo de normalización no merecen, a juicio de los jelkides, ninguna activación de la sociedad. Las brutales torturas no reclaman el más ligero compromiso de repudio. Sus confesadas alianzas con el PSOE (pronto con el PP) le obligan a dejar el camino libre a la violencia del Estado. ¿Actuaría Rubalcaba con tanta impunidad si no tuviera en Sabin Etxea a sus más incondicionales encubridores?”.
Todas estas acusaciones son vertidas en el contexto de un “proceso de paz”, donde los representantes máximos de ese Estado que tortura y detiene de forma arbitraria ven próximo el fin de ETA y contemplan con satisfacción la evolución de los políticos del MLNV. Un “proceso de paz” que se está fraguando mientras representantes del partido que gobierna el Estado negocian con los representantes políticos del MLNV. Ya lo vimos en el 2005: mientras el Estado acusaba a Juan José Ibarretxe de impulsar “el plan de ETA”, los socialistas llevaban un lustro negociando con Batasuna. Ahora Jesús Valencia acusa al PNV de estar aliado con el Estado.
Desde 1989, teniendo en cuenta la existencia y la persistencia de una relación estrecha entre el MLNV y el PSOE, es evidente que existe una política subterránea y una política aparente. Y muchas veces la política subterránea influye sobre la política aparente de una forma decisiva. No sabemos todos los detalles, pero es evidente que los socialistas, que consideran que el proceso frustrado del 2006 fue un éxito, como lo dice Rafaela Romero, persisten en el juego de jugar a una política subterránea de contactos con el MLNV y una política aparente de dureza contra el MLNV. Sin estos contactos sería dudoso que ETA hubiera proclamado un alto el fuego y un proceso de paz. Inversamente, el MLNV juega a ejercer el papel de víctima de los ataques del Estado mientras negocia con los representantes del partido del Estado. Tanto el PSOE como el MLNV juegan también a atribuir al nacionalismo una complicidad con aquel con el que están negociando. Esta es la kafkiana realidad que recorre la política vasca. El comunicado de ETA de marzo pasado (linka jarri) lo confirma además cuando dice:
“Por otro lado tenemos la actitud irresponsable de los gobiernos de España y Francia. En estos meses, la represión y la negación han sido incesantes. Y es irresponsable, decimos, por qué no es coherente demostrar en ciertos ámbitos, a escondidas, la supuesta intención de llegar a un arreglo y sostener una estrategia represiva”.
La organización armada, evidentemente, no alude a su supuesta incoherencia, de, por ejemplo, volar la T-4 y matar a dos personas en pleno proceso de paz del 2006 o, en el actual proceso de paz, el tener a comandos en activo con órdenes de disparar contra los agentes policiales encargados de detenerles. El MLNV no dice nada o considera que son detenciones arbitrarias las detenciones a militantes de ETA con arsenales enteros a su disposición. Y cuando como hace unos días ocurre un tiroteo entre militantes de ETA y la policía francesa, en el que es herido un gendarme, la representación de la alianza electoral del MLNV, Bildu, cuyo portavoz es nada menos que el presidente de EA Pello Urizar, “rechaza” lo que dice que es un “incidente”. ¿Por qué tal empeño, por parte del MLNV, empeño que se traslada a sus aliados, en no condenar los hechos violentos cuando vienen por parte de ETA?
Más allá de que en esta etapa ETA haya proclamado una tregua, el MLNV nos da a entender que el principio intangible que sustenta la violencia de ETA no debe de ser suprimido. El rechazo pertinaz a la condena de las acciones de ETA es consecuencia de la sustentación de ese principio, que es un principio de reserva, donde la violencia puede reactivarse si las circunstancias lo requieren. ¿Cuáles son las circunstancias que nos pinta Jesús Valencia? Son las de una acción unilateral del Estado, con torturas y detenciones arbitrarias y de mantenimiento de una situación de ilegalidad de la marca política del MLNV.
Todo esto tiene que ver con la peculiar perspectiva que tiene el MLNV de los derechos humanos. Desde mediados de los 90, a partir de la llamada Alternativa Democrática de ETA, el MLNV utiliza de forma masiva en sus mensajes el lenguaje de los “derechos”. Sin embargo, a pesar de aludir a la Declaración de la ONU acerca de la Autodeterminación de los Pueblos, en ningún momento menciona los derechos individuales, como el derecho a la vida, o los derechos de las personas individuales. Las personas, desde la perspectiva ética del MLNV, sólo tienen el valor del lugar en que se encuentran ubicadas. Los militantes de ETA son héroes por que están encuadrados dentro del MLNV. Los policías o gendarmes no son siquiera personas, por ser miembros de cuerpos represivos. El MLNV vive todavía del mito del hombre colectivo, donde la persona humana individual no es un ente depositario de derechos, a menos que se encuadre dentro de sus propias filas.
El educador social Jesús Valencia refleja esta perspectiva con nitidez. Sólo tiene ojos para la represión del Estado y para el dolor causado a los militantes del MLNV. El gendarme herido hace unos días no es una persona reseñable ni la acción en contra de él es una acción violenta. Eso es lo que nos expresa la omisión del educador social al hacer el cómputo de las diversas violencias. Las propias declaraciones de “rechazo” del MLNV respecto al llamado “incidente” no mencionan a la persona objeto de tal incidente. La acción es valorada en el contexto de una fase política determinada. Desde el punto de vista del MLNV, no es un ser humano sujeto de derechos, como sí lo son los militantes de su movimiento.
Respecto al tema del GAL que toca el artículo:
Lo más importante de todo, en mi opinión, es que se está acorralando a la organización terrorista y a sus seguidores de forma muy importante. Las detenciones de etarras en Francia no han parado, con esa información se está desmantelando comandos legales como el de ayer en Legorreta (800 kilos de explosivos) y gracias a la Ley de Partidos avalada por el Tribunal de los derechos humanos de Estrasburgo, estamos viendo como el brazo político de ETA se está moviendo hacia la democracia.
El GAL fue una pésima herramienta organizada desde las cloacas del Estado, con la implicación de altos cargos del PSOE, no creo que afectase a todo el partido ni incluso que toda su cúpula estuviera implicada. Las cloacas del Estado organizaron ese terrorismo de Estado y sus consecuencias fueron nefastas, pues asesinaron tanto a etarras como a personas inocentes (en total unas 30 personas) y pusieron al estado democrático a la altura de los propios terroristas. Pero creo que desde que se firmó la Ley de Partidos, todo se está haciendo mucho mejor.
Y el MLNV (ETA y la izquierda abertzale) cerecen de razón en todas sus quejas, pues no han defendido nunca los derechos humanos. Siempre se han quejado de mártires, pero el cuento se les acaba.
Pero bueno Hamaicacho detienen a dos ministros del gabinete Gonzalez como Vera y Barrionuevo y tienes la indecencia de decir de que el PSOE no estaba implicado en la organización del GAL. Es que claro se ve de qué pie cojeas y como te genuflexionas sobre la gente más corrupta y más jetosa de toda Europa, como son los sociatas españoles, y claro Rubalcaba entonces era una cara del gobierno de Gonzalez. Pero el problema no son los reflejos criminales del socialismo español sino el doble juego del socialismo español que va de duro y negocia por bajines con los que va de duros. Igual que hacen los batasunos y los del MLNV mientras acumulan armas para el futuro donde este proceso se vaya al guano. Eso es lo principal Hamaicacho, aunque tu ahora seas un pelota de los sociatas, su macaco particular.
JELen agur
¡SOLO JEL SOBRA!
En esta antigua expresión del MLNV se fundamenta todo lo que Imanol muestra en su artículo.
La lucha del estado contra ETA y de ETA contra el Estado, muestra que hubo épocas en que utilizaban parecidas técnicas, pero incluso las mismas demagógicas acusaciones de colaboración con «la otra parte», mientras han mantenido una continuada y en ocasiones intensa relación, amén del flujo de militantes entre esas formaciones políticas.
El PNV es el partido marginado, porque tanto para unos como para otros, el PNV sobra en ese esquema de guerra prolongada.
Esto hace que el nacionalismo sea el movimiento más oportuno y adecuado para la sociedad vasca. Es la centralidad y la defensa de losderechos humanos y de los valores democráticos (en nuestros genes de nuestra tradición).
Una matización respecto al GAL en descargo del PSOE. El PSOE estructuró, dió un formato y un nombre a una actividad ilícita del Estado. Pero no creó esa actividad. Era una actividad del estado, no de un partido político, probablemente heredada de una estructura militar franquista que sólo entendía ese lenguaje como legítimo. Al PSOE se le deberá criticar la falta de coraje, la tardanza y de algunos incluso la implicación, pero la actividad ilícita era anterior y permanente.
El GAL no puede ser calificado de «pésima herramienta», sino de grupo terrorista. Ya que así se ha determinado por los tribunales. No retorzamos tanto el idioma para tratar de lavar las manos ensangrentadas de algunos. ¿Vale? ¿O acaso la violencia de ETA ha sido una «pésima herramienta».
¿Cómo es eso de la paja en el ojo ajeno Hamaikatimo?
Bueno, vamos por partes
1) Pido amparo al moderador ante los insultos reiterados de Merrywether. Ayer fue ceporro, hoy macaco y podría sacar una lista de improperios e insultos. ¿Hasta cuando vamos a tener que soportar este lenguaje insultón de los bajos fondos?
Respecto a lo que comenta Arabarra, en ningun momento he querido decir que el GAL no fuese una banda terrorista. Pero fue una banda terrorista formada por elementos cloaquiles del Estado, que surgió en los momentos en que ETA asesinaba a 7 personas a la semana. Su conexión con altos cargos del PSOE es ineludible, pero creo sinceramente que el PSOE no lo creó ni tampoco puede atriburisele al PSOE su organización. Hubo elementos de esa cloaca del Estado que contaminaron a altos cargos del ministerio como Barrionuevo, Vera, los Gobernadores San Cristobal etc etc y también habría empresarios, gente del lumpen organizado, mercenarios etc. Pero de ahí a asegurar que el PSOE (como partido) creara y organizara los GAL no lo creo. De hecho fueron ministros del PSOE los que acabaron con él, además del excelente trabajo de Melchor Miralles y colaboradores para el Diario El Mundo.
Viendo que haces una separación-disección digna de cirujano entre PSOE y GAL me permito lanzarte la siguiente pregunta. Si el GAL no contamina al PSOE ¿ETA puede (como de hecho ocurre) contaminar a toda la IA, las sucesivas marcas electorales y como estamos viendo incluso a Sortu y Bildu? Lo digo porque son los mismos socialistas, que se consideran «limpios y puros» pese a ese pasado del que estamos hablando, los que consideran que miles de vascos están «contaminados» por ETA. ¿Alguien me lo puede explicar?
Pero bueno los jetas de Hamaicacho y Arabarra se reúnen para blanquear las conexiones entre los sociatas y el GAL y claro entre el MLNV y ETA. Pero bueno Arabarra, el GAL se terminó a fines de los 80 y ya no hay organizaciones parapoliciales. Esa pequeña diferencia de casi dos décadas te la saltas y claro hay que tener jeta para eso. Y Hamaicacho, el GAL pringa a todo el PSOE, por que la guerra sucia, como dice el historiador Paddy Woolworth, se terminó con Leopoldo Calvo Sotelo. Los sociatas la reactivaron para limpiarse la cara frente a los poderes fácticos. Por cierto Hamaicacho, tu insultas con tu nik y no digo que te baneen por eso. Que te baneen por ser un pelma integral que va de educado y lo que hace es sacar la cara a los jetas de los sociatas.
Y claro la cuestión es que claro los sociatas negocian con los batasunos y unos y otros dicen que los nacionalistas son cómplices del uno o del otro. Eso es abundar en la jeta. Por cierto Arabarra EA no condena el tiroteo ni se acuerda de si el gendarme tiene madre o esposa. Éticamente estáis los de EA en las catacumbas, os han jamao el tarro y ya vemos la tónica que va a seguir Bildu, como se ha visto en la captura del alijo de explosivos de Legorreta y los dos detenidos, que capturar comandos y capturar armas para la guerra pone en peligro el «proceso de paz». Si Arabarra hay que dejar que los de ETA sigan reorganizándose, por que eso es bueno para la paz. Más bajo no se puede caer.
Ha sido el descojone el rosario de declaraciones de EA, Alternatiba, Bildu con respecto al gendarme balaceado. Todo el mundo (excepto Matute) intentando utilizar un lenguaje políticamente correcto PARA EL MLNV y va la «izquierda abertzale oficial» y mete más caña que los de Bildu. Lo dicho, de descojone, que pasa ¿es que Rufi está de vacaciones y tiene puesto el buzón de voz?…es que donde manda patrón, no manda marinero. De todas formas me da que la base de esta peña también anda despistada, con lo que los de zumosol tendrán que decir que ya dijeron en la entrevista de septiembre del año pasado que se reserban el derecho a defenderse en enfrentamientos…y mientras el estado español no les deje de agredir, pues Batasuna y demás dir´n lo que quieran, pero los del amosal de brazos cruzados no se van a quedar.
Buen artículo Imanol,
No debemos de cesar en poner en jaque a los MENTIROSOS.
Que retorcido que es el «educador social» que escribe con un pañuelo en la mano porque claro pobres los del MLNV, siempre son la parte perdedora, victima de tanta represión.
Dos de esas pobres almas, resulta que tenían casi 900 kgs de «confetis» para zumbar en cualquier momento.
Y estas victimas son las que con una mano dicen a su complemento – SORTU y demás siglas- que encuentren la manera de colarse en las elecciones y de seguir la lucha política democráticamente (claro que democracis haberlas hay muchas y distinto signo). Con la otra manera, pues eso siguen plantando en su baserri, verduritas, y … «ene bada, ez ikusten», mira por donde una calabaza de casi 900 kgs.
Ya vale de tanto cachondeo, lo mejor que los «pacificistas» de SORTU y sus amiguetes de BILDU & company pueden hacer en lugar de «instar a ETA que cese en la violencia» (es una pena que aún haya gente que crea que son sinceros) es CONDENAR sin ninguna condición ni contraprestación toda manifestación de violencia pasada, y contingencial. Deben de ganarse CREDIBILIDAD en la nación vasca.
Aprovecho para (el que avisa no traidor, solamente es avisador) comentar que cada vez veo mas cerca el diseño de un desdoblamiento en las filas de ETA e incluso en las filas de las serpientes (SORTU, BILDU, PRESOAK ETXERAT,….).
Tiempo al tiempo. ETA se desdoblará para que en una parte estén los duros y en la otra los blandos (como tantas veces ha ocurrido). De las filas de los «neo pacifistas-serpentinos» pues pienso que lo tendrán más facil aún, muchos seguirán el camino trazado y otros muchos, poco a poco se irán dando cuenta que los cantos de sirena de SORTU & company no son más que pura y dura patraña, timo, engaño, etc.
Debemos de tener bien claro que mucha gente que está en sus filas es nacionalista vasca, lo que pasa es que aún no han detectado que los jefes / los líderes son español-internacionalistas cuya misión es destruir la nación vasca con sus libertadas (aún mermadas) y ganas de recuperar el día a día amparandose en la costumbre milenaria de BURUJABETZA.
Misión que tiene como objetivo final y una vez destruido el Nacionalismo Vasco, y suficientes fuerzas acumuladas, llegar al poder para implantar su democracia, es decir la democracia de pensamiento único, social fascista.
Que pena que la ideología produzca tanta «ceguera»:
«Debemos de tener bien claro que mucha gente que está en sus filas es nacionalista vasca, lo que pasa es que aún no han detectado que los jefes / los líderes son español-internacionalistas cuya misión es destruir la nación vasca con sus libertadas (aún mermadas) y ganas de recuperar el día a día amparandose en la costumbre milenaria de BURUJABETZA.»
Hamaicacho, sinceramente comprendo que tu importencia te lleve a citar a otra persona y no comentar nada como pensando que los jueces del universo te van a echar carretadas de rosas por ser tan listo. Para mi es que simplemente eres un cobarde que no tiene argumentos.
No se puede discutir con alguien que, como Merrywther, parte de planteamientos falsos. Se puede poner en duda la estrategia de acumulación de fuerzas en la que participan EA y Alternatiba, pero no es moralmente ni éticamente aceptable poner en duda el compromiso de EA para con el respeto de los derechos humanos. Eso es, simplemente, mentir Merry y lo sabes. Lo peor de todo es que lo sabes y lo haces con conocimiento de causa.
Respecto al GAL. Claro que sus actuaciones terminaron hace años, pero la actuación del PSOE para con los implicados perdura. Estos señores SIGUEN EN LA POLÍTICA ACTIVA DEL PSOE HOY, en el Parlamento como Txiki Benegas o incluso como ministros como el señor Jauregui. Y esas personas, al parecer, no están contaminadas HOY EN DÍA.
Por cierto, Merry esta es la verdadera posición de Bildu respecto a la violencia, por si se te vuelve a pasar y no lo encuentras en Diario Vasco, que seguro, es tu medio de ¿información? de referencia.
http://deia.com/2011/04/14/politica/euskadi/los-candidatos-de-bildu-deberan-firmar-un-compromiso-de-oposicion-al-uso-de-la-violencia
Yo sinceramente simplemente digo es lo que resalta el articulista que claro un tío de ETA tirotea a un gendarme y EA no se acuerda de su familia sino que el bueno de Pello Urizar en nombre de Bildu «rechaza» el incidente. Eso no es compromiso con los derechos humanos, eso es achantar frente a los del MLNV y mandar los derechos humanos a la basura. Arabarra, es que claro lo que yo te digo no lo rebates por que no puedes. No miento, digo la verdad y tu te escaqueas de una forma cobarde.
Yo estoy de acuerdo Arabarra en que Felipe Gonzalez y tal tenían que estar en la cárcel o al menos tendrían que estar procesados. Pero claro Arabarra hace un día cogen mil kilos de explosivo en casa de un tío supuestamente de ETA y claro pensar que la izquierda aberlache no tiene nada que ver con el alijo es tomarnos por tontos. Qué pasa? Los de EA no les dicen a los del MLNV que no hay que formar más comandos de ETA? Ese es vuestro compromiso con la paz y los derechos humanos?
Que no voy a tolerar que pongas en duda mi compromiso con la paz y los derechos humanos. Que por ahí no paso, ya te lo he dicho docenas de veces. Que tu no eres NADIE para marcar una marra y decir quienes están comprometidos con los derechos humanos y quienes no. ¿Quien te ha dado esa capacidad? Tu discurso, amen de que podría estar firmado por Mayor Oreja (curioso teniendo en cuenta que se supone que eres abertzale y votarás H1!) me resulta profundamente insultante y vomitivo.
Y te vuelvo a decir lo mismo. Los candidatos de Bildu, como desde hace años han hecho los independientes que iban en las listas de EA, deben suscribir su compromiso con el rechazo a la violencia y la defensa de los derechos humanos. Pero claro, para quienes seguis la estela del discurso de Basagoiti de que todo es ETA parece que nada es suficiente salvo lo que vosotros mismos haceis. ¿Por qué ese compromiso no vale?
Tu le sacas la cara a EA y no te lo tomes por lo personal pero lo de EA de rechazar y de ni acordarse del gendarme es que me parece que es dejar los derechos humanos por los suelos. Y si tu les apoyas pues tu también.
Hay que condenar la violencia y los hechos violentos. Qué dice Ea sobre el Gendarme? «Rechaza» el tiroteo sin hablar de la víctima? Eso no es compromiso con los derechos humanos, sino todo lo contrario.
Y claro que opina EA de los mil kilos de bombas? Otra pregunta concreta. Qué piensa, que está muy bien que ETA se reorganice? Eso es estar a favor de los derechos humanos? Arabarra eres un impostor fariseo que además cuando ocurre un hecho violento como el tiroteo no se acuerda del gendarme, de la persona humana.
vale que sí, para tí la perra gorda, seguid adelante con la doctrina Bush de todo es terrorismo y de dibujar la marra para separar a los buenos (por supuesto vosotros) de los malos (los demás). Gracias por contribuir de forma activa a que se siga estigmatizando y vinculando con la violencia a miles de voscos y vascas que no la apoyamos de ninguna manera. Luego no alceis la voz contra psibles nuevas ilegalizaciones y nuevos atrropellos contra los derechos fundamentales de esas miles de personas. No me creeré tus posibles críticas o lamentaciones.
Arabarra, tu sigue como EA con la política de dar cobertura a las acciones bélicas y de aprovisionamiento de ETA diciendo encima en el colmo del fariseísmo que defiendes los derechos humanos, cuando es lo contrario. Qué opinas sobre el gendarme herido? Es una persona humana? Le deseas que se recupere? Qué opinas sobre los 1000 kilos de explosivos? Eres partidario de que la poli no desarticule comandos de ETA en el «proceso»? Le permitirías que siguiera aprovisionándose?
Y si ETA mata en pleno proceso como lo hizo en 2006? Bildu «rechazará» el incidente? Y eso tu llamas defender los derechos humanos?
Que EA da cobertura a las acciones bélicas????
¿Qué fumas? NI el PP se atreve a hacer declaraciones tan barriobajeras.
LO cierto es que Bildu está llamando a la puerta a gente intachable en la defensa de los derechos humanos, otra cosa es como lo gestione después (ya veremos quien coge el control de tantos independientes y quien mueve el cotarro). Un ejemplo es el candidato por Bildu a la alcaldía de Tafalla. ¿Lo conoces zabaltzaile?
Que dice EA sobre el gendarme herido? Condena el tiroteo? No, lo que hace es decir lo que dice Pello que «rechaza» el «incidente». Eso es defensa de los derechos humanos? Todo lo contrario.
Ejemplo de la enferma sociedad vasca…
http://www.gara.net/bideoak/110414_gatza/
Viendo este espectaculo no es de extrañar que estemos como estemos.
Vuelvo a reiterar, aqui no hay mas historias, o se está con asesinos como este que quieren imponer violentamente sus ideas y su odio hacia España, o se está por la convivencia de todos garantizada por la Constitución y las Leyes.
No hay más
JELen agur
Davichu, no odian a España sino lo que representa su orden capitalista. Por lo demás son tan españoles como Mayor Oreja o el recientemente aparecido Carlos «dedoloco» Iturgaiz.
SIMPLEMENTE PERFECTO