Comentarios en: Desde la torre de San Cernin no se ve Maltzaga

Por: txema landa

txema landa — Sat, 15 May 2010 06:10:19 +0000

Desgraciadamente, ni desde el gallo de San Cernin se ve Maltzaga, ni desede del apeadero de Eibar se ve el gallico.

Tampoco se ve Garzi, ni el manazas de Tdudela, ni el puente colgante, tampoco lo pudo ver Kasiano pero lo canto.

Por: Mandura

Mandura — Wed, 23 Sep 2009 22:03:25 +0000

Esta entrada está siendo de lo más interesante. Empezamos con “el foro soberanista y EA”, continuamos con “el foro soberanista y Aralar”, y proseguimos con “ETA y el foro soberanista”, que es de lo que trata el articulo sobre “El cincuentenario de ETA según ETA (2): el espejismo de Maltzaga” y continuado con esta entrada “Desde la torre de San Cernin no se ve Maltzaga”.
En este debate hemos hablado de infiltrados en Nabai (la alianza “estratégica” del nacionalismo vasco democrático con el MLNV en Navarra).
Nos ha faltado hablar de infiltrados en los partidos, que también los hay (aunque en entradas posteriores sobre “el concepto soberanismo” algo se ha indicado). Pero no sólo de los “infiltrados” colaterales y con mucha influencia en determinados partidos (como los mencionados en esos post) sino también de los afiliados a determinados partidos que públicamente afirman que los principios ideológicos de estos determinados partidos a los que se han afiliado están “desfasados”. No que las tácticas no sean adecuadas, sino que no comparten los principios ideológicos. Pero este es otro tema.
Nos hemos enterado de unas “aparentes” divergencias (al parecer fundamentales) en Aralar entre Zabaleta y Aldekoa sobre esta cuestión (si, los que firman juntos aquel famoso artículo del 12 de agosto “Paz y dialogo, salida digna de ETA”, que hemos comentado en este blog)
Hemos hablado largo y tendido sobre Lizarra. La relación y continuidad entre Lizarras, alianzas “estratégicas”, coaliciones electorales “por el derecho a decidir”, mesas de Maltzaga, polos soberanistas, etc. es evidente y manifiesta (si no ¿por qué habríamos hablado tanto de Lizarra al comentar Maltzaga y el polo soberanista?)
En esto ha sido muy ilustrativa la descripción de los tres enfoques ante Lizarra que ha hecho Akullularia.
A este respecto me gustaría recordar como (nos) trataron los “los segundo enfoque” a los “minoritarios del tercer enfoque”, y en particular como era el trato por parte de los “cabecillas” del segundo enfoque.
Se acuño para los “del tercer enfoque” el calificativo de “michelines”. Muy gráfico: algo que estorba, que sobra y de lo que hay que librarse. Y como tal se actuó.
Quizás no tanto contra los “michelines” (perdonar la expresión) de primer nivel, “escritos” y con un cierto poder y tirón electoral, pero si contra los “michelines” (y volver a perdonar la expresión) de base. Se les ninguneó, menospreció o directamente se les despreció, se les marginó, se les apartó de cargos internos o listas electorales, etc., sólo por mantener y razonar el tercer enfoque. (Y en esto permitidme, también, que tire la piedra y esconda la mano)
Hoy, pese a reconocer “oficialmente” que los “del tercer enfoque” tenían (teníamos) razón, muchos de los que estaban, defendían e impulsaban “el segundo enfoque” no perdonan a los “del tercer enfoque” y siguen marginándolos, mientras que ellos -estos “del segundo enfoque” (pese a reconocer “oficialmente” que se equivocaron de medio a medio)- siguen estando en “el poder”.
Me pregunto como deberíamos aplicar hoy lo de los tres enfoques a las “alianzas estratégicas con el MLNV” o a los “polos soberanistas”.
Diez años ha costado reconocer que en lo de Lizarra los “del tercer enfoque” tenían razón. Bueno,… aún me quedan cuatro años.

Esta entrada planteaba que “Desde la torre de San Cernin no se ve Maltzaga”. Esta bien que tampoco se vea desde las escaleras de Begoña o desde el Buen Pastor.
Pero, como dice Ander esta “es otra discusión distinta…”
Así que volvamos a lo planteado en esta entrada de que “Desde la torre de San Cernin no se ve Maltzaga” y vuelvo a hacer las preguntas que ya hice hace 12 días:
¿Se ve Maltzaga desde la esquina de la Calle Chapitela?
¿Se ve Maltzaga desde el Rincón de la Aduana?
¿Se ve también Egino? ¿O, quizás, se ve mejor Alsasua?
Y, si desde la esquina de la Calle Chapitela y/o desde el Rincón de la Aduana se ve Maltzaga, ¿no se verá un poquito, también, desde la Plaza del Castillo o desde las ventanas sobre la Calle Comedias?

Y si damos más vueltas al asunto nos podríamos seguir preguntando:
¿Se ve Maltzaga desde la Calle Zapatería? ¿Ni un poquito?
¿Serán los Jardines de Albia los que impiden que se vea Maltzaga desde la Calle Zapatería? (porque no van a ser los Jardines de Alberdi Eder los que estorben esta visión)
Y, si los Jardines de Alberdi Eder hubieran controlado los Jardines de Albia, ¿se hubiese visto Maltzaga desde la Calle Zapatería?
En ese caso, ¿se hubiese visto Maltzaga desde la torre de San Cernin? ¿Y desde la Plaza de San Francisco?
Preguntas, preguntas, preguntas,… a las que no podemos dar respuestas, sino solo suposiciones. Suposiciones que, con las debidas cautelas, hemos de basar en lo ocurrido durante la época de Lizarra y en otro par de datos de no poca relevancia.
1.- Una de las primeras voces que propuso la “coalición electoral a favor del derecho a decidir” se oyó en el Nafarroa Oinez de Viana. ¿Quien lo propuso? ¿Por qué lo hizo en Viana? ¿Por qué en Navarra? ¿Simple casualidad? ¿O tuvo algo que ver la “experiencia navarra en esta materia?)
2.- (A pesar de que Akullularia no conozca a nadie de la gente de a pie “del segundo enfoque” que crea la virtualidad de otro Lizarra con esa gente, lo cual puede ser totalmente cierto, y de que yo sí que conozco a más de uno y a más de dos) hay foros en la “blogosfera jeltzale” y dirigentes que apuestan por un “polo soberanista” y que siguen hablando despectivamente de “michelines”, “trasversales”, etc.”
Esto nos llevaría a plantear un nuevo análisis y un nuevo articulo: “el PNV y el Foro Soberanista”

Por: Galtzagorri

Galtzagorri — Fri, 18 Sep 2009 07:48:44 +0000

Hablando de Rekondo, aquí su reacción a las críticas que hizo ayer Markel Olano a PP y PSOE:

“Joxean Rekondo, portavoz de Hamaikabat, socio de gobierno del PNV en la Diputación, también mostró su conformidad con Olano. «Su discurso abre la puerta a recuperar la idea de Euskadi como pueblo con expresión de nacionalidad. Las categorías de pueblo, nacionalidad y derecho de los vascos a decidir su futuro están recogidas en el ordenamiento básico, el Estatuto de Autonomía».”

http://www.diariovasco.com/20090918/politica/expresion-nacionalidad-20090918.html

Por: Et

Et — Tue, 15 Sep 2009 13:26:26 +0000

Juanito, me permitirás que te pida calma. Estás hablando con la militancia de un partido que ha perdido el poder que ha sido una constante desde los 80 y un líder carismático, de una tacada. Su reacción es predecible y Aralar les resulta un objetivo “obvio”, sobre todo porque sigue en pie, a diferencia de EA, y con capacidad en el parlamento. El asunto de NaBai y demás son sólo efectos colaterales: ven que sin poder en la CAV no tienen gran cosa que ofrecer a la coalición.

Aldekoa encontrará pronto una jubilación dorada (tiene 70 años, no lo olvidemos).

En realidad, deberíamos de arreglarnos: ya somos el coco para el PNV.

Por: Juanito Bananas

Juanito Bananas — Tue, 15 Sep 2009 13:20:10 +0000

Y sobre todo, yo no niego a nadie que sea abertzale o no, para eso ya está Batasuna, lo único que hago es definir lo que para mí es intentar seducir a una España que no nos quiere (si nos quisiera aún entendería a Imaz) que se acerca mucho al ridículo como cada vez que Urkullu pone el culo y se la meten por la boca…pues eso.

Por: Juanito Bananas

Juanito Bananas — Tue, 15 Sep 2009 13:18:39 +0000

A ver, yo no he negado que Rekondo sea abertzale, digo que el monotema anti-ETA le ciega y sacándolo de ahí, pues uno no sabe ni si el gato es blanco, ni negro y ni siquiera si caza o no ratones parafraseando al chino aquel.

Por: Juanito Bananas

Juanito Bananas — Tue, 15 Sep 2009 13:14:56 +0000

Completamente de acuerdo con ET, esa gente se fue de Aralar y salvo Aldekoa y alguno más, no veo yo aquí nadie queriendo confluir con maltzaga y lo que representa. Otra cosa y hay que distinguirlo es que cuando yo mismo pueda hablar de confluir me refiero a un gran partido de izquierdas y abertzale que COMPITA y no SUSTITUYA al PNV, pequeña diferencia que nos distingue a los de Aralar -Ptaxi incluido- de los dirigentes de EA y del MLNV.

Por: akullularia

akullularia — Tue, 15 Sep 2009 13:10:18 +0000

JUANITO. DISCREPANCIAS EN EL ENFOQUE 3 SOBRE REKONDO (ánimo morbosos lectores)
Decía yo refiriéndome al Enfoque 3 “El minoritario ENFOQUE de los que, desde el campo abertzale o vasquista, no se creyeron en ningún momento la jugada. Sencillamente porque se les había ocurrido LEER lo que escribía ‘la vanguardia armada’, y porque estudiaron el proceso irlandés ‘entero, sin cortes y en su origen’ (y no en la versión con censura que nos vendieron aquí los guerrilleros de la paz)”. Y tú me respondes:
“Ahí estaba Rekondo, que no estaría en una conferencia de Basta Ya, pero sí del Foro de Ermua. Ahí quedó sentenciado para mí un rekondo que se pierde en el españolismo cada vez que le sacas del monotema anti-ETA… Y lo se porque le he visto en debates en los que no había ETA y uno se quedaba sin saber qué opinaba en los demás temas…”
A esto me refería yo con ROMPER TÓPICOS. Sinceramente Juantxo, creo que en el espacio de HB y en aquella Elkarri Rekondo estaba sentenciado sin empezar a hablar, y sin que acudiera a debates sobre víctimas (que yo recuerde también Elakarri era partidaria de ir a todos los debates, y yo también). ¿Cuál es la culpa de Rekondo? ¿acertar en el Enfoque 3? ¿llegar a la misma conclusión que luego hemos llegado la mayoría de los que confiamos en Lizarra, incluido tú (porque lo que dices en tu post es TOTALMENTE COINCIDENTE CON REKONDO)? ¿No te das cuenta de que Rekondo ha ido subiendo en prestigio en ambientes abertzales y no abertzales, que tiene un comprobado tirón electoral, y que goza del respeto (y del odio) de gentes en todas las formaciones políticas? ¿No crees que es demasiado elevado el nº de personas que han roto los TOPICAZOS que se contaban de él?
A las personas, y más en política, hay que leerles y conocerles. Y me atreví con 10 años de retraso (en 2008) a leer lo que había dicho y escrito sobre Lizarra-Garazi,…, y hasta sobre Elkarri. Y lo han hecho amigos y amigas exlizarristas y exelkarrianas; y he oído varias veces aquello de “ya me jode que este listo tuviera razón”.
Es un INJUSTO TÓPICO tratar a Patxi Zabaleta como un infiltrado de ETA y un liquidacionista a la vez , como un enemigo del euskera y un euskaltzain y escritor. Como un político chaquetero y como un político inmovilista simultáneamente. Patxi no es un líder ágrafo. Ahí están sus escritos políticos para el que los quiera leer. A mí me parece coherente, serio y consecuente. Y no me gusta que se le ataque con TÓPICOS INJUSTOS.
He leído 10 años después a Rekondo, he conocido a quien le conoce y le he conocido a él. Y te guste o no, estemos o no de acuerdo con lo que dice (que en este punto es lo de menos), es por lo menos tan coherente, serio y consecuente como Patxi. Y un abertzale como la copa de un pino, que sólo ha militado en partidos abertzales.
Ya sé que jode, Juantxo, pero Elkarri era una buena escuela para romper tópicos. Atrévete a leerle a Rekondo, que tampoco es ágrafo, y ya me dirás una sola línea de españolismo. Y escandalízate de coincidir en un montón de cosas que él escribía entonces,…., aunque sea con 12 años de retraso.
Porque amigo Juantxo, para evolucionar como sinceramente has reconocido en este debate, o has tenido que coincidir en un montón de cosas con Rekondo (lasai, a mí también me ha pasado), o tienes miedo de coincidir (y no parece que tú seas miedoso),….., o no has evolucionado.
Y, que conste, SÍ creo que has/hemos evolucionado. (tranquilo, sólo duele la primera vez).

Por: Juanito Bananas

Juanito Bananas — Tue, 15 Sep 2009 13:09:28 +0000

AJ, de segundones nada. Yo en ningún momento he planteado hacer de ERC, sino del PNV: Pactar con el Psoe y hasta con el PP. pero el Diputado para Aralar…Vamos, eso que tan bien sabe hacer wel Revilla en Cantabria.

Por: Juanito Bananas

Juanito Bananas — Tue, 15 Sep 2009 13:07:31 +0000

igomendi, la renuncia a la soberanía la ha planteado urkullu que busca un pacto con el Estado a cambio de un estatus de privilegio. Otra cosa es que para la gestión se pacte, pero renuncias nacionales…NINGUNA, por eso es más fácil que pacteis vosotros con el PSOE antes que nosotros, y por eso quereis quitar a Zabaleta de cabeza de NaBai, ¿te acuerdas igomendi?