Mi trayectoria coincide con la tuya, al menos hasta hace 4 años. He sido crítico de la dirección del partido desde el final del Congreso de Iruña (1987), he planteado la unidad de acción entre PNV y EA desde el primer día, en línea con la declaración fundacional de Gasteiz del año 1986. Pero, en el ámbito interno, he sido testigo de una constante paradoja, el abandono ‘gota a gota’ sin pasar por el purgatorio de la lucha interna de muchos militantes de EA que durante años han sostenido al aparato del Partido. Muchos de ellos hoy nos reprochan no tomar ‘la decisión final’, nos aconsejan, nos impelen a abandonar el partido… Estoy hastiado de esos ‘cantos de sirena’. No digo que tu mismo, Neu, seas uno de ellos. Si has sido crítico, seguro que nos conoceremos y habremos librado juntos mil batallas.

Pero, estas batallas se producen en diversos escenarios. La condición de que los críticos de EA son una minoría dentro del partido es un reduccionismo que no responde a la realidad de la política del país, que se hace en ámbitos y dimensiones diferentes. Eso es lo que creyeron (ya lo recordarás) los dirigentes del partido cuando pusieron en marcha la organización vigente en la que todo se centralizaba en un aparato político centrado en Gasteiz. Sin embargo, no se pueden poner puertas al campo. Hoy, en la política municipal, en la política foral, y en sus manifestaciones sobre la política nacional, los críticos guipuzcoanos se distinguen de los oficialistas de EA y también de los pnvistas de su ámbito, ¡vaya si se distinguen!

Los partidos son instrumentos, sin duda. Instrumentos bien, pero no relativicemos los instrumentos. Hay instrumentos adecuados, otros que no lo son tanto y otros que son inadecuados. Pero, ¿quién habla de siglas? Yo hablo de ideas y organización. Nadie liquida ‘motu proprio’ algo que tiene ambas cosas. Y, menos para dejar el solar a quien quiere arrumbar esas ideas y hacerse con la organización.
En esa línea, si no se dieran las manifestaciones públicas de los portavoces de EA de Gipuzkoa –especialmente de su presidente- faltaría un punto de autocrítica y reflexión de futuro en el nacionalismo. Es decir, no tendríamos más remedio que volver a inventarnos. Esta labor ¿no es acaso un bien para Euskadi?

Es un error cree que la política es sólo nacional. Eso es lo que pretenden los aparatos. Un ejemplo: ¿podemos olvidarnos de los graves problemas que los Lizarra-txikis, Udalbiltzas y Bateras crearon en la militancia? Los ámbitos en los que se desenvuelve la política son plurales y, allá donde no lo son, es un síntoma de un grave problema: alejamiento de la sociedad.

Gertaturikoak aztertzea ona da, asmoa ez da abertzale demokratak banatzearena.

Leizarango autobidearen herri proiektuan Euskadiren bakeraren izenean akordio bat saldu nahi izan zen. Baina, hori al zen benetako helburua? Argi dago bakerik ez zela lortu, are gehiago, instituzioak makurrarazi ziren. Baina baita ere, EA makurraraztea lortu zen. Horrela bada, zein zen helburua? Barkatu, autobidea egin zen bai, negozio ederra!

Beste adibide bat, zer gertatu zen Nafarroan 1983garrean? Bizkaitik nafarrak UPNren aldeko botoa ematera behartu nahi zituzten. Nunbait sozialistak ahuldu behar ziren. Ez zuen inporta nafarroko abertzaleen egoera zein zen. Ez zuen inporta Nafarroaren etorkizuna beti ere Euskadiren izenean baldin bazen jakina. Geroago etorriko ziran Lizarra eta beste hainbat kontu.

Berriro ere txanpona beraren bi aldeak. Bertsio onenean Euskadiren izenean ez du dena balio, helburua bera ahultzen baita. Bertsio txarrenean alderdiaren izenean ez du dena balio. Azken kasu honetan…

… beste baterako hausnarketa

len

ti

tud

de

su

ver

bo.

Como disfrute al ver la gente unida bajo un solo lema.
Todas las persianas y contraventanas de las casitas de los pumpuneros y su cartelito de Presoak estaban cerradas. Cerradas. CERRADAS. Como ratas en casa, mientras que los medio decentes juntitos marchabamos comentando lo lírica q fue la misa funeral y es q tenemos un obispo q ni Pavaroti.

El recorrido no fue muy largo, un par de largos al río eta denok plazara… txintxo txintxo…

Algun grito de ETA kampora q alguno de los q me acompañaba transformó en EA Kampora…

Q tensión!!! En aquel momento la punta de algun paraguas nos apunto al estilo de las lanzas troyanas…
Ya se sabe, poco claras y con artimañeo clásico asentado en años de politica alcauetil dan por resultado miradas de desconfianza entre los tripakis poco ortodoxos y nada respetuosos de la jerarquia histórica y los del compadreo habitual EAoficialista+PNVpoltronero+retales comunistas variados…

Yo llegue a casa y me tome un par de baliums, si Sultan de Etxano, 2 unidades pues ya estoy viendo q el tema cíclico de siempre no se ataja ni se pretende hacerlo y eso q mientras algunos tienen unos paraguas cojonudos para amenizar manifas en el TSJPV elevandolos a modo de orden Napoleonica de carga al enemigo, en Azpeitia tuvieron q arreglar las puntas de los paraguas de tanto arrastrarlos….

¿Cree que EA es un fracaso porque no tiene una sola voz o acaso cree que los críticos de EA debemos abandonar el partido? Parece que ha estado en EA, aunque más me gustaría conocer una valoración política de su recorrido.

Por lo demás, estoy con Mikel Ubillos y lurbira.

A mi lo que me preocupa es cómo se hace frente a una situación de división que nos debilita frente al MLNV:

1) No tenemos ni una unidad de acción con EA en un tema vital.

2) El jacobinismo de PSOE-PP no está por la labor de volver a una unión democrática bajo el liderazgo del lehendakari porque quieren el mango de la sarten de la política contra ETA y mezclar nacionalismo y violencia.

3) Siempre andamos a vueltas desde los 90 con el llamado “tercer espacio” que no otro fin más que debilitar aún más una unidad democrática.

No se si los líderes del nacionalismo tienen la misma visión, además de preocuparnos por lo que dice o deja de decir alguien, a ver si podemos dar un paso en el punto 1) (EA) y avanzar a resolver los siguientes.

Azpeitian ikusiko garelakoan!