Imanol Lizarralde
Una vez sabida la decisión de la ejecutiva de EA acerca de no ir en coalición con el PNV en las próximas elecciones autonómicas, y conocidos los razonamientos que la han justificado, considero mi deber como afiliado aportar mi opinión.
Según la secretaria de organización de EA, Elisa Sainz de Murieta, «el PNV buscaba la coalición sólo por razones numéricas para mantenerse en el poder y seguir gestionando el marco actual, lejos del compromiso de dar nuevos pasos adelante en clave soberanista».
Al hilo de todo esto, la portavoz de EA señalaba que «EA quiere articular un gran movimiento soberanista que no se detenga ante la confrontación democrática con el Estado español en el avance hacía la sustitución del marco jurídico actual por otro que garantice incluso la independencia».
A los afiliados de EA nos gustaría saber cuales son «los pasos adelante» que hay que dar «en clave soberanista» y sobre todo cómo y con quiénes se van a dar. Pero lamentablemente a la hora de concretar los planteamientos, los líderes de EA no proponen ninguna iniciativa concreta.
La expresión del deseo de articular «un gran movimiento soberanista que no se detenga ante la confrontación democrática» choca con la decisión de romper la coalición con el PNV pues EA, por sí misma, es incapaz de crear un «gran movimiento». También me parece poco serio que nos hable de una «confrontación democrática con el estado español» y no nos diga como se puede llevar esa «confrontación». ¿Con referéndums patéticos sobre la consulta como el ocurrido en Gernika, pueblo con alcalde de EA, donde la participación no alcanzó el 17%?
La decisión de la cúpula de EA no puede responder a la clave de la pervivencia del proyecto diferenciado del partido (como implícitamente reconoce Unai Ziarreta, al plantear que «lo más fácil y lo más cómodo hubiera sido mantener la alianza con el PNV») y, desde el punto de vista de línea política, sólo tiene credibilidad si nos dirigimos a otro escenario de alianzas no explicitado a los afiliados de nuestro partido.
La celeridad de reacción de los representantes del MLNV, Joxerra Etxebarria y Amparo Lasheras ante la decisión de EA, no es un reflejo casual ni muestra de una improvisación. El MLNV, que se encuentra en una situación de horas bajas en relación a portavoces y líderes visibles, está sin duda embarcado en un nuevo proceso de refundación. Y una EA en solitario constituye, para ellos, un regalo del cielo para ir configurando esa nueva refundación. Por eso señalaban que la decisión de ir en solitario es «una buena nueva para el país».
En este sentido, no es de extrañar que hablen de «articular un bloque soberanista que tenga como objetivos impedir un nuevo fraude del PNV con el Estado, hacer inevitable el cambio de este marco de negación y partición por un marco democrático que reconozca a Euskal Herria como sujeto de decisión y avanzar para tener un Estado propio en Europa con un modelo opuesto al neoliberal del PNV». No parece pues que visualicen una trayectoria propia de EA sino nos hablan ya de la formación de un nuevo «bloque».
Aquí se escuchan claros los sonidos de los gritos de alegría y los cantos de sirena que el MLNV emite después de la decisión de EA. Ni que hablar tampoco de los representantes del PSOE y del PP que se frotan las manos, pues la decisión afecta sobre todo a las posibilidades de que un nacionalista sea Lehendakari. Y tampoco debemos olvidar y tener cuidado, porque en la operación de imagen que el MLNV quiere construir con un nuevo desembarco en el terreno político, se oye, junto Arnaldo Otegi, Rafa Díez y José Elorrieta, el nombre de un miembro de EA, Sabin Intxaurraga.
Imanol:
Estoy de acuerdo contigo y comparto tus planteamientos, por lo que estoy esperando la segunsa parte de este escrito para tener una visión global de tus ideas.
Creo que tan preocupante es el cambio de rumbo y estrategia como la forma en que la ha hecho la Ejecutiva Nacional de EA. A la militancia del base no nos ha pedido la opinión para tomar una decisión tan importante.
Lo lógico es que tras abrir un proceso de negociación con el PNV para una posible coalición electoral, no se rompiera con tanta rápidez, sino que se abriera un tiempo «razonable» para poder llegar a un acuerdo y a la vez, se abriera un proceso de reflexión sobre la conveniencia de la coalición de alkartetxe en alkartexe con toda la militancia.
En lugar de ello, y sin mediar una reflexión profunda, ni contar con toda la militancia de base, toman una decisión con toda la rápidez del mundo. Esto demuestra que no tenían voluntad real de acuerdo con el PNV.
Además, según informaciones que me llegan, tanto Azkarraga como Ziarreta eran proclives a la coalición electoral. Si esto era así, quisiera preguntarles como ante una decisión tan importante, y siendo tanto uno como otro contrarios a la decisión tomada como no han presentado la dimisión a sus cargos o por lo menos los han puesto sobre la mesa.
yo tengo preparado un cubo y un rastrillo para cada uno de los gallifantes que sabran levantar los pilares de nuestro futuro estado…
Entre la plantilla de currelas tenemos a todos los jugadores de furbol q se hinchan a ganar pasta jugando la LIGA ESPAÑOLA pero q se atreven a liarla bajo la presión de los pumpuneros…
Jefe de obra Rafa Larreina y Sabintxo Intxaurraga
Capataz y experto en latigazos Sr Ziarreta
Promotores y jefes de Proyecto Mr. Diez de Usabiaga y Aranldo quien de haber dedicado tantos bis a bis a hablar del Baserri se habría pasado a la promoción no ya de elementos residenciales, sino de Paises enteros.
Siempre importante el Catering pa q no decaigan las fuerzas para lo cual Elorrieta ofrecería la estructura de ELA….
Q panorama…. y Joseba Egibar?????
El problema de EA no ES si es capaz de crear y liderar un polo “soberanista”, ese, en el caso de que se produzca, SERÁ el problema de EA.
Y me explico:
Como en toda escisión partidista el detonante no suelen ser las discrepancias ideológicas sino cuestiones más “pegadas a la tierra”, personalismos o visiones tácticas de oportunidad y tiempo. Esa fue, y no otra, la causa del nacimiento de EA. Y ojo, que con esto no estoy diciendo que el mayor culpable de la escisión fuese EA, creo que la responsabilidad principal fue del PNV que no quiso ver o no supo aceptar que había una parte del partido que quería dar otra visión, un nuevo impulso, a un nacionalismo que venía de la clandestinidad y que tenía conceptos y estructuras anquilosadas, por un lado, y no quiso o no supo dar un tratamiento diferenciado a la cuestión navarra. Algo, por otra parte imprescindible, puesto que la situación institucional y autonómica de Navarra era diferente.
Pero, una vez producida la escisión, la parte escindida tiende a crear un mensaje diferente que le otorgue legitimidad ideológica. En este caso, y siendo el PNV navarro, y en menor medida el gipuzkoano, los impulsores de la ruptura y dada la situación política de Navarra con el centro derecha ocupado por opciones españolistas disfrazadas de “sano regionalismo” y aderezadas con lo que yo denomino Folk-fuerismo y el espacio nacionalista acaparado por la izquierda revolucionaria que representaba Herri Batasuna, a los fundadores de EA no les quedó otra que reinventarse con un planteamiento socialdemócrata y soberanista. Pero no mucho más socialdemócrata ni más soberanista que amplios sectores del propio Alderdi.
Así las cosas, la redistribución de afiliados en ambos partidos se hizo más en función de afinidades personales y de familias, que en función de planteamientos ideológicos, lo que después de una primera fase de euforia hizo que hubiese, a medio plazo, una reubicación de gente, esta vez si, ya, con motivos más ideológicos, y EA incorporó un puñado de afiliados que no habían pertenecido al PNV, pero que en todo caso pertenecían al espectro ideológico de este, animados por la “buena pinta” que tenía el nuevo proyecto.
Pasado el calentón inicial, los mimbres sobre la mesa no tenían más remedio que construir el único cesto posible, el de la coalición. Y ahí vino el primer error de EA, en vez de darle una estabilidad institucional a la coalición estableciendo mecanismos y órganos de cooperación entre ambos partidos que pudiesen preservar la propia identidad de EA dentro de la misma (la CiU a la vasca que decíamos entonces algunos) optó por mantener su propia identidad al margen de la coalición, quizás el último rescoldo de rebeldía ante una escisión que no olvidemos venía de una expulsión injusta y en masa.
Y como ocurre en todos los ámbitos de la vida “el pez grande se come al chico”.
La pérdida paulatina de peso electoral con la consiguiente pérdida de influencia en las decisiones de la coalición y en la percepción diferencial por parte del electorado, llevo a la cúpula de EA a cometer el segundo error, sacar músculo diferenciado y probar en solitario, y encima en unas generales fuertemente bipolarizadas en parámetros españoles, lo que hizo que su debilidad fuera todavía más notable.
Por eso, creo que el problema de EA ES como reconstruir la coalición en unos términos dignos para EA y para sus afiliados, y esta vez con voluntad de permanencia. Creo, también, que la presencia de EA aporta cosas en la coalición y que incluso, y más allá de la aritmética electoral, es necesaria para dar coherencia al espacio nacionalista. Es aquí donde el PNV debe hacer un esfuerzo de generosidad, y a pesar del desplante, mirar con perspectiva de futuro y tender puentes hacia EA.
Y digo que el problema de EA SERÁ la creación de ese polo soberanista, si es que se crea, por dos motivos:
Por mucho que la cúpula de EA haya llegado a creerse la dinámica frentista, la huida hacia delante, hacia la nada diría yo, y los cantos de sirena de una IA ilegalzada, debilitada y necesitada de “tonto útiles” que le ayuden a sacar la cabeza del agujero en el que se han metido de forma voluntaria, por su cobardía y su sumisión a ETA, me parece a mi que las bases de EA no están por la labor, y mucho menos su espacio electoral, que ni quiere ni puede convivir con el que frecuenta la Herriko Taberna.
Creer que políticos demócratas y dialogantes, acostumbrados al pacto y a la negociación van a liderar un espacio formado por gentes criadas y educadas en la heterodoxia revolucionaria, es, con perdón, creer el sus Majestades de Oriente en versión Otegi, Usabiaga y Txeroki.
Yo, lo que ocurre en EA no termino de entender. Los que tienen los votos(Gipuzkoa) se tienen que tragar todos los sapos y los que no son capaces de arrastrar un voto, son los que condicionan todas las estrategias del partido.¿No sería más lógico que, Rafa Larreina y compañía, se pusieran el buzo a conseguir votos y dejaran las estrategias a gente más capacitada que ellos?
Yo a Larreina como que no le veo muy capacitado para sacar votos … a algo se tiene que dedicar el hombre, por ejemplo a jugar a ser el Gran Estratega que encontrará la llave para liberar a Nuestro Pueblo.
Pero es que, joder, salta a la vista que tampoco vale para eso.
Son como el perro del hortelano, ni comen ni dejan comer.
A ander Muruzabal; Una precisión, desconozco si los militantes de EA quieren convivier con los de la Herriko Taberna, pero si te puedo asegura que conozco a muchisimos votantes que han sido de EA, y que estarían muy dispuestos a convivir con los de la Herriko taberna, si eso significa dar pasos en la soberania (que esa es la clave)
A tripaki, cuando te refieres a esos jugadores que se hinchan a ganar pasta incluyes a los jugadores del Eibar o a los firmantes de iparralde, o a las chicas?
Muy bien, prez. Entonces, ¿Cuáles son exactamente los pasos a dar en la soberanía?
¿Cómo alcanzaremos la Liberación?
EA a apostado por desarrollar su participación en Nazio Eztabaidagunea, cuya estrategia consiste básicamente en hacer política al margen de las instituciones. De ahí el entusiasmo de la Izquierda Radical.
EA no sólo rompe una estrategia electoral, muy discutible por cierto, sino que, y es lo más grave, rompe con su estrategia política para escorarse hacia el MLNV.
Conociendo a los dirigentes de EA tal vez sea un mero pose , pero el asunto es lo suficientemente grave como para que merezca ser observado y analizado con mucho detenimiento.
Mi Denny no es mi intención dar clases de practica política, pero siempre he tenido una cosa clara, los españoles (PP_PSOE) aunque a veces parece que van a engendrar una nueva guerra civil, siempre se unen como una piña a la hora de defender la unidad de la patria. Eso es lo que nosotros tenemos que hacer, defender como una piña, en términos democráticos y pacíficos, que la opción independetista pueda ser defendida y materializada. No soy sociólogo. pero en mi opinión una opción politica de eses estilo podría tener trescientos o cuatrocientos mil votos. Y con esos votos, el escenario sería otro, sí podrían darse esos pasos de confrontación democrática. Pero mientras lo que escribo, es, en estos momentos una utopía, los españoles a lo suyo, esto es, a defender la patria. Y no aprendemos
q cojonudo o bobo eres PREZ:
te suena la liga de futbol profesional española…
te suena a ti la liga de futbol profesional femenina…
conoces algun equipo de elite futbolistica de iparralde…
los grandes gurus de la liberacion pumpunera siguen acosando a los de la LFP cuyo escaso nivel etico y ocasional colaboracionismo genera esta situación…
Los filosofos de la terminologia podeis iros a tomar el aire, aki sabemos de lo q hablamos, si kieres tocar los huevos con un partido internacional de chicas EEUU-Basque Country podras llamar a Berria y a Noticias de Gipuzkoa…
Si kieres montar una movida de puta madre pones a los peseteros del balon con la pancarta q seguro q los vuelves a ver en algun alderdi eguna, batzoki, o gudari eguna por los cojones…
Gracias por tu respuesta prez.
Ahora lo que me pregunto es de qué sirve realmente acumular 300.000 o 400.000 votos «auténticamente soberanistas», si eso supone el 30% de los votos … así que no entiendo muy bien tu planteamiento, estar en minoría frente a PP y PSOE, que como muy bien dices en esto van juntos … ¿qué puertas nos abriría? Aunque pueda estar equivocado, mi respuesta es: ninguna.
Analizas bien lo que hacen PP y PSOE, pero en mi opinión te equivocas con la estrategia para enfrentarse a ellos. No sirve enfrentarse a ellos con sus mismas armas por la sencilla razón de que son más fuertes que nosotros.
Y yo me pregunto: ¿no tendrá algo atado el Sr. Ziarreta para haberse tirado de esta forma a la piscina? ¿A nadie le escama la veloz y entusiasmada respuesta de los de la revolución?…no olvidemos que EA , en las cantonales francesas se ha tapado la nariz con ese mundo; me da que hay algo en esta jugada que va «de tapado»…evidentemente, la jugada no puede funcionar si los del MLNV no dan consigna a su base social para que vote al «engendro».
Pasos en la soberania, pasos en la soberania, muy bonito, pero ¿Como? y ¿para que? porque yo desde luego con la Izquierda Radical no comparto nada de nada, o es que a lo mejor los iluminados de EA se han pasado de socialdemocratas y ya quieren convertir a Euzkadi en la Corea del Norte del Cantabrico.
a denny, tu planteamiento es muy interesante (el tema de la acumulación y el para qué), espero seguir comentado contigo en los pRóximos días, ahora no puedo
A Tripaki; este es un foro de reflexión, no un lugar donde puedas dar rienda suelta a tus frustaciones. Paso de respoderte en eses nivel nivel.
Ez dakit EAren zuzendaritzak ausardi, kemen edota borondaterik duen Imanolek azaldutako bideari ekiteko. Berandu da, bestetik, EAJrekin koalizioa berrekiteko. Kontua, aurrekoan azaldu nuen bezala zera da, zer egin behar dugun erabaki horren aurka gauden EAko militanteok, bertan jarraitu porrota itxaroten edota beste zerbait egin.
Pienso que para valorar bien la decision tomada por EA, seria interesante analizar desapasionadamente la figura de su actual presidente, Unai Ziarreta a conseguido por unos días convertirse en el personaje de moda en Euzkadi, por lo que creo interesante reflejar aquí su curriculum tal como aparece en la pagina oficial de EA, me permito posteriormente hacer un análisis de dicho curriculum, intentare que sea lo mas aséptico posible, pero tal vez no lo consiga, en ese caso espero que si alguien lee este post sepa disculparme y si es el caso, corregirme.
UNAI ZIARRETA BILBAO
PRESIDENTE DE EUSKO ALKARTASUNA
Lugar y año de nacimiento: Mungia, 1970.
Formación:
Licenciado en Derecho por la UPV-EHU. He completado mi formación con una diplomatura en Practica Jurídica expedida por la Escuela de Practica Jurídica «Pedro Ibarretxe», en colaboración con la Universidad de Deusto, con la consiguiente obtención del certificado de aptitud CAP.
Trayectoria política:
En 1999, fui elegido compromisario para el V Congreso de Eusko Alkartasuna, celebrado en Iruña. En el VI Congreso, celebrado en Bilbao en el año 2003, me correspondió presidir la mesa del congreso, y en dicho congreso resulté elegido Secretario General de Eusko Alkartasuna. En el año 2007, en el VII Congreso celebrado en Donostia, he sido elegido Presidente de EA. He desempeñado el cargo de Concejal de EA en el Ayuntamiento de Mungía las dos últimas legislaturas.
Trayectoria institucional:
He ejercido la Abogacía hasta 2001, año en el que me incorporo al Departamento de Educación, Universidades e Investigación, como Asesor. En el año 2002, me incorporo al Departamento de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente. En el año 2003, vuelvo al Departamento de educación para encargarme de la Dirección de Estudios y Régimen Jurídico.Miembro del Consejo Vasco del Movimiento Europeo desde el año 2005. Desde el año 2005, soy miembro del Parlamento de Gasteiz, donde soy Portavoz del grupo parlamentario, y presidente de la Comisión de Asuntos Europeos y Acción Exterior.
Pienso que puede ser mas ilustrativo si vemos ese curriculum de otra forma y unimos en una sucesión temporal su trayectoria personal, política e institucional y de esta forma podemos valorar en su justa medida alseñor Ziarreta.
1970 Nace Unai Ziarreta
1893 Se crea Eusko Alkartasuna, Unai tiene 23 años.
1995 Unai Ziarreta termina sus estudios universitarios y postuniversitarios con 25 años.(supuesto)
1999 Participa como compromisario en el V congreso de EA, Unai tiene 29 años.
1998 Supuesto año de afiliacion de Unai, no figura en su curriculum, suponemos que es 1998 ya que si no posiblemente habria participado en el IV congreso, luego Unai se afilia a EA al menos 5 años después de su creación, cuando tiene 28 años.
1999 Concejal de EA en Munguia hasta 2007. Unai tiene 29 años y lleva un año como afiliado.
2001 Comienza a trabajar como asesor del Gobierno Vasco en el Departamento de Educación, Unai tiene 31 años y deja de trabajar como abogado, trabajo que como máximo ejerció durante 6 años.
2003 Elegido Secretario General de EA en el VI Congreso, Unai tiene 33 años.
2005 Deja de trabajar en el Gobierno Vasco para incorporarse al Parlamento Vasco.
2007 Elegido Presidente de EA en el VII Congreso, Unai tiene 37 años.
Sin duda una carrera fulgurante: en un máximo de 9 años (1998-2007) pasa de afiliado de base a presidente de EA y durante los últimos 7 años (2001-2008) dedica su vida laboral al servicio publico como asesor del G.V. o parlamentario. hay que reconocer que el Presidente de EA debe tener una gran valía tanto profesional como política, por eso resulta lógico que muchos lo consideraran un buen ejemplo para la juventud vasca e incluso quien sabe, tal vez este llamado a ser el lider que no lleve a la tan anelada independencia. O tal vez esta fulgurante carrera no sea mas que el reflejo de la degradación en que progresivamente se ha ido sumiendo Eusko Alkartasuna.
Yo me pregunto ¿no será que EA tiene atado algo con los de la revolcuión para que Ziarreta se haya descolgado con las declaraciones sobre los parlamentarios que van a conseguir? ¿La rápida y entusiasta respuesta de los del MLNV no tendrá también que ver con esto? ¿Repetirán (tapándose la nariz ante las violencias que despliega ese mundo) la entente de Iparralde?…Evidentemente, el egendro, polo o como se le quiera llamar, para que funcione ha de contar con la consigna de los dirigentes del MLNV a su base social para que, en un momento dado (elecciones) voten a esa opción…pero cosas más raras se han visto en política en este país.
prez:vale, nosotros a confrontar democráticamente todos los abertzales unidos de la mano cantando trialalá…y ¿los del amosal zumbando al mismo tiempo ? ¿o eres de los que te crees que si se da paso a esa conforntación democrática estos tios van a dejar de matar?…combinación, majete, combinación.
Eusebio, no cometeran ese fallo los de la Izquierda Radical, si permiten a su gente ir a votar, ¿ Como van a controlar que al final mas de uno y de dos no vote a Ibarretxe?. Creo que propugnaran la abstencion.
Estimado Jon: me da la impresión de que el mundo de la izquierda revolucionaria no va dar ni un solo voto al candiato de EAJ…solo hay que leer lo que dice públicamente y lo que comentan en privado sobre EAJ. Posibilidad de fuga de votos, en mi opinión= 0. Y no se ha de olvidar que la consigna y el control férreo de la militancia pueden hacer que la base social vote… quien le digan que tienen que votar. Evidentemente pueden propugnar la abstención o no, depende de lo que esté atado por lo bajines con EA.
Lo de la creacion del «polo soberanista» (tal como ahora parece que se plantea) es algo que viene de lejos. El MLNV tiene diseñada esta estrategia desde hace tiempo y va trabajando paso a paso hacia a ella. Evidentemente con la intencion de convertirla en un punto desde el que seguir avanzando en su proyecto revolucionario.
Ya lo mencione en junio en el post “Nafarroa Bai-ren antolaketa / Organización de Nafarroa Bai” al analizar la gestacion y origen de Nabai, y que pasos se iban a seguir dando desde ahí.
Recordaba como en 2004 Andoni del Amo(dirigente entonces de Aralar) proponía en un interesante artículo (metáfora del tren soberanista. Gara 18/05/04) citando a Tasio Erkizia: “aunar fuerzas en un proceso soberanista y de clase”, crear “una plataforma soberanista y de clase que reúna a todo el espectro abertzale, ojala que con el PNV incluido, pero en su defecto sin él” y “constituyamos un bloque soberanista que gane para la soberanía a gentes de izquierda, que sirva de contrapeso al giro del PNV e incluso le dispute la hegemonía en la construcción nacional”.
El mismo Andoni del Amo insiste en otro artículo en Gara a finales de 2006: reclama la “recomposición, refundación y unidad de esa izquierda (abertzale, radical o transformadora)” y le pide a la dirección de la Izquierda Abertzale (Oficial) que “se abra a construir un polo soberanista de izquierda con EB, Aralar, sectores de EA y todos los organismos sociales dispuestos a participar en el para movilizarnos” “por ese camino queremos transitar hacia la construcción de un bloque de izquierda soberanista” “que permita avanzar de una vez por todas en la construcción social y política de Euskal Herria”.
El proceso estaba diseñado desde hace tiempo.
Nabai era el primer paso, una prueba, en un territorio (Navarra) con unas condiciones más fáciles y con la marca ligth del MLNV (Aralar). Asi lo reconocían entonces la propia Aralar y Zabaleta en 2003/04.
Una vez iniciado el proceso y con esta experiencia en Navarra, se trataria de extenderlo luego al resto de Euzkadi, siguendo el proceso de Expansión y Consolidación.
De ahi vienen las propuestas de una «Euskal Herria Bai» que ya proponia Zabaleta en diciembre de 2007 pidiendo “la unidad nacionalista de cara a las próximas elecciones generales”; afirmando que “la unidad de actuación de todos los abertzales tienen que ser un objetivo muy serio”; y asegurando que “ya hay diferentes formulas propuestas y que se están debatiendo ya entre los partidos”.
Si bien en la prensa gipuzkoana se reconocía que “la idea no llegará finalmente a prosperar en marzo(elecciones generales 2008), aunque sí podría convertirse en realidad de cara a las próximas elecciones autonómicas”. Para loq ue era necesario ir creando ambiente: “los partidarios de la coalición se decantarán por «preparar un entorno que presione» a favor de la alianza, una corriente de opinión representada, por ejemplo, por los socios en el Ejecutivo vasco y por personalidades socialmente relevantes, de tal manera que la decisión final tenga que adoptarse en un clima difícil y que quien se niegue parezca un mal abertzale»
Las estrategias de ELA-LAB, «listas blancas», «agentes sociales» etc. tratarían de crear ese ambiente propicio.
La postura de la direccion de EA, no la de presentarse en solitario, sino la de “articular un gran movimiento soberanista”, “articular un bloque soberanista que tenga como objetivos impedir un nuevo fraude del PNV con el Estado, hacer inevitable el cambio de este marco de negación y partición por un marco democrático que reconozca a Euskal Herria como sujeto de decisión y avanzar para tener un Estado propio en Europa con un modelo opuesto al neoliberal del PNV” va en la misma direccion.
Y quiero remarcar los de «impedir el nuevo fraude del PNV» (en teoria socio de Coalicion y Gobierno con lo EA seria coparticipe del «anterior fraude») y lo de «un modelo opuesto al neoliberal del PNV». Estas dos frases confirman en «toque» revolucionario de la propuesta y quienes están detras de ella.
Una última nota: lo que dice Ander Muruzabal en sus dos ultimos parrafos (las dinamicas frentistas y los cantos de sirena de la IA llevan a la nada; las bases de EA no están por la labor, y mucho menos su espacio electoral, que ni quiere ni puede convivir con el que frecuenta la Herriko Taberna; creer que políticos demócratas y dialogantes, acostumbrados al pacto y a la negociación van a liderar un espacio formado por gentes criadas y educadas en la heterodoxia revolucionaria, es, con perdón, creer el sus Majestades de Oriente en versión Otegi, Usabiaga y Txeroki.) es totalmente aplicable, tambien, en Navarra (desde donde escribe Ander y cuya realidad supungo que conoce y en la que supongo que se basa), a tantoa a EA como a EAJ-PNV (sus bases y espacio electoral), al MLNV (incluida Aralar) y al «espacio» que han formado (Nabai). Todo lo cual confirma lo que he venido afirmando y defendienendo en este foro sobre esta cuestión. Gracias Ander
¿A EA no le vale como «Bloque soberanista» que PNV, EA, EB y Aralar defiendan juntos la Consulta del Lehendakari?
¿En el Polo Soberanista que papel ejercera EA? ¿Sera el palo? ¿Sera el envoltorio? ¿ Sera el colorante?¿Sera el conservante E-234? Valla chiste mas bueno el de Ziarreto.
Dices, y dices bien amigo Mandura, que escribo desde Navarra y basado en la realidad de Navarra, es por eso que no hace falta que me des las gracias.
No se merecen.
Y no se merecen porque contrariamente a lo que tu supones mi intervención no confirma, sino todo lo contrario, lo que tu has venido defendiendo en este foro. Confirma, eso si, muchos de los planteamientos que utilizas como base de tu argumentación, pero nunca la conclusión final.
Existe, desde la Comunidad Autónoma, una cierta pulsión por ver las cosas desde una sola óptica, un error que ya cometimos en el pasado y que tan nefastas consecuencias ha traído para Euskadi, y digo Euskadi que no Euskal Herría ya que está tan de moda el debate no porque me ofenda ninguno de los dos términos ni porque me parezcan dos ámbitos distintos sino porque a uno le otorgo un valor cultural y al otro un valor político.
Como ya he comentado en alguna otra intervención, las circunstancias y la diferente implantación del nacionalismo en nuestro pais han hecho que este este dividido en tres ámbitos institucionales y que esos tres ámbitos tengan una velocidad distinta a la hora de construir Euskadi, así pues la estrategia deberá abordarse desde tres ópticas distintas. Lo que vale para Gipuzkoa, Bizkaia o Araba no necesariamente ha de ser válido para Nafarroa o Iparralde y viceversa.
En Nafarroa la prioridad es comenzar a ver país y por ello fórmulas como Nafarroa Bai no solo son adecuadas sino que son estrictamente imprescindibles, aun en el caso de que fueran fruto de la estrategia del MLNV o que el MLNV pensase que son fruto de su estrategia.
Yo, que no pertenezco al MLNV ni ganas que tengo, no se que es lo que piensa Aralar sobre Nafarroa Bai, ni si crée que el experimento es exportable al resto de Euskadi, si así lo piensa está cometiendo un error de bulto. Nafarroa Bai solo es entendible desde una óptica navarra y si alguién piensa que es una reedición de Euskal Herritarrok se equivoca.
Nafarroa Bai es una plataforma transversal donde todos, e incluyo en el todos a Aralar, hemos hecho cesión de una parte de nuestros principios ideológicos para empezar a dar pasos en la recuperación de la conciencia vasca de Navarra, algo que no hace falta hacer en la Comunidad Autónoma donde este tema está lo suficientemente claro.
Decía Arturo Kanpion que:
«Navarra cada día va siendo menos vasca… y cada día menos Navarra también. La Ley de degeneración es doble: la una vacía el contenido vasco. La otra, el contenido navarro. Esta segunda ley opera con mayor lentitud que la otra».
Y Nafarroa Bai es el primer intento serio de revertir esa tendencia, en Nafarroa Bai no sobra nadie salvo los pistoleros que son el auténtico enemigo de Euskadi. Habrá un día en que la unidad de acción no sea necesaria y cada uno deba volver a su espacio ideológico, pero hoy por hoy Nafarroa Bai es lo que tenemos.
El comentario anterior ha salido por error como anónimo, pero es mio
a Denny;
Comentabas para que sirven acumular 300 0 400 mil votos soberanistas. Bien en primer lugar para saber cuantos independentistas hay en este pais. Es un tema por el que siempre he tenido curiosidad, para ser abertzale hay que ser independetista? todos los abertzales son independentistas ? Cual es la proporción de abertzales no independentistas versus independentistas? …. Por eso y quiero saber en este pais cuantos abertzales independentistas somos (no lo sabemos a ciencia cierta).
Una vez sabiendo ese dato podemos empezar a trabajar.
Para mí el que fueramos un 30 % los independentistas ya seria un comienzo; Que un 30% de votantes no puedan materializr democráticamente su opción política demostraría el deficit democratico del estado español, hay por ejemplo se tendría un campo de trabajo, convencer a la gente para que ese 30% para que se convierta en un 51%,
En cuanto a la estrategia a utilizar, sinceramente no encuentro otra que no sea la de la confrontación, pues los españoles sólo respetaran una única identidad, la suya (en otras palabras para los españoles los vascos siempre seremos españoles porque sí y punto. Por tanto la tranversalidad y demas pamplinas son eso, pamplinas)
Ya se que es política ficción pero imaginate que existe en este pais 350.000 independentisatas consecuentes. Y que esos 350 0 400 mil independentistas constituyen la primera fuerza de este pais. Yo creo que ese dato sería ya de por sí totalmente determinante, por dos razones concretas; una porque el estado sabría de qué estamos hablando, y la segunda porque haría mover al espectro nacionalista englobado al PNV (el PNV tendría que mojarse; y decidir su rumbo. No cabría la actual indefinición)
Sugoi; Esta reflexión sólo cabe en un juego unicamente democrático y pacífico, y creo que el marco de juego que planteo esta mucho mas cerca de lo que muchos creen. Y otra cosa, aunque nos pueda disgustar mas o menos, el que se siente independentista sabe que tarde o temprano tendrá que tender puentes con eses mundo siempre que se cumplan los requisitos indicados. (otra cosa, donde están esos decenas de miles de vosots de EH del 98, que luego votaron al Ibarretxe en el 2001, y que luego se han situado en la abstención o han votado nulo (por solidaridad o empatía) No estarías dispuesto a colaborar con ellos?)
Encantado de charlar con vosotros
A mi entender Prez te confundes en confundir los independentistas que puede haber en la izquierda radical y sus contornos con un acuerdo político con ese movimiento como tal. Y ETA nos plantea una larga guerra en contra del empresariado, el nacionalismo institucional, NaBai, además de otros objetivos. Con esas mimbres no hay cesto que se pueda hacer.
Ni ETA ni el MLNV son movimientos que luchan por la independencia de Euskadi. Lo que hacen es proclamarlo y llevar a cantidad de ovejas gracias a ese silbato. Pero de dar pasos adelante en eso gracias a ellos, de eso nada, Prez, pues la acción de ETA y sus compinches políticos es la de atacar al nacionalismo en sus personas, organizaciones y logros nacionales. Lo de la selección de futbol es un ejemplo flagrante. A qué viene montar un debate sobre Euskadi o Euskal Herria? A montar una división dentro de un area de sensibilidad nacional como es el tema de la selección vasca. Dividen y destruyen los campos que tocan y ahora como tocan hostias al PNV pues a joder ese tema, el de la selección vasca, hasta crear mal clima entre los que abogamos por ella.
Con esos tíos no hay nada que hacer, Prez, convierten en mierda todo lo que tocan.
Un saludo.
ojalá se equivoquen todos y el cambio de rumbo de EA nos lleve a lograr una fuerza con más poder de decisión para los nacionalistas vascos. Ojalá gracias a ir por separado el sentimiento nacional vasco salga reforzado y hayamos conseguido un nuevo paso en el desarrollo del sentimiento nacional vasco. Ojalá todos los que queremos tener una patria con estado vasco nos podamos así sentir más próximos a nuestro sueño, y más ojalás que sólo entiendo que se cumplirían si realmente EA se retirara de estas elecciones para pensar si ha sido coherente con sus principios, y así dejar hacer a un lehendakari que ha demostrado estar a la altura de las circunstancias defendiendo un proyecto que toda la familia nacionalista ha podido asumir como suyo, cosa que hacía muchos años que ningún partido había conseguido en esta tierra de familias enfrentadas.Dejemos hacer al que si lo tiene claro hasta que en EA se aclare un poco la línea a seguir. Hay veces en la vida que para avanzar hay que saber parar. Sería como se dijo en la primera campaña de EA volver a recuperar la ilusión y sobre todo la dignidad, aspecto que siempre ha sido bandera del vasco en todo el mundo y debe seguir siéndolo.
a Prez:
Tanta pseudo educacion hace q los mensajes sean equivocos en demasiadas ocasiones…
Es q te crees q los peseteros del balon salen a la palestra porque les ha dado el aire por la mañana y lo hacen todos de forma organizada????
Me reitero o eres bobo o solo kieres hacer analisis politico con aquello que no pide posiciones claras frente a los pumpuneros txato…
menos teorias de la liberacion nacional y mas liberar la nacion de demagogos y arruinafamilias
por cierto Prez:
has podido ver a alguno de los grandes defensores peseteros del balon de este pais concretamente los de la Real, defender a uno de los empresarios victima de amenazas por lo del TAV entre otras cosas que resulta ser patrocinador de ese equipo…??
Donde estan los implicados peseteros para eso….??
Me dan vergüenza !!!!!!
El sesudo candidato a lehendakari por Eusko Alkartasuna, Ziarreta, se nos ha despachado con unas declaraciones sobre como ha de llamarse la seleccion que se va a enfrentar a Iran en las navidades, diciendo que EuskalHerria es el sentir mayoritario de los jugadores y que «hay que respetarlo», lo cual dice mucho del rumbo o mas deriva que esta cojiendo el partido, en el contexto politico actual, arremetiendo de una manera directa contra su socio de gobierno, el que defiende el termino «institucional» de Euskadi en Federaciones y en la legalidad en general, y dando la razon a los que quieren «romper», esa legalidad y transformarla a su antojo, en propio provecho.
Así las cosas, siendo al parecer el promotor en el banquillo del atleti, el Sr Etxeberria Joseba, guipuzcoano de Elgoibar, que ya origino un cisma tremendo en Gipuzkoa, por su ejira al atleti y a la seleccion del estado, DE LA FORMA EN QUE LO HIZO, codicioso él, dolcce gabbana, armany, no puede ser que en nuestro pais, esta miniestrella del futbolin, perceptor de estipendios de miseria, generoso el que por una temporada renueva por dos inaudito,mixtura de euskalfenicio y euskalisraelita, oyente del himno nacional, en campos de todo elmundo mundial, no se si reinversor de su sueldo o subvencion millonaria de los derechos de television y deudas con organismos publicos, en activos inmobiliarios, puramente especulativos, como otros fubolixtax, no se si es el caso, nosotros que pensamos que alguno de nuestros conjeneres va a pasar las navidades muy mal y muy triste por la actual situacion economica, claramente en recesion y aumentando el paro de manera larmante, ahora nos viene este PAYASO y nos quiere marcar la AGENDA POLITICA, y va Ziareta, tan brillante el, lider empresarial, pagador de nominas a muchas familias, creador de empleo, verdadero bastion euskaldun contra la crisis, y va decíamos y le da LA RAZON,a Etxeberria y a sus amigitos millonarios, que no saben como y donde » colocar», tanta «PASTA», pues ha pinchado la burbuja inmobiliaria, la puramente especulativa y la otra fatal, y uno se queda con una cara de gilipollas, como las vacas cuando miran al tren.
No es cierto que el pueblo tiene lo que se merece, pues no nos merecemos ni a Ziarreta, a ver cuantos botos obtiene, ni a Etxeberria, un cerebro prodigioso.
Si garaiko, se piensa que Ziarreta reune meritos para liderar este pais, y ser timonel de los presupuestos, es que TENEMOS UN PROBLEMA, un grave problema amigos.
Solamente nos falta que el lehendakari aplauda con las orejas, a Ziarreta, enderezando las cejas, y estandose un poco quieto, un ratito, porque ya entonces, me hago de Elorrieta,el de Lab, Otegi, e Intxaurraga, y propongo a Azkarraga como recoje pelotas del realunion.
Saludos.
A Mikel Ezenarro:
Entiendo tus dudas, pero en mi opinion la claridad y la coherencia son importantes y EA esta haciendo un ejercicio de esto.
El que quiera apoyar un proyecto autonomista que vote al PNV. Ahi esta la opcion y tiene toda la libertad para hacerlo.
Y el que quiera apoyar un proyecto independentista puede votar a EA.
Ea ha sido mas leal y ha apoyado sin fisuras la politica de Ibarretxe, y eso, para muchos es un valor.
EA no quiere aventuras de retrovanguardia y Pseudo foralistas, que supongan mas de lo mismo, y seguir dando por bueno un estatuto incumplido y un planteamiento que es manejado desde Madrid, segun las coyunturas.
EA, segun las declaraciones de Ziarreta, no se quire limitar a un planteamiento de «gestion», que segun sus declaraciones, es el unico planteamiento politico que les ha trasladado el PNV para los proximos cuatro años.
EA quire una confrontacion democratica con el estado español.
Se puede estar en contra de esto, siendo nacionalista. Vale, ahi esta el PNV, quien le guste le puede votar.
Y se puede estar a favor de estas cuestiones, entre otras, y va a poder votar.
En mi opinion no es malo, en absoluto, reflejar tambien en las elecciones las diferentes opciones politicas, que entre otras cosas, para eso estan.
Despues de estas, y con los resultados en la mano, vendra el consabido ejercicio de pragmatismo y supongo que en virtud de la fuerza de cada uno se pactara.
En mi opinion, presentarte ante el electorado proponiendo tus ideas, es la madre del cordero del tema ¿no?, asi que no se a que viene tanto nerviosismo y tanta desolacion.
Si las elecciones salen bien para EA, como las forales, o mejor, el partido se fortalece.
Y si las elecciones salen mal y hay que cerrar el chiringo, pues nada, le hacemos caso al anonimo (O a Ander Muruzabal, no lo tengo claro…) y la proxima vez les votamos a los candidatos de EA en el PNV…si les admiten, aunque por su probada valia no les negaran nada…digo yo…
Prez, todo eso está muy bien. No voy a profundizar mucho porque no tengo mucho tiempo. Sólo decirte que si el PNV «se mueve» hacia la «soberanía» en los términos en los que defiendes ese «movimiento», ahora mismo, tal y como están las cosas, los votos del PNV vuelan a la abstención y al PSOE.
Con un gobierno PP-PSOE, ya me dirás tu qué vais a hacer los independentistas, aparte de gritar y quejaros. Yo creo que nada. En cuanto a consecución de objetivos de mejora del autogobierno y todas esas cosas, desde luego que nasti de plasti.
Es curioso que se reivindique el pragmatismo «con los resultados ena la mano». Estas diciendo que después de una campaña atacando el autonomismo del PNV después de abanderar el polo soberanista, EA debe ser pragmático, y si los resultados acompañan, volver a formar un gobierno vasco junto con el PNV. Es decir estas diciendo que EA estaría dispuesta a gestionar el autonomismo !!!
Esta incoherencia es la que hace que un partido como EA pierda toda credibilidad ante el electorado.
Por cierto, ¿el buen resultado de EA en las elecciones municipales y forales lo dices por Bizkaia y Bilbao?
Sres, por favor vamos a ir aclarandonos que ya es hora, votar a Ibarretxe y votar a Ziarreta es lo mismo, porque los dos son independentistas, ademas defienden el mismo modelo social, porque yo no creo que Ziarreta aparte de rokero sea socialdemocrata, y que este a la izquierda de Ibarretxe.
Es más todo el grupo parlamentario del pnv, es abertzale e independentista, pues todos apoyan al lehendakari, y no apoyan al lehendakari, porque quieren gobernar siempre, pues ya saben que esto es imposible, apoyan al lehendakari
porque quieren el derecho de autodeterminacion y la independencia,como Lareina, Intxaurraga, Ziarreta, Azkarraga, todos todos son independentistas.Yo lo que no me explico es porque no se va en coalicion.
Votar Ibarretxe es votar independentzia, y votar Ziarreta es votar independentzia.
Pa la-7, porque Egibar, arzalluz, Ibarretxe, no son menos abertzales que Ziarreta, que me digas que no son iguales que Imaz, o el alcalde de Bilbao, de acuerdo, pero entre ea y el pnv, sobre la independencia no hay diferencias.
prez: Pues eso, todos juntitos de la mano cantando trialalá…no sé si es por la edad o por las hostias que hemos recibido de ese mundo, pero esa vieja imagen o dicho de «al final tendremos que arreglarnos, colaborar, etc.» no me lo trago. No me lo trago porque hace tiempo que les aparté de mi concepto de abertzale. No me lo trago porque en anteriores «periodos ilusionantes» nosotros nos hemos movido hacia ellos sin que desde ese mundo se haya dado un paso hacia nosotros. No me lo trago porque hace dos días dos individuos han sido detenidos intentando entrar a hacer lo suyo (matar, reventar, extorsionar). Y , fundamentalmente, no me lo trago porque no acepto que como mío el concepto de abertzale y de independencia que manejan los de los cócteles las pistolas y el amosal. ¿qué tenemos en común con esta gente? NADA.
Me parece que algunos que no se han dado cuenta de que en las próximas elecciones al Parlamento Vasco los votantes van a elegir quien nos gobernará los próximos años, y elegirán a quien les valla a proporcionar el mayor grado de bienestar y felicidad; en el caso de los que nos consideramos abertzales, además de lo anterior votaremos por el que nos de mas garantías de que el Pueblo Vasco pueda seguir manteniendo sus señas de identidad.
Para conseguir lo anterior la independencia puede ser un medio o puede no serlo, basta ver el caso de Corea del Norte, país independiente pero donde la gente se muere de hambre. Y desde luego la independencia no puede ser nunca un fin en si mismo. El que no entienda esto tendrá garantizado el descalabro electoral.
Gracias de nuevo Ander. Te agradezco de verdad las aportaciones que haces a este debate que tenemos. Y te lo agradezco, sobretodo, porque estas aportaciones escritas desde Navarra, “basadas en la realidad de Navarra” y por alguien que dice no compartir mi punto de vista sobre Nabai, no hacen sino aportar argumentos a los análisis que he presentado en varias entradas de este blog y confirmar las conclusiones a las que he llegado: que Nabai representa una “dejación” de nuestros programas y principios ideológicos, diluyéndonos en esa «amalgama de partidos vasquistas y de izquierdas» que, incluso, desprecian la «ideología PNV» o la “ideología EA”, y nos aleja (a EA y PNV) de nuestras bases y votantes, y que, por tanto, los Nacionalistas Vascos (EA y PNV) no podemos seguir en una “alianza estratégica” con Aralar.
Te doy las más sinceras gracias porque tus aportaciones, al venir de donde vienen, refuerzan (y mucho) los análisis y las conclusiones a las que llego. Y es lo que voy a tratar de demostrar.
Pero antes quiero hacer una aclaración: No me preocupan las siglas, no nos confundamos, me preocupa la desaparición de un proyecto político JELtzale, desde nuestros propios principios, nacionalista, democrático e institucional para Navarra, entroncado en nuestra tradición histórica, cultural y social y que conjugue una concepción trascendente de la existencia con la afirmación de la Nación Vasca.
Quisiera pedir disculpas a los lectores que, preocupados por el rumbo de EA se encuentran con este debate sobre Nabai. Pero, la verdad, tal como he dicho en mi intervención anterior, estamos ante un mismo movimiento estratégico del MLNV tratando de destruir al nacionalismo vasco JELtzale y crear un “frente unido” para su revolución.
Quizás debiera haber continuado el debate en la entrada “La están jodiendo II” pero consideré que mis argumentos y razonamientos ya estaban suficientemente expuestos en los post en los que he participado dando mi punto de vista sobre la situación navarra (“Herri batasunaren urteurrena”, “Ética y derecho a rebelión”, “Nafarroa Bai-ren antolaketa / Organización de Nafarroa Bai”, “¿Y ahora qué?”, “La están jodiendo II”, y otros) y que el lector tenía elementos suficientes para conocer mis análisis, mis conclusiones y mi posición al respecto.
No hubiera vuelto a tocar el tema si Ander no me hubiera mencionado (indirectamente) en el post “Sr Larreina yo discrepo” y si la apuesta de la dirección de EA por la creación de un “polo soberanista” con un “un modelo opuesto al neoliberal del PNV” no hubiera puesto tan de manifiesto el paralelismo (o la continuación) de ambos procesos (Nabai y la creación del polo soberanista).
Ander, dices que tu intervención confirma muchos de los planteamientos que utilizo como base de mi argumentación, pero nunca la conclusión final
Pues bien, por eso te daba las gracias, porque confirmas las premisas de las que parto y la argumentación que realizo son correctos.
Todo el mundo sabemos que si las premisas son correctas y si la argumentación y el proceso lógico de análisis y deducción son correctos, las conclusiones a las que se llegan son, en consecuencia, correctas.
Los lectores se preguntarán ¿como es posible, pues, que Ander sostenga una conclusión contraria a la de Mandura, si confirma que los planteamientos de base y la argunentación de Mandura son correctos? Tu mismo nos das la respuesta.
Afirmas que no perteneces al MLNV -ni yo tampoco, ni ganas que tengo de compartir nada con ellos-.
Pero también afirmas, y esto es lo importante y la clave de la cuestión: “no sé que es lo que piensa Aralar sobre Nafarroa Bai, ni si cree que el experimento es exportable al resto de Euskadi”.
Porque ¿cómo se puede tratar de analizar algo obviando la parte principal o mayor de ese algo? Y en nuestro objeto de estudio, pregunto: ¿Cómo es posible analizar Nabai y llegar a conclusiones sobre Nabai sin conocer que piensa sobre ella y que intenciones tiene respecto a ella su componente mayoritario, el que, en teoría, más votantes aportaba y el que más cargos públicos detenta?
Es decir ¿Cómo se puede analizar y llegar a conclusiones sobre Nabai desconociendo u obviando lo que piensa y que intenciones tiene Aralar?
Me pregunto, y no te lo tomes a mal, ¿cómo es posible que Ander, una persona que escribe como escribe y con el nivel de análisis que muestra en sus escritos, haya pasado por alto este “pequeño” detalle?
Y me pregunto, ¿en verdad Ander no conoce lo que piensa Aralar sobre Nabai y que intenciones tiene al respecto?, o ¿es que no quiere conocerlo?, o ¿es que no le conviene conocerlo porque le llevaría a conclusiones a las que no quiere llegar?, o ¿es que no quiere que otros reparen en la posición de Aralar respecto a Nabai para que no lleguen a las conclusiones a las que no quiere que lleguen? La verdad es que no se que pensar.
Como hemos visto, conocer la posición, planteamientos y objetivos de Aralar sobre Nabai es primordial para realizar un análisis correcto y obtener conclusiones adecuadas. Por algo Aralar es el promotor e impulsor de Nabai, el partido más fuerte de la coalición y el que más cargos públicos detenta. Y Aralar ha sido muy claro al respecto.
Yo lo he mencionado en mi análisis de junio (“Nafarroa Bai-ren antolaketa / Organización de Nafarroa Bai”) en el apartado sobre la Gestación de Nabai con que objetivos impulsó Aralar la “candidatura unitaria” “vasquista y de izquierdas” en Navarra, a través de artículos y declaraciones de sus portavoces y miembros significados en aquella época. Para no repetirlos remito al lector a esta entrada de junio de este blog.
Pero no solo en artículos y declaraciones sino en su propia ponencia política (que amablemente nos facilito Igomendi en la entrada “¿y ahora qué?” de este blog del mes de septiembre y que recomiendo leer) Aralar es claro al respecto de sus intenciones respecto a Nabai y a los pasos posteriores.
Permíteme Igomendi que reproduzca tu intervención del 16 de septiembre en esa entrada:
“Kreo k la frase:
“En consecuencia, la labor de la izquierda en Europa hoy, la labor de ARALAR en Euskal Herria hoy es la de desarrollar una labor política de acumulación de fuerzas, en torno a alternativas y presupuestos de profundización democrática, contestar a la violencia del estado español con lo único que éste no puede derrotar: la creación de un bloque social mayoritario capaz de forzar una salida en clave democrática al conflicto.”
nos muestra las intenciones d Aralar kon respkto a NaBai: es 1 instrumnto xa la akumulax d fuerzas xa derrotar la violencia dl estado y konseguir sus objetivos (indpendncia primero, socialismo dspues) d forma alternativa. Es dcir, k ni kondnan x etika, ni kieren ir solos dfendiendo lo suyo, lo k kieren es hacer frents uni2: esto huele a engaño total.
Lo han hecho kon NaBai intntando apodrase d la koalix y dntro d poko lo intntaran kon Euskadi Bai. Y si no, lo intntaran kon EA. Mismos perros kon distinto kollar, ojo al parche.”
Pues bien, conocido lo que opina Aralar y que intenciones tiene con respecto a Nabai (sin olvidar que es el partido mayoritario y el que más cargos tiene) incorporémoslo al análisis y ¿a que conclusiones llegamos?
Que Nabai es un proyecto propuesto e impulsado por Aralar con el objeto de “recomponer la izquierda abertzale” como un instrumento de “acumulación de fuerzas”, como una especie de “Unidad Popular” que le permita llegar a sectores a los que “la izquierda abertzale oficial” no llega. Una “Unidad Popular” que empiece en Navarra (donde las “condiciones objetivas” eran más favorables” y desde allí, vía consolidación y expansión, ir extendiéndola al resto de territorios (Iparralde y CAPV).
Y ahora pongámoslo en relación con la apuesta de la dirección de EA por la creación de un “polo soberanista” con un “un modelo opuesto al neoliberal del PNV”. A temblar.
Alguien puede decir “vale, estas son las intenciones de Aralar respecto a Nabai, pero los demás podemos impedírselo y no se lo vamos a consentir. Tomemos las riendas de Nabai e impongamos nuestro proyecto”.
Pero ahí Ander nos da un baño de realidad y nos muestra que esto es imposible: “Creer que políticos demócratas y dialogantes, acostumbrados al pacto y a la negociación van a liderar un espacio formado por gentes criadas y educadas en la heterodoxia revolucionaria, es, con perdón, creer el sus Majestades de Oriente en versión Otegi, Usabiaga y Txeroki.”
En este caso en versión Zabaleta, Usabiaga, Abril, Del Amo, Erkizia, etc., también del MLNV (nunca se han desmarcado) y criados y educados en la heterodoxia revolucionaria. (Gracias de nuevo Ander por confirmar mis conclusiones)
Entonces, ¿que pasará tras unos años sin un proyecto político nacionalista JELtzale en Navarra diluido en fórmulas como Nafarroa Bai (que Ander considera “estrictamente imprescindible”) “aun en el caso de que fueran fruto de la estrategia del MLNV o que el MLNV pensase que son fruto de su estrategia”, y que, según nos muestra el propio Ander, va a estar controlada por el MLNV (en su versión Aralar, que es MLNV como hemos visto en esta y otras entradas de este blog)?
(Nota. Es importantísimo saber si fórmulas como Nabai (o el polo soberanista) son fruto de la estrategia del MLNV. Porque si son fruto de la estrategia del MLNV (incluido Aralar) sirven a los intereses y objetivos del MLNV. Pero también es importante saber si formulas como Nabai (o el polo soberanista) están controladas por el MLNV. Porque si están controladas por el MLNV (incluido Aralar) sirven a los intereses y objetivos del MLNV.)
Y por ultimo otra pregunta: el día en que, según Ander, la “unidad de acción” no sea necesaria (gracias Ander por confirmar que estamos ante un “frente unido” lo que nos coloca ante otra cuestión ¿cuándo considerará el “frente unido” que no es necesaria la “unidad de acción”?), ¿será posible que cada uno vuelva a su espacio ideológico? ¿Nos lo permitirán los que controlan el “frente”?
Yen nuestro caso ¿nos quedará espacio ideológico(mejor dicho espacio electoral) al que volver?
Ya he dicho que no me preocupan las siglas sino el proyecto político: Un proyecto político JELtzale que desarrollar en Navarra.
Nosotros mismos –nacionalistas vascos- reconocemos que, en estos momentos, no hay en Navarra un oferta política de centro (o centro-derecha) de carácter vasquista (nacionalista o “navarrista de verdad”). Espacio político que debiera estar ocupado por PNV y EA y que, sin embargo, estos no ocupan(por complejos ante la IA y por estar diluyéndose en una «amalgama de partidos vasquistas y de izquierdas» cada vez más de izquierdas y menos vasquista) dejándolo vacío y libre.
El mismo Ander nos dice que “las bases de EA (y supongo que también las del PNV, incluso las bases de EA y PNV de Navarra) y mucho menos su espacio electoral, no están por la labor, ni quieren ni pueden convivir con los que frecuentan la Herriko Taberna”, y no olvidemos que Aralar está entre los que han frecuentado las Herriko Tabernas y han actuado como actúan quienes las frecuentan (esto contradice lo que el propio Ander dice de las bases de estos partido e el post “Sr Larreina yo discrepo” ¿en que quedamos?).
Este hecho lo hemos podido comprobar en los pésimos resultados electorales de Nabai en la zona más vascófona de Navarra (en la que EA y PNV tenían mayor implantación) en estos 5 años Nabai ha perdido casi 1 de cada 3 de los votantes que en 2003 dieron su voto a alguno de los partidos de la coalición. (Gracias de nuevo, Ander, por confirmar mi análisis y conclusiones sobre el fracaso electoral de Nabai en la zona vascófona de Navarra).
La pregunta es: ¿qué proyecto político ocupará el espacio ideológico que dejan libre EA y PNV?
EL tema es que en marzo hay muchas posibilidades de tener un lehendakari español, Francisco LÓPEZ. El ir divididos supone perder dos o tres parlamentarios por la famosa Ley D´hont. Ahora PP-PSOE tienen 33, lo que supone que si no se presenta Batasuna parte de esos parlamentarios se distribuiran entre españolistas y nacionalistas vascos. Esto unido a que se pierdan esos 2 o 3 por la Ley D´hont. También es posible que el partido de Rosa Díez saque uno por Araba. Resultado: un lehendakari español. ¿Qué va a pasar con la educación, EITB, dinero para la cultura vasca y el euskera?. Por debates estériles nos vamos a encontrar banderas españolas hasta en la sopa, la Ertzaintza de lacaya de la Guardia Civil y CNP, el mensaje del Rey en la EITB a cuya dirección pondrán un españolazo resentido tipo Calleja. En fin, más vale mantener lo que se tiene e ir poco a poco que meterse en operaciones que no van a llevar a nada.
Apreciado Imanol,
Al igual que algún forero, voy a esperar a que se publique la segunda parte de tu trabajo. Prefiero tener toda la pelicula antes de emitir opiniones mas o menos completas o sesgadas.
Pero de mientras, y sin entrar, como digo en detalles, esto es un absuluto desastre.
El MLNV esta logrando pegar a la cabeza de las auténticas esperanzas de nuestra patria que sin ninguna duda está en manos de los que mas la queremos: las bases del Nacionalismo Vasco (EA + EAJ). De los lideres ya he hablado otras veces de ello, mientras algunos sigan poniendo el carro (ellos) delante de los bueyes (nuestra patria) nos acercaremos cada vez mas al abismo.
En relación al MLNV interesante el artículo de Joxan Rekondo publicado en D. Noticias en el día de ayer porque explica con maestría lo que apuntas en tu primera parte del trabajo.
lo diré en otras palabras pero lo importante del escrito de Joxan radica en la forma y el contenido. Es realmente muy ameno, fácil de leer y una vez mas matiza donde radica el peligro que el mayor enemigo del Pueblo Vasco está preparando que consiste ni mas ni menos (por cierto una estrategia Maoísta mas) que en hacer un paso para atras, examinar la situación teniendo en cuenta todos los aspectos objetivos y subjetivos, lo que en el Marketing conocemos por DAFO. A partir de ahí corregir, eliminar añadir, enriquecer, en fin hacer todo lo que haga falta para que el siguiente salto sea eficaz, sonado y con claras repercusiones.
En cualquier caso ya lo anunciaron la semana pasada desde ETA: en otras palabras, no estoy seguro pero algo así como les obligaremos a sentarse a la mesa otra vez a negociar.
Un fuerte abrazo Imanol y quedo a la espera de tu segunda parte.
JELen,
Retomando lo que apunta Itsauz sobre lo dicho por ETA en su último agiri, hay que plantearse el sieguiente escenario: por una parte ETA y su MLNV diciendo en privado que a medio plazo no hay posibilidad de un nuevo proceso de negociación y haciendo un llamamiento a su base social para «apretar filas» y prepararse para la fase dura que viene. Por otra parte y de cara al público (agiri) infundando ánimos respecto a que van a obligar al resto de interlocutores a sentarse en una mesa de nuevo…viniendo de ETA no hace falta ser demasiado listo para entrever cómo van a obligar a sentarse en una mesa a un interlocutor que no quiere hablar (gobierno español): a base de actividad violenta. Sobre esto, nada nuevo; lo que me inquieta es que, esta fase de dureza se vaya a combinar con la iniciativa política que se puede desarrollar desde ese «polo soberanista» (una «zanahoria» que vaya más allá del MLNV) y que sea, precisamente esta, la pata importante del diseño estratégico del MLNV en este momento.Diseño que, por otra parte no puede funcionar sin que EA mire hacia el otro lado frente a las violencias que seguirá desplegando el MLNV.
Es cierto, Eusebio. Comparto tu análisis. La clave es impedir que EA mire hacia otro lado ante la violencia. Yo os propongo una reflexión: ¿es ajeno el artículo de hoy de Gonzalez-Oliveri-Oregi a esa circunstancia? ¿Creeis que no hay una relación entre esa preocupación y el artículo de ayer de Sagarzazu sobre las selecciones o el de Rekondo sobre ETA? ¿Os parece que EA está quieta en Gipuzkoa?
Hablando de artículos, Ziarreta en DEIA digital…dice que no quiere pescar en las aguas de Batasuna, que lo que quiere es pescar a esos 200.000 que han dejado de votar por posturas melifluas etc., etc. (lo de melífluo es mio, no lo dice él)…joder , pero este tío que encuestas maneja? ¿o es de los que se sigue creyendo que lo del 2001 fue fruto de lizarra? ¿no piensa, ni por asomo, que esos 200.000 se nos han podido ir, precisamente, por el otro lado…?
Como de lehendakari sea la mitad de malo que tocando jevimetal, vamos de culo…
A mi , como siempre, me parecen muy fundadas y muy estudiadas las opiniones y los analisis de Rekondo sobre la izquierda abertzale.
Y el tema puede ir por ahi probablemente, o no, depende de las circunstancias.
Lo que hecho de menos es el detalle y el desarrollo de cual debe ser nuestra politica, cmo nos debemos de organizar, con que ideales y planteamientos debemos de presentarnos ante el electorado, aparte de la consabida confrontacion con el MLNV.
Si debemos decantarnos por el arreglo autonomico, o debemos de plantear una politica de construccion nacional en aras de la independencia…
Si nuestra posicion frente a el deficit democratico del estado español debe de ser de denuncia del mismo y de deslegitimacion de toda politica que no sea estrictamente democratica, o si no, si debemos de mirar hacia otro lado, dando por bueno eso de que «el fin justifica los medios»…
Tambien hecho de menos su opinion sobre cual debe de ser nuestra politica ante el alejamiento y el desapego de nuestra masa social de los partidos nacionalistas EA-EAJ por poltroneros y por entender que sus politicas favorecen a los mismos partidos en vez de a la sociedad a la que sirven. Eso ultimo es la conclusion de la encuesta publicada en Noticias de gipuzkoa hace un mes, creo que encargada por la diputacion…
En fin, que me gustaria ademas de estudiar y prevenir tanto las politicas y los movimientos de «los demas» un posicionamiento claro y unas propuestas politicas propias , a la altura de las criticas hacia los otros.
Hasta ahora, veo que somos unos maestros a la hora de evaluar y criticar a los demas, pero nuestra aportacion es bastante nula cuando debemos de proponer, articular y desarrollar las politicas propias.
Esa es mi opinion, seguro que hay quien no la comparte, y piensa que con impedir que los demas hagan, nosotros ya ganamos.
Por aportar otra opinion al debate:
http://www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar/38657
Renovar la ilusión en el compromiso con unas ideas
Juan Carlos Pérez Álvarez
La sociedad vasca, al aproximarnos a las elecciones de marzo de 2008, nos exige un compromiso verdadero con soluciones reales a los problemas reales de la ciudadanía. Atender a la crisis económica es una de las prioridades para todo electo vasco tras las elecciones, y, más si cabe, para su futuro Lehendakari. Tenemos retos importantes y necesitamos ideas claras y diáfanas para solucionarlos. Claridad en la identificación de los problemas, sinceridad en la apuesta por su pronta resolución y compromiso en llegar a la meta de sus soluciones. Ese debería ser el eje de la campaña electoral que se nos avecina.
Nuestro país asume un reto fundamental y no planteado hasta el día de hoy en debate público y que, en periodo de crisis, supone un debate aún más pertinente, y es el de la estructura interna de nuestro país. No podemos permitirnos el lujo de hacer competencia interna entre nosotros. En cuanto a innovación, por ejemplo, el liderazgo lo debe tener la agencia de innovación del Gobierno Vasco, evitando que surjan en su lugar 4 diferentes agencias con la pretensión de ser el lugar donde se gestione una parte de la innovación de este país. Es un ejemplo pequeñito que se puede extrapolar a otras áreas y departamentos, como el de agricultura, madio ambiente o acción exterior, donde, por cierto, falta un Departamento propio en el Gobierno Vasco que sirva de vehículo cohesionador de las actividades vascas en el exterior, tanto comerciales como culturales, y que pueda ayudar en mejores condiciones a las necesidades de las colectividades vascas en el exterior.
Reto importante es la regeneración de la bahía de Pasaia. No como unos pretenden con un proyecto exclusivamente particular, sino con un profundo y duradero compromiso con el desarrollo tanto urbano como social de toda el área de Pasaialdea. Quizá dure una década su regeneración. Quien lo puede adivinar en estos momentos. La clave puede estar en la creación de un verdadero instrumento interinstitucional e interdepartamental que, sin apriorismos y con la mente abierta a todas las posibilidades, desde Pasaia y para la zona de Pasaialdea, sea capáz de articular proyectos de menor a mayor cuantía que lleven a la zona a ser un polo económico dentro de Gipuzkoa. Tenemos en éste país zonas que han pasado por el mismo proceso y con éxito. ¿Acaso aquellos que propugnaron esas soluciones en otras partes de nuestro país piensan que las buenas practicas no son exportables?
Tenemos retos importantes, y no menores, en el impulso a la zona de Urdaibai. Respetando su calificación de reserva de la biosfera, por supuesto. ¿O es que sólo se genera actividad económica desde la destrucción del medio ambiente? Bill Clinton y Al Gore, en 1992, antes de su campaña electoral, firmaron un largo artículo en favor de una economía productiva verde. Hay caminos que eviten la construcción de 8 nudos de carreteras dentro de Urdaibai. Con un compromiso firme y decidido por el transporte público. No cayendo en decir «no pongo autobuses porque es transportar chapa», sino ver que con el desdoblamiento completo de la línea de Bilbao a Bermeo y con la mejora de las unidades ya estaría hacíendose un gran favor de la conectividad de la zona. Y ¿Porque no una coordinación desde el Gobierno Vasco de todos los transportes públicos? En Bizkaia tenemos Bizkaibus, en Gipuzkoa Lurraldebus, desde fechas recientes. La autopista Bilbao Donostia está gestionada por dos empresas con dos equipos directivos y dos plantillas. ¿No podría simplificarse ese esquema y destinar esos recusos en más líneas de autobuses o de trenes de cercanías para la comunidad? Más red de transporte público.
Hablando de finanzas podríamos decir tres cuartos de lo mismo. ¿No sería mucho más sencillo una dirección única de economía y hacienda que coordinara y gestionara la dirección de los dineros del país. ¿O no se fían de la Consejera y Vice lehendakari? Dejando de lado que una ley emanada del Parlamento Vasco es solamente recurrible ante el Constitucional, mientras que las normas forales de las Juntas son recurribles hasta por la asociacion de vecinos de mi barrio, cabría decir que el liderazgo en esta matería sería un espaldarazo a la cohesión interna del país.
Por otro lado, y pensando en la democracia participativa, el proximo Gobierno Vasco debería ser capaz de articular una ley sobre Democracia Participativa. Tenemos instrumentos consultivos para asesorar en su redacción y ejecución en éste país y puede ser un elemento que, como complemento del actual modelo de democracia representativa, puede hacer que cada vez un número creciente de ciudadanos se vuelvan a interesar por la cosa pública, es decir, por la res pública. Y ¿Porque no cabría soñar con unos presupuestos participativos para la comunidad? Si Porto Alegre lleva una veintena de años llevando a cabo presupuestos participativos en una sociedad de más de millón y medio de ciudadanos, ¿Porque aquí no con poco más de 2 millones de habitantes? Este es uno de tantos instrumentos que podrían ponerse en marcha en la búsqueda de la implicación de nuestra sociedad en la solución de los grandes y pequeños problemas. ¿Quien mejor que los vecinos de mi barrio para participar en la elección del modelo de bancos que se van a poner en mi parque? Al fin y al cabo, ellos van a ser sus usuarios.
Este pequeño esbozo son cuestiones que tienen su importancia, como la tiene la visión integral del urbanismo en todas sus vertientes. Debe haber comunicación entre todos los departamentos y entre todas las instituciones del país. Y tener en cuenta la complejidad del país, dado que las necesidades han de ser tomadas en cuenta en global, para evitar, por ejemplo, que la costa bizkaina se transforme en parte de la costa mediterránea murciana o valenciana. Es importante cohesionar territorialmente y socialmente la comunidad. Y afrontar los retos con valentía y sin remoras del pasado. Nuestra apuesta ha de ser de futuro. Ver las realidades no sólo tal como son, sino como nos gustaría que fueran. Tener visión de futuro, ilusión en su plasmación futura y compromiso para llevarlas a cabo. Euskadi necesita mujeres y hombres capaces. Euskadi necesita instrumentos para hacer frente a sus retos más importantes. No es hora de mensajes cortos, simples, del tipo de los que entran en spots de 30 segundos. Ya sabemos que vivimos en Euskadi. Ahora el reto es en qué Euskadi queremos vivir. Ahora la pregunta que hay que hacerse es ¿Porque no?: ¿Porque no vamos a construir Euskadi desde la izquierda? ¿Porque no van a tener nuestras mujeres y hombres una pensión digna? ¿Porque no vamos a defender el futuro de Euskadi en paz y libertad para todos? ¿Porque no vamos a defender el sector público como valor fundamental del Estado de Bienestar, tanto en Sanidad, como en Educación como en Vivienda o Empleo? Una Euskadi de todos y para todos. Este es el reto que asumo y es por ello que en marzo proximo votaré por Eusko Alkartasuna y a Unai Ziarreta como próximo Lehendakari de Euskadi.
Por otro lado , me parece que las criticas que se hacen desde estos lares a la decision de EA de concurrir a las elecciones en solitario, no se explica porque, si EA no esta de acuerdo con la deriva «transversaloide» made in IMAZ-URKULLU, si no esta de acuerdo con la falta de apoyo mostrada por la parte dirigente a Ibarretxe y si no esta por validar un remiendo fracasado de antemano , como es la propuesta de «concierto politico», porque ante este escenario y estas propuestas por parte del PNV, tiene que validarlas presentandose ante los electores en coalicion.
No veo aqui criticas a los que sumando lo que hay, mas lo que no hay, han atizado el fuego de la transversalidad, es decir, la vuelta al estatutismo fracasado y la componenda con los que siendo parte del pais , no son nacionalistas.
Hablando claro, a los que pensaban que la coalicion se iba a llevar los votos nacionalistas y despues arreglarselas con los no nacionalistas, sumando en campo contrario, hay que decirles, que su politica hace que el PNV vaya cada vez mas solo.
Que no sume.
Que en vez de aglutinar, vaya en solitario, porque los demas nacionalistas, no tragan el rollito que se esta pergreñando.
Con lo que, en mi opinion, en vez de ganar, ya salen perdiendo. Cosas de la transversalidad y de la falta de claridad y coherencia.
Eso si, ahora falta por ver la oleada de apoyo popular que va a cosechar en las elecciones del voto español.
Seguro que arrasa y que gana mas que lo que pierde.
Es lo bueno de poder votar, votas a quien te convence.
Tienes más razón que un santo LA-7.
hogeitabatgarren mendea:
«socialismo o barbarie»..¿no?,igualico que acabo de leer en Landeia (ELA)…joé que bonito suena todo oyes y qué mal lo han hecho todos antes.
jajaja…no me las des a mi, daselas a los «tranvers»…
«Creo que tan preocupante es el cambio de rumbo y estrategia como la forma en que la ha hecho la Ejecutiva Nacional de EA. A la militancia del base no nos ha pedido la opinión para tomar una decisión tan importante.»
Querido Mikel Ubillos, juraria que EA celebro un congreso extraordinario en el cual quedo atado este tema y se le tomo el pulso a la militancia de base por lo que mientes.
Ademas te recuerdo que en el ultimo congreso ordinario se volvio a dejar esto atado al aprobarse la colaboracion con formaciones independentistas, abertzales, progresistas y de izquierdas.
Soy afiliado de EA y no ha habido ningún proceso de discusión para decidir si en estas elecciones íbamos juntos. El congreso fue el año pasado, antes de los lamentables resultados de las municipales. Hay mucha gente que ya está escamada del camino autodestructivo de la cúpula de EA.
Habeis leido la entrevista de hoy a Patxi Zabaleta en El País?
Muy interesante y muy clarificador:
– Respecto a la sugerencia de EA de crear un «movimiento soberanista», Zabaleta dice que «El electorado de EA es muy claro en algunos territorios, pero en Gipuzkoa está colocado a la derecha», es decir para Zabaleta, no ser soberanista es ser de derechas (?), y sigue… «Estos movimientos no son un ataque, sí una dialectica contra Aralar. Por eso no vamos a replicar» dice el muy cuco.
Pero la entrevista tiene más:
– Respecto a Batasuna y el grupo Malzaga dice que «es un movimiento tan importante que no hay que mezclarlo con las elecciones a corto plazo». Y continua diciendo que «Con este grupo no tenemos esa comunidad (de actuar con ideas y posicionamientos claros -?-), aunque podemos coincidir en que, a largo plazo, cuando se supere la violencia, hay un espacio común para la izquierda abertzale plural en el que tendremos que buscar actuaciones conjuntas con las otras izquierdas, no necesariamente o sólo independentistas».
– Y la sentencia «Quienes quieran hacer política de izquierda abertzale por cauces exclusivamente políticos tienen a Aralar.»
A estas alturas no creo que haya nadie que dude de quien es el piloto que pilota y pilotará ese «gran movimiento soberanista» que está cantado que se producirá tras las elecciones vascas, sea cual sea el resultado de las mismas.
Y si alguien tiene todavía alguna duda que se lea este tipo de entrevistas, joder que no cuesta nada.
P.D: La entrevista completa la teneis en este enlace
http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/ETA/quiere/candidatura/sea/prohibida/activar/abstencion/elpepuespvas/20081116elpvas_4/Tes
Uniendo el post anterior de la entrevista a Patxi Zabaleta y la discusión que llevan entre sí Mandura y Ander Muruzabal sobre Aralar y Nafarroa Bai, quisiera hacer alguna reflexión.
Ander, no sólo es interesante conocer las razones de Aralar para fundar Nafarroa Bai, sino es que necesario, yo diría imprescindible conocerlas para saber a donde quieren tirar y anticipar movimientos en ese sentido, para contrarrestarlos mejor. También hay que ver cuales son las razones de EA, PNV y Batzarre (esto lo dejo para otro día).
Pero Mandura, una cosa son las intenciones y otra los resultados. Y los resultados aún están por ver.
Respecto a los resultados electorales, con los datos en la mano yo no veo ese fracaso de Nafarroa Bai en la zona vascófona, porque si está basado en que en las últimas forales y municipales sí se perdieron varios cientos de votos, yo creo que la presión abstencionista de Batasuna tuvo mucho que ver en ello. Además, en los pueblos de mayoría abertzale, los partidos siguen presentándose por separado, cada uno con lista propia.
Por otro lado, no debe parecer ningún drama que desparezan las siglas de los partidos porque siempre pueden volver a aparecer dentro de unos años, y quien sabe si con mayor fuerza (tendremos ocasión de comprobar con la reaparición del PP en Navarra tras casi 20 años de ausencia).
Y respecto a los resultados y proyectos políticos, en breve tendríamos que tener la oportunidad de comprobar hasta que punto el MLNV (con su brazo político Aralar) controla Nafarroa Bai, porque que duda cabe que con la actual separación -que no divorcio- de UPN y PP, y la previsible jubilación anticipada de Miguel Sanz abren nuevas perspectivas para la coalición.
Y una de ellas puede ser la de búsqueda de acuerdos con UPN (al principio puntuales, luego ya se vería) en post de la defensa de las instituciones y los intereses de Navarra y por supuesto en defensa de la Democracia y la cultura política del país.
¿Cómo creeis que se le quedaría entonces la cara a Patxi Zabaleta?
Suzaina, quisiera hacer alguna puntualización.
La pérdida de votos de Nabai en la zona vascófona no es algo puntual sino que ha ocurrido en todas las elecciones habidas desde que se formó Nabai. Un 30% de votantes de los partidos que no votan Nabai es mucho porcentaje. La llamada a la abstención de HB apenas tiene influencia en los votantes de EAJ y EA (que ya son conocidos en sus pueblos y están por tanto «marcados») luego hay que pensar en otras razones, que son las que he apuntado en mi análisis basados en las encuestas y que Ander ha confirmado. Además entre estos pueblos de la zona vascófona donde el fracaso ha sido considerable hay algunos en los que Nabai también se presentaba a las municipales (lo comento en el análisis, pero los datos son públicos).
En cuanto a las intenciones y resultados, insisto en el baño de realidad que nos ha dado Ander en cuanto a la posibilidad que tenemos los nacionalistas vascos (EA-PNV) democráticos de controlar este movimiento donde la mayoria es marxista-revolucionaria y que tú mismo reconfirmas al decir «no creo que haya nadie que dude de quien es el piloto que pilota y pilotará ese “gran movimiento soberanista”», que es un calco de Nabai.
Pero aún te daré otro dato. Hay dos propuestas para la organización de Nabai. Con la propuesta de Aralar, de forma descarada (quiero decir que se ve a simple vista) la mayoria en los órganos de decisión quedaría en manos de Aralar. Con la propuesta del NBB, que tiene un procedimiento más complicado, el resultado final que se produce es el mismo, la mayoría en los órganos de decisión queda en manos de Aralar.
Luego no nos engañemos a nosotros mismos.
He dicho que no me preocupan las siglas sino el proyecto político JELtzale.
En cuanto a la posibilidad de volver (el proyecto político que no las siglas), quiero recordar un principio básico de ecologíia y que es aplicable también a la «ecología política»: Cuando en un ecosistema una especie desaparece su nicho ecológico (que deja libre) es ocupado por otra especie (bien una nueva o otra que amplia su nicho).
La cuestión es quien va a ocupar el nicho que dejan libre (que ya están dejando libre desde hace 5 años) EA y PNV (en la entrada «UP eta PP» reflexiono sobre ello).
Por último, cuando dices que una de las nuevas perspectivas para Nabai «puede ser la de búsqueda de acuerdos con UPN (al principio puntuales, luego ya se vería) en post de la defensa de las instituciones y los intereses de Navarra y por supuesto en defensa de la Democracia y la cultura política del país» … lo he tenido que leer tres veces. ¡¡¡No puede ser que Suzaina crea que esto es posible!!!
¿No conoces que el programa de Nabai en las forales se resumía en «hay que echar a UPN» y «configurar una mayoría de «Izquierdas» para Navarra»?
¿dónde ves esa posibilidad de acuerdos , aunque sean puntuales, de Nabai con UPN?
¿quién los va a proponer? ¿la extrema izquierda marxista y republicana de los antiguos LCR/LKI, MCE/EMK de Batzarre? ¿Zabaleta y sus chicos del MLNV de Aralar? ¿la independiente que no le reconoce legitimidad democrática al Parlamento Foral? ¿ves a Maiorga Ramirez o a Koldo Amezketa proponiendo estos acuerdos con UPN? ¿o quizás sean Urbiola y Agirrebengoa los que impulsen estos acuerdos?
Y en caso de que alguien los propusiera ¿quién los iba a apoyar? ¿toda Nabai o sólo una parte?
Porque si lo apoyase todo Nabai ya no habría «cara» de Zabaleta; y si lo apoyase sólo una parte de Nabai (¿quienes?) ya no habría Nabai.
No confundamos nuestros deseos o ilusiones con la realidad, que es la que es.
Lo que si es interesante es estudiar cuales han sido las razones de EA y PNV para hacer una «alianza estrategica» con Aralar y diluir su proyecto político. Este tema también lo abordé en mi análisis de junio, y en el que planteaba una propuesta de futuro y de trabajo para los nacionalistas vascos JELtzales (EA y PNV) en Navarra.
Mandura, dices que la llamad a la abstención de Batasuna no tiene influencia en los votantes de EAJ+EA … ¿y? Nosotros nos estamos refiriendo a los votantes de NaBai, que incluye gente que hasta ayer ha votado HB. A esa gente SÍ que les afecta, y mucho, y no tengas la menor duda de que eso ha influido en los resultados de la zona vascófona.
Por otro lado, la sensación que me transmiten tus escritos es que el problema de NaBai es que EAJ y EA no hacen NADA para que NaBai tenga una línea política concreta.
Está muy bien quejarse pero hay que hacer.
Para LA-7:
Veo que te has apeado de la acusación que me hacías de haber renegado de mis ideas. En fin, me alegro. En cuanto a lo que quisieras saber de mis opiniones, sobre los temas que citas y muchos más, éstas son públicas. Te bastará con que hagas un seguimiento un poco más puntual de lo que me haces últimamente.
Que NaBai es hoy la punta de lanza en Nafarroa para la acumulación de fuerzas necesaria y que el MLNV pueda liderar la cruzada contra los poderes fácticos españoles es algo que debe de tener mas o menos claro cualquiera que haya seguido el desarrollo político de estos últimos años.
En cuanto a la CAV está mas que claro que al Ziarreta le tienen cogido por los huevos los del MLNV, sino tiempo al tiempo. La unidad popular esta servida.
as
NaBai es un arma de doble filo. Es lo que dicen Pikutara y Mandura pero también representa las esperanzas de nuestra base social.
Que la CAV es una cosa, y Navarra, otra. Mal que no s pese.
Elecciones 2003:
UPN 127.000 votos
PSOE 65.003 votos
IU 26.962 votos
Aralar 24.068 votos
CDN 23.516 votos
EA/PNV 22.824 votos
Elecciones 2007
UPN 139.122 votos
Na Bai 77.893 votos
PSOE 74.157 votos
CDN 14.418 votos
IU 14.337 votos
Nulos 18.096 votos
Siguen sin merecerse Mandura, siguen sin merecerse, las gracias, digo…
Y siguen viniendo, de donde vienen, los análisis, y la conclusión es clara: “Así es la vida que diría Jeta Pe”…
Dices que confirmo que las premisas de las que partes y que la argumentación que realizas es correcta y que en consecuencia las conclusiones a las que llegas son correctas, pero eso es casi como coger el rábano por las hojas. Lo que yo digo, más bien es que “Confirma, eso si, muchos de los planteamientos que utilizas como base de tu argumentación, pero nunca la conclusión final”.
Desde mi punto de vista, y es algo que he venido repitiendo desde que empecé a escribir por estos foros, hay una serie de premisas que son las mismas en todo el país, cada uno está donde está, que le vamos a hacer, pero en cada ámbito institucional de Euskadi existen otra serie de premisas y condicionantes que determinan estrategias y tácticas distintas para cada territorio, y lo hacen porque, si bien cada posición política e ideológica es legítima en si misma, el nivel de desarrollo del nacionalismo y la conciencia que cada uno de ellos tiene de pertenencia a un proyecto político nacional común, desgraciadamente, no lo es. El día que hayamos construido nuestro país, y ojo que no estoy determinando la forma ni su instrumentalización puesto que pienso que existen varias posibles, será el día que el pueblo decida que modelo ideológico es el más adecuado para su progreso y desarrollo, mientras tanto habrá sitios donde esas diferencias ideológicas deban ser ya percibidas, donde existe capacidad de gestión, y habrá otros en que las prioridades sean distintas.
No soy muy amigo de los datos en el debate de las ideas, pero en este caso me parecen interesantes porque de ellos se deducen algunas conclusiones un tanto esclarecedoras sobre el impacto de la presencia de Na Bai en el panorama electoral de Nafarroa, de algunas otras conclusiones más políticas hablaremos después:
1.- La presencia de Na Bai clarifica el mapa electoral navarro al hacer casi un hecho la desaparición del mapa político de CDN e IU, cuyo voto se refugia en sus “Casas Grandes”; UPN y PSOE, y hace empezar a descubrir por primera vez el verdadero espectro sociológico navarro distribuido en tres tercios similares entre la derecha española, la izquierda española y el mundo vasquista. Estos son los mimbres, y a partir de ahí hay que trabajar.
2.- El espacio JELtzale, antes de Na Bai apenas alcanzaba el 7% del espacio electoral navarro, con lo que se soluciona de raíz la pregunta de tu escrito: ¿Nos quedará espacio electoral al que volver?, y es que la respuesta es obvia, el que creemos desde la plataforma nabaizale, puesto que el que teníamos antes era sencillamente ridículo, tanto el nuestro como el de Aralar no lo olvidemos.
3.- Na Bai se ha convertido en la segunda fuerza política de Navarra y la única en este momento con expectativas de crecimiento a nivel foral puesto que el fracaso del PSN para articular una alternativa de gobierno y la escisión de UPN y el PP dejan a ambos contendientes tocados de cara a la próxima cita electoral. Y si las perspectivas de pacto permanente UPN-PSN se mantienen, el margen de crecimiento de Na Bai es todavía mucho mayor.
4.- La presencia electoral de Na Bai moviliza 20.000 votantes más a la opción vasquista, votantes que han salido de la abstención y la resignación de la derrota continua y que se han incorporado al proyecto con verdadero entusiasmo.
5.- La aparición de Na Bai ha terminado con la hegemonía que sobre el mundo vasquista de Nafarroa había mantenido el entorno Batasuna desde las primeras elecciones, y por fin ha dado visibilidad al mundo JELtzale, de acuerdo que no en solitario, pero por primera vez, con fuerza. La reacción del MLNV frente al fenómeno Na Bai, desde al asalto a su sede, el intento reiterado de reventar sus actos electorales o la propaganda amenazante al uso, dejan muy clara la posición de la IA frente a Na Bai y bastante tocada tu teoría sobre ella.
Pero, a parte de los aspectos puramente electorales, hay otros aspectos más políticos o sociales que confieren todavía más relevancia al fenómeno Na Bai:
1.- La sola presencia de Na Bai y la aritmética parlamentaria han llevado a la coalición españolista UPN-PP a fracturar un matrimonio de conveniencia, que no olvidemos son los más estables, que ya duraba 19 años y que les garantizaba el monopolio del poder, abriendo el espectro político de Nafarroa y posibilitando nuevas vías de gobierno que podrían llevar, en un momento dado, a la presencia institucional de los JELtzales, históricamente marginados en la Comunidad Foral.
2.- El éxito electoral de Na Bai, a las cifras de arriba me remito, ha obligado al PSN a salir de su postura equidistante que le permitía vivir en un cómodo apoyo al monopolio “navarrista” con la excusa de la gobernabilidad y el interés del estado, a mostrar su verdadera cara nacionalista española. Buen favor que, por otra parte, hemos hecho a nuestros compañeros nacionalistas de la CAV al enseñar la verdadera cara y las intenciones que abriga Patxi López para Euskadi.
3.- La presencia pública de Na Bai ha acabado con cierto miedo que se percibía en la sociedad navarra de mostrarse como vasca. Durante treinta años, la acción conjunta del nacionalismo español Folk-fuerista y del nacionalismo español puro y duro sumada a la sinrazón Etarra y a la cobardía manifiesta del MLNV, ha llevado al vasquismo navarro a esconderse, como si se avergonzara de si mismo. Eso ha cambiado, y lo ha cambiado Na Bai. Hoy los abertzales navarros y los que sin serlo se “sienten” vascos y aman la cultura vasca, salimos a la calle y enseñamos con orgullo nuestra “vasquidad”.
Y, amigo Mandura, esas son las premisas, TODAS las premisas que te faltan en el análisis, que como he dicho me parece correcto pero solo lo es desde una perspectiva de CAV, donde existen algunas premisas, pero no TODAS. Por eso digo que Na Bai no es un experimento exportable, solo se entiende desde una perspectiva navarra.
Pero pasemos ahora a la argumentación.
Hay algunas cosas de las que argumentas, me imagino que por falta de información, que desvirtúan tu análisis. Afirmas que Na Bai es un proyecto propuesto e impulsado por Aralar, y no me queda más remedio que sacarte de tu error, notable error por otra parte ya que sueles ser un bloggero generalmente muy bien informado, puesto que si bien fue impulsado por Aralar, lo fue en la misma medida por EA y PNV (Batzarre se sumó a posteriori), no fue propuesto por ninguno de los tres, sino por una serie de afiliados a los tres partidos, no muy proclives a los aparatos ni las líneas oficiales de los partidos, y un numeroso grupo de “abertzales huérfanos políticos” preocupados tanto por la marginación política del nacionalismo vasco en Nafarroa, como por la marginación cultural y lingüística que ello estaba suponiendo. Un grupo de navarros, un grupo de abertzales que entendieron que desde posturas partidistas, desde posturas cerradas a la colaboración y el entendimiento, desde posturas minoritarias, desde posturas que no garantizaban poder de coerción frente al españolismo, lo único que se estaba consiguiendo es poner en el zurrón regionalista el euskara y la cultura vasca de Nafarroa como trofeos de caza, tal y como afirmaba Arturo Kanpion a finales del S. XIX en una cita que he colgado por ahí con anterioridad. Los partidos que hoy componen Na Bai tuvieron la generosidad y la altura de miras como para verlo, y a la vista de los resultados creo que todos ellos siguen apostando por la opción estratégica que supone Na Bai.
En cuanto a si conozco o no conozco, y si quiero o no quiero conocer las intenciones de Aralar en cuanto a Na Bai, aclararte que era un juego de palabras. Creo que conozco perfectamente las intenciones de Aralar, y es más estoy interesadísimo en conocerlas. No me suele gustar que jueguen conmigo. Pero contrariamente a lo que tú haces, no creo en una Aralar monolítica pegada a la ortodoxia revolucionaria y sin capacidad crítica.
Si fueron capaces de desligarse del núcleo central de la IA, ya fuera el motivo una cuestión ética, estética o estratégica (y eso si que me da igual porque conozco gentes de Aralar que están en el proyecto por las tres razones, una a una o mezcladas) es que cierto sentido crítico y capacidad de saltarse esa ortodoxia tienen, algo que yo no he visto jamás en Otegi, Usabiaga o Txeroki, al margen de la consabida libertad de discurso, ojo discurso, del segundo.
Además, hay otra cosa que diferencia a Na Bai de una coalición de partidos al uso, esas en las que tantos peligros ves de pérdida de ideas y personalidad. Na Bai es efectivamente una coalición de partidos que efectivamente tienen el poder político en la coalición (los cargos electos) pero que está fuertemente mediatizada ideológicamente por algo que unos suelen llamar independientes, otros la Kofradía y ellos mismos nabaizaleok. Nabaizaleok, a la que pertenecen afiliados y no afiliados, es un foro de discusión política, un espacio de permeabilidad y entendimiento sin ánimo alguno de poder o representación, que si algo ha enseñado a quienes lo componemos, desde nuestras distintas posturas ideológicas es a buscar puntos de encuentro que respetando el espacio político de los demás nos lleven a encontrar fórmulas de avance en la “revasquización” de Nafarroa, y a utilizar la coalición para ese fin, sin ninguna intención extraña. Y te garantizo que no suele resultar tan difícil.
Sería muy fácil, incluso cómodo, enrocarnos en nuestra trinchera ideológica, cada uno en la suya (por cierto, bonita iba a quedar la del Alderdi si EA se sumaba al “polo soberanista” en Nafarroa, habida cuenta de los 2.500 votos que obtuvo la última vez que se presentó solo) pero eso solo nos llevaría a otros 30 años de Gobierno UPN-PSN-PP, y que para que cuando el proyecto JELtzale empezase a asomar la cabeza de nuevo en Nafarroa se encontrase con Guadalajara o Murcia en vez de lo que una vez fue Nafarroa.
Así, una vez vistas TODAS las premisas y realizadas las argumentaciones y relaciones entre ellas, adecuadas a la realidad de Nafarroa en vez de a la óptica CAV, no queda otra que concluir lo que concluyo en mi anterior comentario. Nafarroa Bai no solo es un proyecto adecuado para la Nafarroa actual, sino que es estrictamente necesario, y no solo para Nafarroa, sino para Euskadi.
Pero no quiero acabar este comentario sin realizar dos puntualizaciones, una que se refiere a un comentario tuyo y, otra que se refiere a mi propio discurso:
Cuando dices que lo que te preocupa es la desaparición del proyecto político JELtzale en Navarra, no las siglas, y añades un proyecto entroncado en nuestra tradición histórica, cultural y social, y que conjugue una concepción trascendente de la existencia con la afirmación de la Nación Vasca, no se que entiendes por JELtzale en el S. XXI, porque lo de la “concepción trascendente de la vida” poco o nada tiene que ver con la Nación Vasca. ¿O vamos a empezar ahora nosotros como nuestro ilustre anterior Arzobispo cuando dijo que “la unidad de España es un bien moral”?. Creo que a estas alturas de siglo la concepción trascendente de la vida ya es tiempo de que pase a la esfera personal y hablemos de concepciones éticas de la política y de la sociedad.
Y por otro lado, creo, y creo firmemente, que un proyecto marxista de construcción nacional vasca tiene la misma legitimidad que un proyecto JELtzale (e incluso uno españolista) y creo que es posible la colaboración de ambos proyectos en algunas fases de la construcción del país, con el único límite de la utilización de vías políticas escrupulosamente democráticas, como también creo en que una vez que hayamos construido el país ambas opciones deberán exponer su modelo al juicio social de las urnas y de la soberanía del pueblo vasco, que, por cierto, no creo que esté por la “cubanización” de la Euskadi del S.XXI.
Por último, gracias Mandura por haber expuesto tan claramente que “peligros” le ves a Na Bai, desde una perspectiva JELtzale y desde la óptica de la CAV, y haberme dado la oportunidad de dar una visión más navarra, más transversal e igual de JELtzale. Creo que es conveniente que todos los que somos y nos sentimos JELtzales, navarros o no, conozcamos un poquito mejor lo que es y supone Na Bai.
Un saludo en JEL.
Estimado Joxan:
Es cierto, no te he seguido mucho.
Lo ultimo que he leido de ti es tu articulo en el ultimo Goiz Argi y el articulo del Noticias de Gipuzkoa del otro dia.
Tambien he leido referencias periodisticas a un comunicado que hiciste publico la semana pasada, posicionandote en contra de la opcion electoral que ha decidido tu partido.
En todos ellos esta , como no, tu opinion y analisis del MLNV.
En eso me permitiras que no entre, ya que te reconozco autoridad suficiente como para dar lecciones de todo ese mundo.
Sin embargo mi comentario iba dirigido a que ademas de la sagrada confrontacion con la izquierda abertzale y del posicionamineto contrario a la consulta y a toda la estrategia que ha llevado el PNV y EA de la mano de Ibarretxe, no leo en tus articulos ninguna propuesta para que le nacionalismo tome la iniciativa, supere sus contradicciones o resuelva su falta de conexion popular.
Ya se que propones la revitalizacion del estatuto como bandera y de las bondades de nuestra gestion y la transversalidad, etc..pero me permitiras decirte, que son muchisimo mas lucidas y estudiadas tus criticas y avisos de lo que plantea y hace la izquierda abertzale, que tus propuestas para nuestro propio campo.
Tanto, que a veces tengo la duda de que lo que planteas, me parece que es en reaccion a… o para que la izquierda abertzale no pueda o no se benefie de…lo cual es perfectamente legitimo, pero a mi me parece un poco escaso y sobre todo, poco motivador.
Sobre todo teniendo en cuenta que los que amenazan con despalzarnos de las instituciones son el PSOE con el PP, no la izquierda abertzale.
Te leo poco, de como hacer frente a esta amenaza. De como enfrentarnos y desplazar el peligro que supone para nuestra cultura y a la evidente marcha atras que puede suponer para nuestra sociedad, entendida en clave nacionalista , la victoria de los españoles.
Supongo que hay muchisimo que criticar, de la accion española, sus fuerzas de seguridad, su ejercito garante de la unidad de España, sus tribunales de excepcion, su justicia aberrante, sus leyes incumplidas y de como esto afecta a nuestro pueblo.
Y de como se puede utilizar esto para deslegitimar un sistema que nos oprime como pueblo y que no permite ni nuestra soberania, ni siquiera las mas elementales normas democraticas, como son unas elecciones libres.
Algo se podra hacer, que vaya en esta direccion, sin que le dejemos a la izquierda abertzale todo ese espacio, cada vez mas amplio, por cierto.
Eso, o si no, seguimos el planteamiento transversal, estatutista aunque sepamos que es papel mojado y de gestion, que como todo el mundo sabe es la mejor del mundo y eso nos va a garantizar el apoyo incondicional y eterno de nuestro pueblo.
Llegado aqui, ya que me preguntas de que has renegado en mi opinion, te contesto con una metizacion, para empezar.
No se si la palabra adecuada es renegar, quizas sea excesiva y desproporcionada, la corrijo.
Asi que la pregunta es:
¿Eres independentista-separatista?
¿Eres socialdemocrata?
¿estas a favor de la confrontacion democratica con el estado español, para lograr un estado vasco soberano?
Es posible que me haya equivocado en mis comentarios y apreciaciones, vayan por delante mis disculpas en este caso, pero como ves tengo dudas de tu posicionamiento politico respecto a la linea de tu partido, a lo que tu partido defiende y a lo que tu partido propone.
Un saludo.
LA-7:
Me conoces bien, sin embargo. Yo he dicho que me has seguido poco ‘últimamente’. Tienes un buen rosario de artículos míos en Goizargi, todos guardados en el archivo de esta revista. Puedes leerlos. Y, además, tienes tus conversaciones conmigo, aunque hace tiempo que no hayamos coincidido. Pero, esto no es mi culpa. Tengo el mismo teléfono que siempre.
Joxan:
Es cierto que hace tiempo que no coincidimos, lo cual es una pena, ya que nuestros encuentros siempre han sido muy gratos.
Evidentemente ese alejamiento fue reflejo de mi situacion personal y de las circunstancias de la vida, pero nunca en tu caso, ha sido buscada, ya que te sigo teniendo la mas alta estima.
Con esto te quiero expresar mis diferencias politicas, nunca personales, de quien he de reconocer que siempre he recibido respeto , el mismo que me gustaria transmitirte, aunque discrepe de tus opiniones en ciertos temas.
Un saludo.
MANDURA
«En cuanto a las intenciones y resultados, insisto en el baño de realidad que nos ha dado Ander en cuanto a la posibilidad que tenemos los nacionalistas vascos (EA-PNV) democráticos de controlar este movimiento donde la mayoria es marxista-revolucionaria (…)»
Cuando dices que NaBai es mayoritariamente «marxista-revolucionaria», te refieres a la Permanente? aclara esto anda.
«(…) y que tú mismo reconfirmas al decir “no creo que haya nadie que dude de quien es el piloto que pilota y pilotará ese “gran movimiento soberanista””, que es un calco de Nabai»
Que intuya quien pilota y pilotará el «gran movimiento soberanista» que preveen EA, Aralar y Batasuna para la CAV (me refiero obviamente al MLNV), y que esté convencido de que el MLNV a través de Aralar intenta pilotar NaBai, no significa necesariamente que en el segundo caso lo vayan a conseguir (aunque sin duda facilitaría mucho la marcha de algunas siglas de la coalición).
Y desde luego, si algún día lo pilota el MLNV, será culpa de EA, PNV y Batzarre, ya que la actual organización interna permite bloquear pasos hacia una posible la batasunización. Si no se hacer es por dejadez e irresponsabilidad de estos partidos.
«Pero aún te daré otro dato. Hay dos propuestas para la organización de Nabai. Con la propuesta de Aralar, de forma descarada (quiero decir que se ve a simple vista) la mayoria en los órganos de decisión quedaría en manos de Aralar. Con la propuesta del NBB, que tiene un procedimiento más complicado, el resultado final que se produce es el mismo, la mayoría en los órganos de decisión queda en manos de Aralar.»
Para eso hay una solución muy clara: apertura de la coalición a la militancia libre de Nafarroa Bai. Obviamente ningún partido está dispuesto a esto porque peligraría, y mucho, el txiringuito que tienen montado. ¿que esto abre puertas para que infiltrados del MLNV entren NaBai? Puede, pero la alternativa es volver a la marginalidad política a la que siempre habrá ocasión de volver si NaBai se convierte alguna vez en un Aralar II.
«La cuestión es quien va a ocupar el nicho que dejan libre (que ya están dejando libre desde hace 5 años) EA y PNV (en la entrada “UP eta PP” reflexiono sobre ello).»
Pues yo que no veo el nicho por ninguna parte…
«Por último, cuando dices que una de las nuevas perspectivas para Nabai “puede ser la de búsqueda de acuerdos con UPN (al principio puntuales, luego ya se vería) en post de la defensa de las instituciones y los intereses de Navarra y por supuesto en defensa de la Democracia y la cultura política del país” … lo he tenido que leer tres veces. ¡¡¡No puede ser que Suzaina crea que esto es posible!!!
(…)
No confundamos nuestros deseos o ilusiones con la realidad, que es la que es.»
Pues no sería la primera gamazada.
Y sí, lo creo posible aunque a corto plazo y con los actuales dirigentes de UPN y NaBai es evidente que no.
Vale, Lavochkin. Un saludo.
En este Pais todas las siglas son repetables, al menos las que defiendan la causa de su libertad y su derecho a ser reconocido de un modo convencional como tal.
EA lleva muchos años con EAJ/PNV en una estrategia comun…ahora se va, y sus razones las puede ver cualquiera……la politica que preconiza EA, obvio que no resulta posible con la actual direccion del partido jeltzale…Ni pendulos ni historias, quien ha dado un giro radical a lo que mantenia la entente, han sido los actuales dirigentes de EAJ/PNV…. como dijo Arzalluz estos llegaron y pusieron el autobus al reves, mirando al otro lado….Y Ziarreta, consciente de que su Partido es pequeño, sin abjurar para nada de lo que siempre han defendido, busca otros derroteros y alianzas que traten de alcanzar o por lo menos permitan pervivir la causa y objetivos (muy convencionales y comunes entre las sociedades humanas) que debe tener cualquier abertzale para con su Pais.
Hace aun pocos años, los enemigos de la liebertad de Euskadi, metieron un sangrante gol a este Pais..y a su principal partido…hoy como cualquiera sabe y comento el mismo Ziarreta respondiendo a las criticas , en PNV no mandan Gerenabarrena, o Egibar… en EAJ/PNV hoy no mandan los abertzales…logico que las estrategias cambien, porque por encima de las personas, e incluso de los partidos, por muy venerables e importantes que estos sean, esta Euskalherria y la causa de su libertad.