Yo no hago alegatos a favor de ceder concejales.
Yo hago alegatos para que se respete la democracia, para que todo el que quiera se pueda presentar y ser elegido y para que el que quiera votar a tal o cual opcion , no se encuentre un pucherazo.

Eso es ANTIDEMOCRATICO, y validando y frotandonos las manos, ante la situacion, que nos deja sus reditos en cuanto a concejales y diputaciones, no vamos a ganar nada.
Vamos a ganar en el corto plazo, pero ya viene paco con la rebaja, y vamos a ver vcomo salimos de esta, con un MLNV fortalecido.
Pero tampoco me vale el tono que utiliza Eusebio y otros.
Que parece que a los de Batasuna les ha tocado la loteria.
Un poquito mas de rigor, por favor.
Si estan mas fortalecidos es porque se lo han TRABAJADO, y porque han demostrado que saben hacer politica fuera de las instituciones.
No como nosotros.
Y ahora lo que no podemos es encima de mirar para otro lado cuando la ley española ha cometido un atropello y una barbaridad antidemocratica, ahora ademas quejarnos de la suerte que han tenido.
Que me parece de una hipocresia y de un cinismo que raya en lo grotesco.

Como dice Merry, hemos sido indiferentes con la politica de tierra quemada que practica España, por cobardia y por lucro, asi que ahora que puede dar la vuelta a la tortilla, creo que va a ser dificil que quedemos en otra posicion que no sea la de complices de semejante barbaridad.

Ya veremos, cuanto ganamos con nuestra politica del avestruz.

Al tiempo.

Recuerdo por aquellas fechas, que Aznar cifró en 5 años, el tiempo en el que el mal del terrorismo iba a desaparecer. Sustentó esa afirmación en tres ejes esenciales de intervención: detención de la Mesa Nacional de HB, cierre del EGIN, y desarticulación de la cúpula de ETA. Y cumplió con su promesa, en parte, ya que envió a toda la mesa nacional de HB a la cárcel, cerró el EGIN y en colaboración con el Estado francés, desarrolló algún operativo de gran relevancia.

¿Consecuencias? Con el paso del tiempo, los tribunales absuelven a la mesa nacional, obliga a devolver el patrimonio incautado en los registros del EGIN a su editorial, y la cúlpula de ETA se regenera tal y como lo iba haciendo durante los últimos 30 años, y nos hallamos en el nuevo siglo con el mismo problema, más algunos más.

Y es en este momento cuando tal y como se comenta en este blog, surgen nuevos atajos: leyes que yerran estrepitosamente al determinar erróneas líneas políticas, cambios de miembros en los diversos tribunales (Supremo y Consitucional), y otras tropelías democráticas que llevan a realizar la reflexión que se plantea en la pregunta del último párrafo. ¿Qué efectos propagandísticos trae todo esto? muy sencillo: la prostitución de la democracia de unos, la retroalimentación del viejo discurso del “no hay democracia” de los de siempre, que arrastra a algunos sectores del nacionalismo al “vayamos a otro marco”, y voces que ya desde el 95 proclamaban que “el Estatuto está muerto”. Pues para estar muerto desde hace tanto tiempo, creo que en los últimos 13 años, a este país tampoco le ha ido tan mal, de hecho, todavía estamos aquí.

Creo que la línea política establecida por el Estado para luchar contra el terrorsismo es errónea, por diversos motivos: mezcla terrorismo-nacionalsimo, desvirtúa y prostituye los valores de la democracia, al ponerla a su servicio, jugando de forma descarada con la separación de poderes (pilar del estado social y democrático de derecho).

Los atajos están muy lejos de la solución, destruyen la democracia, y favorece el dicurso de ETA y su entorno: pues es precisamente lo que hay que tratar de salvar. Ya sé que no es fácil.

Me ha encantado una reflexión, por la forma de expresarse: “que el Parlamento apruebe una ley penal que castigue a las personas que realizan apología del terrorismo en su modalidad OMISIVA”. En un ejercicio de imaginación, tendríamos el gusto de apreciar “curiosos compañeros de celda”.