Estoy de acuerdo en que Euskadi es “mestiza”, pero a la hora de tomar decisiones hay que elegir. Eso es precísamente lo que no se permite. Si yo y una mayoría de vascos planteamos, por ejemplo, que Euskadi pueda jugar en la Eurocopa (aunque visto el panorama futbolero igual no es el mejor ejemplo), nos contestarán lo de siempre: ni por el forro de los cojones. Muy español todo ello. Y ante una política de hechos consumados es necesario elegir. Poner la otra mejilla será muy cristiano, pero yo no estoy por la labor. Lo que yo argumento es que la polarización existe en sí misma, no depende del observador. Lo que creo que se debe hacer es usar lo único en lo que podemos tener una ventaja sobre Patxi Lopez, S.A.: el cerebro.

Por último, lo que comento sobre la monitorización que hace el PSOE en internetes totalmente cierto. No pudeo ofrecer datos más concretos de los que ya he dado por un principio de prudencia, pero te doy mi palabra de que es así. Lo que pido a la gente que escribe y publica en internet es que adopte ese mismo principio. Nada más.

En cualquier caso, un saludo y espero que nos veamos pronto para poder seguir trabajando por el Partido.

Y esa forma que tienes de acabar, lanzando una interrogante, un brindis al sol, o unas puertas en el campo, que uno se queda ojoplatico, ante tanto
saber popular disfrazado de autodefensa, mal imaginada, por favor sumergete en un diván, con muelles y descarga todas tus apetencias gastricopoliticas, para que nos podasmos aclarar, en este mar de dudas, a las que nos llevas, cada vez que te conectas al ordenador, en realidad queremos argumentos y no elucubraciones sabinianas con mixtura de un no se que, aderezada son gelatina de Ferran Adria, insipida, pero que nos cuesta muy caro a los contribuyentes.

NOTA.- No me creo que el pnv sea tu partido, a quien pretendes engañar?
REPITOTE, QUE VAS A VOTAR EN EL REFERENMDUM Y PORQUÉ. QUE DIGISTESSSSS?

Puede estar de acuerdo en lo que Urtiñe entiende como democracia, es decir el juego de la mayoría. La compleja cuestión con la que se enfrenta este principio, hoy y aquí, es el ámbito en el que se aplica dicha ‘ley de la mayoría’. También entre los que creemos que el ámbito es el del país, o de la nación vasca, hay diferencias muy críticas: la mayoría se contabilizaría en un ámbito de tres territorios o se computaría en uno de seis o siete; o la ley de la mayoría habrá de respetarse teniendo en cuenta que somos tres o cuatro ámbitos territoriales repartidos en dos realidades estatales. La cosa no es nada fácil. Para unos críticos de Ibarretxe, las instituciones que representa no disponen de habilitación constitucional para convocar consultas a secas. Pero, para otros, Ibarretxe no está habilitado para convocar consultas nacionales ya que sólo es lehendakari de las Provicias Vascongadas.

No estoy de acuerdo con Urtiñe cuando dice que la política es el terreno del interés y la manipulación. Me parece un comentario tremendamente injusto. Máxime cuando no proviene de alguien que no tiene elemento de comparación. Quién ha conocido (o sufrido, mejor dicho) de cerca la política del régimen franquista, incluso entonces ha podido -si ha querido- conocer las dos caras de la política: la política del interés y la manipulación, organizada desde los tercios, entregada al dinero y a la componenda bajo la protección de un régimen liberticida y la política de la resistencia, de la construcción de proyectos benéficos para la sociedad, de la sacrificada lucha por la libertad. Por supuesto, me extrañaría menos una afirmación de este estilo en quién no tuviera esa experiencia con la que contrastar, que no la hubiera vivido al menos por su edad.

También hoy, la mayor parte de la política se desarrolla en unas circunstancias que tienen muy poco de interés y manipulación y mucho más con la responsabiñlidad pública y el compromiso social. Que se puede decir de la militancia en partidos políticos o de la asociación en organismos sociales (que trabajan en el ámbito de la política, en la movilización por la paz u otros objetivos sectoriales), en la inmensa mayoría de los casos ‘gratis et amore’. ¿Se puede tildar de ‘interesados y manipuladores’ a la inmensa mayoría de los cargos públicos de las instituciones cuando, día tras día, se enfrentan a amenazas terroristas, a violencia de persecución o a chantajes de inmobiliarios corruptos?

Estos ejemplos nos demuestran, a diario, cuán lejos está el interés y la manipulación -que no niego están presentes en muchos aparatos y gabinetes de burócratas de todo color- de la mayor parte de la política, que es la política de base, lque es a que consolida la convivencia, que es la que resuelve los problemas más cercanos de los ciudadanos, y que es la que se queda con ‘el culo al aire’ con estas apuestas de riesgo de los ‘think tank’ (político-económicos o intelectual-doctrinales, me da igual) que influyen en las máximas autoridades de nuestro país.

Ayer, el lehendakari abogó por asumir riesgos. A mí me parece que, si hay que afrontar los riesgos de una apuesta, los concernidos en la misma deben conocer los riesgos con el mismo preciso detalle con el que las autoridades están valorándolos. Sin conocer esos riesgos, sin tener posibilidad de evaluarlos, me parece normal que mucha gente nacionalista viva la situación como una zozobra sin expectativa.

- La Democracia es división y enfrentamiento (la palabra “Partido” tiene un origen evidente), pero también es aceptar lo que decida la mayoría, guste o no.

- Puede que sea interesado y manipulador, pero eso es la Política.

- En una cosa estoy de acuerdo: mi ignorancia crece día a día. Cuanto más aumenta el grado de conocimentos que una persona posee, crece igualmente el conocimento de aquello que sabe que existe pero que no conoce a fondo. Es decir, crece su “ignorancia”. En eso sigo el dogma socrático a rajatabla.

- Lo de la conclusiones interesadas es por coincidir, punto por punto, con lo que argumentan nuestros rivales.

Lo que dice Ziarreta (no voy a entrar a defenderle, no es mi guerra lo que le pase a EA) está en la misma línea de lo expresado por el Lehendakari. Sirve para dar más fuerza al objetivo de la Consulta (ACABAR CON LA SITUACIÓN DE BLOQUEO POLÍTICO PERMANENTE QUE VIVIMOS DESDE HACE AÑOS)

Madrazo (otro tonto al que no tengo ganas de defender) es una mezcla de argumentos. Por un lado se apoya en lo que ha hecho siempre el PSOE (pactar con HB para echarnos del poder). Dado que su idilio se rompió hace no mucho, ahora “nos tiran” los trastos a la cabeza. El otro argumento mezclado es el de que ya que se han intentado vías bastardas, no tiene sentido que se prohiban las vías democráticas para lograr el objetivo (ACABAR CON LA SITUACIÓN DE BLOQUEO POLÍTICO PERMANENTE QUE VIVIMOS DESDE HACE AÑOS).

Resumen: aportas interpretaciones periodísticas de lo que manifesta el Lehendakari, no aceptas que el objetivo de la consulta sea ACABAR CON LA SITUACIÓN DE BLOQUEO POLÍTICO PERMANENTE QUE VIVIMOS DESDE HACE AÑOS, te niegas en redondo a rebatir las causas (según mi criterio) profundas de ese bloqueo, te apoyas en el argumentario del PP-ETA-PSOE para descalificar la consulta, y luego te mosqueas cuando te digo que partes de premisa falsas.

Reconozco que tengo un modo “agresivo” de discutir, pero te aseguro que no es mi objetivo ofender a nadie. Doy por seguro que eres tan abertzale como yo (aunque no me gusta nada eso de calificar en grados el nacionalismo), y estoy convencido de que tenemos objetivos comunes. Lo que no me gusta es la labor de zapa de las posiciones de EAJ-PNV que se realiza desde algunos blogs nacionalistas. Ese sí es un camino en el que todos perdemos, y es, casulamente, el camino que el PSOE y la IA quieren que realicemos.

El PSOE, a través de una de sus Fundaciones, ha organizado un SW de Vigilancia con todo lo que se escribe en foros de Internet en Euskadi, así como lo que se publica en prensa. Eso les sirve para emitir Boletines Internos a sus cargos para tratar de ahondar en la división Jeltzale. Es por ello que me siento obligado a rebatir lo que considero que no es cierto.

Mi planteamiento es simple: hay que ayudar al Partido a GANAR. Ni más, ni menos. Si no ganamos, puede que perdamos un País.

Un saludo en JEL