Te veo nervioso. Aquí estamos discutiendo lo que el lehendakari puede hacer con la hoja de ruta, de forma que pueda cumplir (más o menos) lo que se dice en la hoja de ruta, evitar un adelanto electoral que sería fatal y no parecer que queda desautorizado por el partido.

Txiri,

Una desautorización del grupo parlamentario o de la asamblea nacional, estilo Garaiko, sería una imagen paupérrima. Luego nos encontramos que como a Ardanza no le votan algunos parlamentarios del PNV en la investidura. Vaya imagen. Yo creo que el lehendakari, si ve que no puede llevar a cabo su hoja de ruta o ve que le quieren boicotear desde dentro, anunciará que no se presentará a la reelección, seguiría con su hoja de ruta hasta provocar que EHAK no lo apoyara, de forma que cumple con lo prometido y queda como un señor y puede disolver el parlamento, si no inmediatamente, sí como para que las elecciones fueran a final de año, de forma que hubiera tiempo para encontrar un nuevo candidato (que eso sí que puede provocar una movida tremenda).

Repito, esto en caso de que se sintiera desautorizado, cosa que no parece a tenor de las palabras de Urkullu, que no tiene otra que seguir el mandato de la ponencia y seguir con la hoja de ruta. Eso sí, es posible que quiera ir a la posibilidad de que el parlamento no apoye la consulta, de forma que el desgaste termine en Junio. Y después, yo creo que Ibarretxe va a repetir como candidato salvo que él mismo crea que es suficiente con 3 legislaturas o que un futuro pacto con el PSE no le motive demasiado.

La respuesta la tendremos en pocas semanas.

lo más grave es que algunos desde dentro del PNV quieren desdibujar su identidad, forzar a que se vaya a la oposición, para según elllos, obligarnos defintivamente a integrarnos en una gran coalición.

Esta es mi impresión.

Aurrera Juanjo!

Pero, bueno, si el Partido -o sus órganos máximos de decisión- decidieran cambiar el rumbo del programa del lehendakari, ¿podrían hacerlo sin él? ¿Es decir, podrían desautorizarlo?

Entiendo que la auténtica legitimidad democrática para autorizar o desautorizar al lehendakari, para elegirlo o hacerle caer, reside en la Cámara que lo aupó al cargo, ante la que sometió su programa y la que le debe tomar cargo de su acción de gobierno. Ante esto, de plantearse un cambio de rumbo el partido podría buscar convencer al lehendakari sobre la necesidad de hacerlo y compartir con el mismo un esquema de transición no traumática, podría intentar someter al lehendakari a través de la partitocrática disciplina de voto (que podría aceptar con mayor o menor resignación o no) o podría retirarle la confianza a través de su grupo parlamentario (de los parlamentarios que aceptaran este cambio de rumbo y, además, que no pusieran reparos a esta jugada).

En todo caso, el coste de un cambio de rumbo sin el lehendakari me parece mayor que el que supondría continuar al menos hasta junio con el plan. A partir de ahí, sería otra cosa.

El lehendakari ha hecho su hoja de ruta y esa hoja de ruta se enmarca dentro de la ponencia política. Por lo tanto, cuenta con el respaldo de los partidos en tanto que los partidos no decidan cambiar su eestrategia política. Como la hoja de ruta abarca más de una legislatura (se habla de consulta “referendum” en 2010) los partidos deben acordar una estrategia a más largo plazo que hasta Octubre.

Para refrescar la memoria, pego la hoja de ruta del lehendakari, de forma que podamos “explicar mejor” (en palabras de Urkullu) lo que se pretende. Una vez comprendido, tenemos que ver si lo estamos cumpliendo, en qué parte y quién lo incumple. Y si se considera que la hoja de ruta debe cambiarse por los acontecimientos electorales u otros, deberemos decir si queremos cambiar las fechas, los pasos o cambiar la totalidad de la hoja de ruta. En la hoja se puede ver que el paso que el único paso que requiere un cese de la violencia por parte de ETA es el paso 4 (referéndum resolutivo). Ahí va:

PASO 1. OFERTA DE PACTO POLÍTICO AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO ESPAÑOL. Junio de 2008.

Ibarretxe propondrá a Zapatero un “Pacto Político entre Euskadi y España” basado en un principio “ético” (rechazo a la violencia) y otro “democrático” (respecto a la voluntad de la sociedad vasca).

Permitiría abordar el final dialogado de la violencia según las condiciones establecidas por el Congreso en 2005 y abrir un proceso de negociación entre todos los partidos vascos “sin exclusiones” para definir un “nuevo futuro de relación política”.

PASO 2. PARLAMENTO VASCO. Junio de 2008.

A partir de aquí la propuesta tiene dos caminos posibles:

* Caso A) El Parlamento vasco ratifica el Pacto con el presidente del Gobierno español y autoriza una “consulta ratificadora” que sería “jurídicamente vinculante”.

* Caso B) Si no hay Pacto entre Zapatero e Ibarretxe, el Parlamento vasco autorizaría una “consulta habilitadora” para abrir un doble proceso de diálogo hacia el “final definitivo de la violencia” y la “solución del conflicto político”.

Si la cámara no aprobase ninguna de esas opciones, el lehendakari la disolvería y convocaría elecciones.

PASO 3. CONSULTA. 25 de octubre de 2008.

En función de lo decidido por el Parlamento Vasco se celebraría:

* A) Una “consulta ratificadora” del pacto alcanzado con el presidente del Gobierno español. Según Ibarretxe sería “jurídicamente vinculante” y la convocarían “conjuntamente el presidente español y el lehendakari”.

* B) Una “consulta habilitadora” con la que la sociedad vasca haría un doble mandato: a) al Gobierno y ETA para que inicien un proceso de diálogo que lleve al fin definitivo de la violencia para lo que ETA debe mostrar su “voluntad inequívoca de abandonar el terrorismo”. Y b) a todas las fuerzas política “sin exclusiones” para que logren un “acuerdo de normalización política” sobre el “derecho a decidir” del pueblo vasco y la “territorialidad” -las relaciones con Navarra-.

Esta “consulta habilitadora”, según Ibarretxe, no sería jurídicamente vinculante pero tendría “plena validez política, social y democrática”.

Tras cualquiera de las consultas, Ibarretxe disolvería el Parlamento y convocaría elecciones.

PASO 4. NEGOCIACIÓN Y REFERÉNDUM. Segundo semestre de 2010.

Tras el resultado positivo de la consulta anterior, ETA “estaría obligada a realizar una manifestación inequívoca, creíble y demostrable de su voluntad de poner fin a la lucha armada”.

ETA y el Gobierno abrirían una “mesa de diálogo” y las fuerzas políticas “sin exclusiones”, otra. En esta segunda mesa no podría haber vetos ni bloqueos.

El proceso culminaría con un “referéndum resolutivo” que plasme el derecho del pueblo vasco a “decidir libremente su propio futuro” en el segundo semestre de 2010.